還記得“冰花男孩”嗎？兩張照片，能喚醒記憶。

這兩張照片，曾廣泛傳播于網(wǎng)絡(luò)；不少老師，拿它給孩子們勵志。

      照片上的孩子叫王福滿，云南省昭通市魯?shù)榭h新街鎮(zhèn)轉(zhuǎn)山包小學三年級學生，學校離家9華里，上學、放學靠步行，每天走路18里。

人們說云南四季如春，那是指昆明一帶，昭通一部則是我國著名的高寒地區(qū)。去年初的某天早上，王福滿，這個看上去不到十周歲的孩子走進教室，他穿著一件不太厚的外衣，那天太冷，早早起床一路趕來的他，頭發(fā)、眉毛、睫毛上沾滿冰霜，像頂著一頭霧凇，臉蛋凍得通紅，眼神既樂觀又調(diào)皮，一雙臟臟的小手紅腫著，起了凍瘡……

穿過刺骨嚴寒的王福滿步入教室，他那樣子，把同學們逗得哈哈大笑；王福滿長相本來就萌，可能被同學們笑懵了，不明就里，傻呆呆地站住，就顯得更萌。老師恰巧在教室，見他萌萌的樣子，連忙抓拍，用手機拍下了這一令人嘆惋的苦難瞬間。然后讓他坐回座位，再拍，拍手，紅腫且起了凍瘡的小臟手下，是一張考了98分的試卷。

第一張訴說艱難也意味著貧窮，第二張展示優(yōu)秀也暗含勤奮。

這兩張照片傳到網(wǎng)上，被迅速刷屏，王福滿被網(wǎng)友們稱為“冰花男孩”，他的艱難困苦與成績，又讓他成為不知多少孩子的勵志對象。

這件事已經(jīng)過去快兩年了，最近，王福滿的父親王剛奎發(fā)文稱申請貧困戶被拒一事在網(wǎng)絡(luò)上引起熱議，他們轉(zhuǎn)山包村的村支書耿濤回應(yīng)稱：經(jīng)核實，王剛奎家的確不符合建檔立卡的相關(guān)標準。

按王剛奎的說法：他們家沒被認定貧困戶，申請，沒被批準；除此，村里雇人掃馬路，每月每人500元報酬，她媽他老婆都想干，干不上。依耿濤的回應(yīng)：王家名下有兩輛汽車、有大約160平米的兩層平房、有三頭黃牛和一大三小兩頭豬，尤其，他們家在2015年就享受了4萬元建房補貼，所有這些都核實過，不符合建檔立卡戶標準。

其實事情很單純。王剛奎說他家窮，耿濤說他家不窮。

對此，網(wǎng)友們眾說紛紜，有的說他們家忍心讓孩子那么遭罪，能不窮嗎？有的說有車有房、牲畜滿圈，很明顯小日子過得不賴，怎么會窮？也有的說他們家之所以忍心讓孩子那么遭罪那是埋頭賺錢賺瘋了，舍不得一早一晚開車接送孩子；有的說當?shù)墓荒煤⒆赢數(shù)谰?，這么做很不道德；也有的說“冰花男孩”只是證明項之一，沒什么道德不道德；有的說受到委屈可以向上級申訴甚至去法院起訴，不應(yīng)該靠網(wǎng)絡(luò)輿論對決策人進行威逼；也有的說如果通過申訴起訴能見效，誰愿在網(wǎng)絡(luò)上丟人現(xiàn)眼呢……等等，等等，眾說紛紜，莫衷一是。

對建檔立卡的貧困戶，依我看農(nóng)戶申請很正常，村里不批也很正常，不正常的是發(fā)這個新聞。畢竟網(wǎng)民炒作一回事，記者采寫是另一回事，你這個新聞一旦發(fā)表出來就構(gòu)成道德綁架，給村領(lǐng)導(dǎo)制造輿論壓力，這就變相提高了王剛奎的道德標準用以審視村領(lǐng)導(dǎo)，明顯帶有強烈的威逼意味，其實質(zhì)，就是借名人效應(yīng)再度回鍋炒作，逼村領(lǐng)導(dǎo)就范，轉(zhuǎn)個圈實現(xiàn)知名度變現(xiàn)。這種做法不值得推崇和效法。

這篇文章應(yīng)該老寒寫，他有扶貧經(jīng)歷，且非常了解農(nóng)民，可老寒不寫，只答應(yīng)把他的看法提供給我。沒辦法，我只好動筆。對此老寒的看法是：第一，王家不窮，但他們本地很窮；第二，王剛奎是賺錢好手，芝麻西瓜全都要；第三，王家不嬌慣孩子，這么養(yǎng)孩子不是人格自覺，而是本性使然；第四，窮富是相對的，王家與馬云相比窮得很，與我們家相比富得流油，但國家對建檔立卡的貧困戶有相當嚴格的硬性標準，不是空口無憑的，當年他們扶貧時人均年收入高于1100元就不算貧困，只有低于1100元才算貧困，就得建檔立卡，進行定點幫扶，通過幫扶達到1100元就算脫貧，脫貧后人均收入又落了下來這叫返貧，對返貧戶還要重新幫扶，而且貧困標準逐年提高。

據(jù)我所知，現(xiàn)在對貧困戶的認定標準是“兩不愁三保障”沒有穩(wěn)定實現(xiàn)，所謂“兩不愁”就是不愁吃、不愁穿，絕對已經(jīng)解決了，全國性的，沒解決的都通過吃低保、五保被完全兜底了，王家絕對不符合這一條；所謂“三保障”就是基本醫(yī)療、義務(wù)教育、住房安全有保障：“基本”醫(yī)療得到保障的標準是參加了城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險能夠得到報銷費用、慢性病能夠得到治療即可，普通人住院報銷比例在60-70%，貧困戶可以達到90%左右，這一條王家不符合，新農(nóng)合每人每年只須繳納兩、三百元就能參加，他們家的汽車、牲畜所帶來的收入肯定能供家人全部繳納相關(guān)費用；住房安全按照住戶本村的核實情況，王家已經(jīng)蓋了新房子且早已享受了改造補貼，我判斷住房應(yīng)該是安全的，這一條王家也不符合；義務(wù)教育有保障，指的小學初中9年義務(wù)教育階段正常就學，“冰花男孩”按道理應(yīng)該沒有問題。

真正有問題的是本地經(jīng)濟，否則，學校擴建，改寄宿制得了。我相信在本地像王福滿這樣來回跑的孩子不止一個，學校一旦改為寄宿制，問題無疑將迎刃而解，問題是本地沒錢。這個判斷不會錯。

脫貧攻堅一要精準、二不能亂來，也就是一不能在核實和申報審批環(huán)節(jié)弄虛作假，二不能把扶貧資金和物資挪作他用。脫貧攻堅是組合拳，有現(xiàn)金發(fā)放，有物資保障，有機會提供，有技能培訓(xùn)等等，其目的是加快脫貧速度，為困難戶托底，為他們的生活生存提供保障。

有不少地方為了照顧半勞力、弱勞力，通過安排公益性崗位提高他們的收入，這么做，總比發(fā)錢發(fā)物養(yǎng)懶漢強些，順便還能改善環(huán)境衛(wèi)生，很令人稱道。但是，優(yōu)先照顧弱者，并不是能勝任就成，更不能照顧富戶。對此王剛奎的媽媽、老婆都想干，村里拒絕是正確的。

“冰花男孩”一家要申請貧困戶，這是他們的權(quán)利；但是經(jīng)核實不符合標準，因為他們家已經(jīng)穩(wěn)定實現(xiàn)了“兩不愁三保障”。