俞敏洪:錢是證明一個(gè)人的能力。你同意嗎？

世界上任何觀點(diǎn)，都是有限定條件的。在沒有限定條件的情況下，任何理論都是站不住腳的，反駁者可以隨時(shí)套上自己的觀點(diǎn)，從自己的角度去反駁觀點(diǎn)發(fā)表者。

所以“錢是證明一個(gè)人的能力”這句話絕對(duì)是錯(cuò)誤的。

錢是什么東西？紙而已。就算兌換成黃金，也不能代表一個(gè)人的能力。

但是如果有一個(gè)體系，按照你的能力發(fā)放給你黃金作為報(bào)酬。在相對(duì)公平的能力貢獻(xiàn)體系下，你敢說你拿到的報(bào)酬少不是因?yàn)槟隳芰Σ蛔悖?/p>

同樣的道理，在按能力計(jì)算報(bào)酬的社會(huì)體系下，金錢收入就代表了你的能力。這個(gè)能力又包括了你有多少能力，你愿意付出多少能力。再一個(gè)多勞多得的背景下，如果只以收入為第一目標(biāo)，很明顯：你的收入就代表了你的能力。

在相對(duì)公平的社會(huì)報(bào)酬體系中，俞敏洪的話沒有錯(cuò)。

引起軒然大波的還是這些媒體和個(gè)人的片面理解、斷章取義。

不是說和誰作對(duì)。任何斷章取義都是不應(yīng)該的，我們不妨看看俞敏洪的上下文：

錢是一個(gè)人的能力證明，當(dāng)你工資比同學(xué)少一半時(shí)，你的生命已經(jīng)浪費(fèi)了一半。

舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，當(dāng)你大學(xué)畢業(yè)的時(shí)候，你同學(xué)月薪是五千或一萬，你只能拿到兩千五的工資，這說明什么，你的生命已經(jīng)浪費(fèi)了一半。當(dāng)你能拿到五千，你的生命又浪費(fèi)了一半。

人家一年拿十二萬，你一年只能拿六萬，他第二年可以什么都不干，照樣還有六萬塊錢花，他用這六萬塊能旅游世界，可以請(qǐng)漂亮的女孩吃飯，可以去看任何一部想看的電影，可以不工作坐在海灘上曬太陽，但你努力工作兩年，一天不休，依然只有十二萬。再往上加，可能會(huì)變成怎樣，你一年努力到最后，只能拿十萬，人家可能已經(jīng)拿到一千萬。

俞敏洪不但為自己的話設(shè)定了條件，同時(shí)還舉了數(shù)字例子。

限定條件很清楚，同學(xué)，工資，也就是說這句話的背景是兩個(gè)同時(shí)畢業(yè)同專業(yè)的學(xué)生，在根據(jù)能力在用人單位拿到的工資相差一半，實(shí)際上就是兩個(gè)人的能力差別，而由于這種收入的差別，讓高收入者的人生到了低收入者這里只剩下了工作，沒有余力去享受同樣的多彩人生。

這就把什么富二代之類的虛假設(shè)定都排除在外了。把按勞取酬（能力也是勞動(dòng)付出的一種）和人生多彩通過金錢聯(lián)結(jié)起來了。

我們賺錢，不就是為了享受生活？享受生活不需要錢？賺錢不需要能力表現(xiàn)？能力的高低決定了你的收入，也就決定了你享受生活的程度。同樣反推過來，享受生活的資本來源于收入，而收入來源于你的能力表現(xiàn)。而所謂的浪費(fèi)一半只不過是方便用來舉例的數(shù)值而已。真正社會(huì)上能力高低和生活差距豈只一半？

這么嚴(yán)密的邏輯推理，錯(cuò)在哪里？

我們?yōu)槭裁床豁槕?yīng)這種邏輯，想辦法提高自己的能力，并認(rèn)真付出，賺取更高的收入，享受更好的人生？這才是俞敏洪的本意。

這充滿正能量的分享為何會(huì)讓一些人斷章取義得發(fā)瘋？

活在金錢社會(huì)里，不要否認(rèn)金錢的價(jià)值。雖然金錢不等同于能力，但是請(qǐng)問除了價(jià)格能體現(xiàn)價(jià)值之外，還有什么指數(shù)？雖然價(jià)格是浮動(dòng)的，但是總歸是圍繞價(jià)值浮動(dòng)并最終回歸。那么按能力取酬的合理社會(huì)中，你的金錢收入高高低低，最終還是會(huì)回歸到你的價(jià)值體現(xiàn)。

別不服氣，在同樣的行業(yè)中，如果你能力比別人高，收入?yún)s比別人低，如果排除掉其他亂七八糟的因素之后，那就只有一個(gè)結(jié)論，那就是懶。

話說得不大好聽，但是不是這個(gè)理？

至于大的輿論褒貶，有一個(gè)價(jià)值取向。這個(gè)風(fēng)向，你愿意跟隨，是你的事，但是年輕人多聽聽這種刺耳的話，不管信不信，總是好事。

人要有一定的獨(dú)立思考能力。

別不順耳就跟風(fēng)開罵，那是遺老才做的事情。