本文引自張志偉《西方哲學(xué)十五講》

人們通常將世界上的哲學(xué)形態(tài)分為三種主要類型：西方哲學(xué)、中國哲學(xué)和印度哲學(xué)。不過，按照“哲學(xué)”這個概念的起源和比較嚴(yán)格的意義，哲學(xué)就是西方哲學(xué)。當(dāng)我們說“哲學(xué)就是西方哲學(xué)”的時候，并不包含任何孰高孰低的價值評判，只是在明確一個歷史事實如果從世界范圍來考察各種哲學(xué)形態(tài)，我們傾向于使用“思想”這個更為基本更為寬泛的概念。西方、中國、印度以及全世界的各個民族都有作為其文化精神和最高的意識形態(tài)的“思想”,“哲學(xué)”則是西方思想所采取的特殊形式，雖然這一形式的確產(chǎn)生了世界性的廣泛影響。當(dāng)然，從廣義上將西方思想、中國思想和印度思想統(tǒng)統(tǒng)叫做“哲學(xué)”也未嘗不可，但是一定要清楚，它們實際上是三種不同類型的哲學(xué)。因此，所謂“西方哲學(xué)”中雖然有“西方”二字，但卻不是一個嚴(yán)格意義上的地域或空間概念，而是指一種不同于中國思想和印度思想的思想形態(tài)。實際上，作為西方哲學(xué)兩大源頭的希臘哲學(xué)和基督教思想，都起源于世界的東方。

那么，哲學(xué)或者說西方哲學(xué)有什么不同尋常的特點(diǎn)呢？這不是三言兩語能夠說清楚的，我們準(zhǔn)備通過《西方哲學(xué)十五講》來試著回答這個問題。在我們這個時代，人們對哲學(xué)或者敬而遠(yuǎn)之，或者不屑一顧。當(dāng)一位以哲學(xué)為職業(yè)的人需要自我介紹的時候，他經(jīng)常會感到很尷尬，似乎以哲學(xué)為職業(yè)是一件令人難堪的事，至少不那么理直氣壯。別人看他的眼神，就好像在看一件出土文物或者活的化石標(biāo)本。

為什么會這樣？原因是多方面的，在很多情況下是出于人們對哲學(xué)的誤解，不過說到底，主要的責(zé)任還是在我們這些所謂研究哲學(xué)的人身上，我們沒有把哲學(xué)講清楚。另一方面，哲學(xué)與意識形態(tài)的關(guān)系太密切了，以至于一說到哲學(xué)問題，幾乎就變成了政治問題，人們只好三緘其口。

改革開放以前，極左思潮、教條主義泛濫，直到今天還在影響著我們的頭腦，有許多人為設(shè)置的禁區(qū)，甚至是我們自己給自己設(shè)置的禁區(qū)。這與哲學(xué)的本性是相悖的：哲學(xué)是自由思想，條條框框的限制不可能出哲學(xué)家，這也就是為什么我們現(xiàn)在沒有真正意義上的哲學(xué)家的主要原因之一。

所以，我們這第一講首先需要為哲學(xué)“正名”，與大家討論哲學(xué)是什么。

有人可能皺眉頭：“哲學(xué)是什么”這樣的問題也值得討論嗎？對于任何一門學(xué)科來說，“是什么”亦即定義總是最基本的問題，我們還需要討論這樣“小兒科”的問題嗎？!我認(rèn)為有這個必要。在某種意義上說，哲學(xué)所有的意味都包含在“哲學(xué)是什么”這個問題之中了，對哲學(xué)的一切誤解也都是由于沒有搞清楚“哲學(xué)是什么”。顯然，這個問題是哲學(xué)中最基本的問題，不幸的是，也是最艱難的問題。難到什么程度？難到了直到今天尚未有結(jié)論的程度。這話聽起來似乎有點(diǎn)兒不可思議：一門有著二千六百多年歷史的學(xué)科，竟然直到今天還不知道自己“是什么”!

事實就是如此。

當(dāng)然，這并不是說哲學(xué)家們沒有給哲學(xué)下定義，并不是說沒有人對這個問題給出自己的答案。問題在于，有多少哲學(xué)家就有多少種關(guān)于哲學(xué)的定義，而且相互之間從來沒有達(dá)到過起碼的共識。不僅如此，在哲學(xué)領(lǐng)域中，幾乎所有的問題、概念、理論學(xué)說和體系都處在“眾說紛紜莫衷一是”的境地，套用近代英國哲學(xué)家霍布斯的一句話，哲學(xué)簡直就是“一切人反對一切人的戰(zhàn)場”。

由此可見，“哲學(xué)是什么”的問題的確是一個問題。

在討論“哲學(xué)是什么”這個問題之前，先讓我們看一看人們關(guān)于哲學(xué)所持的一些成見。

首先，有人認(rèn)為“哲學(xué)是科學(xué)”。我們關(guān)于科學(xué)的觀念，基本上還停留在十八九世紀(jì)，那就是將科學(xué)看作是絕對真理的典型。在我們的日常語言中，經(jīng)常會聽到“你這樣說有科學(xué)根據(jù)嗎”、“你的理論不夠科學(xué)”、“要講科學(xué)”等等諸如此類的話，意思是說要講道理，要有邏輯，要能夠放之四海而皆準(zhǔn)，要有普遍必然性即真理性。雖然20世紀(jì)以來，西方人關(guān)于科學(xué)的觀念發(fā)生了很大的變化，他們認(rèn)識到作為絕對真理的科學(xué)是不存在的，但是崇尚科學(xué)的精神并沒有變。于是，人們通?？偸怯煤饬靠茖W(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來衡量哲學(xué)。

哲學(xué)不具有任何科學(xué)的基本特征，因而哲學(xué)不是科學(xué)，這是批評哲學(xué)的人的一件百試不爽的致命武器。而維護(hù)哲學(xué)的人則千方百計試圖證明哲學(xué)是科學(xué)，哲學(xué)將是科學(xué)，哲學(xué)至少在理論上是科學(xué)。我們必須承認(rèn)，哲學(xué)的確不具有科學(xué)知識的基本特征，因而它不是像自然科學(xué)那樣的科學(xué)知識。不過，哲學(xué)不是科學(xué)并不意味著它就沒有存在的意義和價值了。恰恰相反，哲學(xué)不是科學(xué)，正是其存在的意義和價值所在。

其次，有人認(rèn)為“哲學(xué)是讓人聰明而有智慧的學(xué)問”。顯然，沒有學(xué)過哲學(xué)的人并不一定就不聰明，學(xué)過哲學(xué)的人也并不一定就有智慧。實際上與通常的觀點(diǎn)正好相反，按照哲學(xué)的本性而論，哲學(xué)不是讓人有智慧，而是讓人知道自己沒有智慧因而去追求和熱愛智慧的學(xué)問。不僅如此，事實上自有哲學(xué)以來，哲學(xué)家們幾乎在所有的哲學(xué)問題上都是“眾說紛紜莫衷一是”，而且越是爭論就越是爭論不清，因而哲學(xué)非但沒有讓人聰明，反而越來越使人糊涂了。哲學(xué)家們爭論來爭論去，不但爭不出個結(jié)果來，甚至越追問越爭論問題就越多了。有人可能會對此嗤之以鼻：“世上本無事，庸人自擾之”。

最后，還有一種見解認(rèn)為“哲學(xué)是講道理的學(xué)問”。這話固然不錯，但也要看對“講道理”怎樣理解。不只是哲學(xué)，實際上所有的科學(xué)都是講“道理”的學(xué)問。當(dāng)然我們也可以說，相對于其他學(xué)科，哲學(xué)是講“大道理”的學(xué)問。于是，按照“小道理”服從“中道理”，“中道理”服從“大道理”的推論，哲學(xué)應(yīng)該是一切科學(xué)的科學(xué)，許多人的確按照這個思路，把哲學(xué)看作是所有科學(xué)知識的概括和總結(jié)。這些都是理論上的推論，實際情況卻不是這樣。這基本上是20世紀(jì)以前傳統(tǒng)哲學(xué)的觀點(diǎn)，20世紀(jì)以后的哲學(xué)家們早已經(jīng)不這樣看待哲學(xué)了。

例如，我們把辯證法看作是宇宙萬物普遍的規(guī)律和法則，也是我們論證說理的工具，然而卻經(jīng)常會聽到人們嘲笑辯證法是“變戲法”。由于我們的誤解和教條化，使得這同一套方法，在任何時候任何情況下，甚至對于相互沖突相互矛盾的事物，都可以說得通，都能夠言之有理。顯然，正如世界上不存在包治百病的靈丹妙藥一樣，也沒有總是有理的道理。如果真有這樣的道理，它一定是沒有道理的。所以，我們更傾向于把哲學(xué)看作是“分析”道理的學(xué)問。

關(guān)于哲學(xué)的成見還有很多，我們就不一一列舉了。還是讓我們從根本上來解決問題，問一問：什么是哲學(xué)？