審計(jì)部門對建設(shè)資金的審計(jì)不影響施工合同效力及履行

裁判規(guī)則

審計(jì)部門對建設(shè)資金的審計(jì)不影響建設(shè)單位與承包單位的合同效力及履行

典型案例

中鐵十九局集團(tuán)有限公司與重慶建工集團(tuán)股份有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案[(2012)民提字第205號]

關(guān)鍵詞

工程價(jià)款結(jié)算 審計(jì)報(bào)告 當(dāng)事人自愿原則

裁判要旨

審計(jì)部門對建設(shè)資金的審計(jì)是國家對建設(shè)單位基本建設(shè)資金的監(jiān)督管理行為，不影響建設(shè)單位與施工單位簽的合同效力及履行。除非雙方當(dāng)事人合同中有明確約定，審計(jì)結(jié)論不能作為工程價(jià)結(jié)算的依據(jù)

案例規(guī)則分析

根據(jù)《審計(jì)法》的規(guī)定，審計(jì)機(jī)關(guān)對政府投資和以政府投資為主的建設(shè)項(xiàng)目的預(yù)算執(zhí)行情況和決算進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督，目的在于維護(hù)國家財(cái)政經(jīng)濟(jì)秩序，提高財(cái)政資金使用效益，防止建設(shè)項(xiàng)目中出現(xiàn)違規(guī)行為。

審計(jì)人與被審計(jì)人之間因國家審計(jì)發(fā)生的法律關(guān)系與本案當(dāng)事人之間的民事法律關(guān)系性質(zhì)不同。關(guān)于案涉工程款的結(jié)算，屬于平等民事主體之間的民事法律關(guān)系。因此，案件訴爭工程款的結(jié)算，與法律規(guī)定的國家審計(jì)的主體、范圍、效力等，屬于不同性質(zhì)的法律關(guān)系問題，即無論案涉工程是否依法須經(jīng)國家審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)，均不能認(rèn)為:國家審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)結(jié)論，可以成為確定合同雙方當(dāng)事人之間結(jié)算的當(dāng)然依據(jù)。

在民事合同中，當(dāng)事人對接受行政審計(jì)作為確定民事法律關(guān)系依據(jù)的約定，應(yīng)當(dāng)具體明確，不能通過解釋推定的方式。即除非合同簽訂時(shí)，當(dāng)事人同意接受國家機(jī)關(guān)的審計(jì)行為對民事法律關(guān)系的介入。對此，2001年4月2日《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程承包合同案件中雙方當(dāng)事人已確認(rèn)的工程決算價(jià)款與審計(jì)部門審計(jì)的工程決算價(jià)款不一致時(shí)如何適用法律問題的電話答復(fù)意見》[(2001)民一他字第2號]明確回復(fù)河南省高級人民法院:“經(jīng)研究認(rèn)為，審計(jì)是國家對建設(shè)單位的一種行政監(jiān)督，不影響建設(shè)單位與承建單位的合同效力。建設(shè)工程承包合同案件應(yīng)以當(dāng)事人的約定作為法院判決的依據(jù)。只有在合同明確約定以審計(jì)結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)或者合同約定不明確、合同約定無效的情況下，才能將審計(jì)結(jié)論作為判決的依據(jù)。”最高人民法院此份答復(fù)意見背后所隱含的法律邏輯思維是:如果允許行政機(jī)關(guān)根據(jù)審計(jì)結(jié)論隨意改變合同雙方當(dāng)事人的約定，顯然有違自愿平等的合同法原則。

二、相關(guān)規(guī)定

《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程承包合同案件中雙方當(dāng)事人已確認(rèn)的工程決算價(jià)款與審計(jì)部門審計(jì)的工程決算價(jià)款與審計(jì)部門審計(jì)的工程決算價(jià)款不致時(shí)如何適用法律問題的電話答復(fù)意見》(2001)民一他字第2號]:

河南省高級人民法院:

你院”關(guān)于建設(shè)工程承包合同案件中雙方當(dāng)事人已確認(rèn)的工程決算價(jià)款與審計(jì)部門市計(jì)的工程決算價(jià)款不一致時(shí)如何適用法律問題的請示＇收悉。經(jīng)研究認(rèn)為，審計(jì)是國家對建設(shè)單位的一種行政監(jiān)督，不影響建設(shè)單位與承建單位的合同效力。建設(shè)工程承包合同案件應(yīng)以當(dāng)事人的約定作為法院判決的依據(jù)。只有在合同明確約定以審計(jì)結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)或者合同約定不明確、合同約定無效的情況下，才能將審計(jì)結(jié)論作為判決的依據(jù)

裁判摘要

根據(jù)《審計(jì)法》的規(guī)定及其立法宗旨，法律規(guī)定審計(jì)機(jī)關(guān)對政府投資和以政府投資為主的建設(shè)項(xiàng)目的預(yù)算執(zhí)行情況和決算進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督，目的在于維護(hù)國家財(cái)政經(jīng)濟(jì)秩序，提高財(cái)政資金使用效益，防止建設(shè)項(xiàng)目中出現(xiàn)違規(guī)行為。重慶建工集團(tuán)與中鐵十九局之間關(guān)于案涉工程款的結(jié)算，屬于平等民事主體之用的民事法律關(guān)系。因此，本案訴爭工程款的結(jié)算，與法律規(guī)定的國家審計(jì)的主體、范國、效力等，屬于不同性質(zhì)的法律關(guān)系問題，即無論案涉工程是否依法經(jīng)國家審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)，均不能認(rèn)為，國家審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)結(jié)論，可以成為確定本案雙方當(dāng)事人之間結(jié)算的當(dāng)然依據(jù)。對案涉工程的結(jié)算依據(jù)問題，應(yīng)當(dāng)按雙方當(dāng)事人的約定予履行等情說確定

同類案例索引

1.最高人民法院“潘旭鵬與建德廣元建設(shè)有限公司、中國人民解放軍浙江省建德市人民武裝部建設(shè)工程施工合同糾紛再審案”[(2013)民提字第211號]

2.江蘇省常州市中級人民法院“常州市武進(jìn)區(qū)橫林鎮(zhèn)人民政府與常州市萬達(dá)鋼結(jié)構(gòu)網(wǎng)架工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛上訴案”[(2014)常民終字第1371號]