二、今文  古文

三、今文經(jīng)  今文經(jīng)學(xué)

四、古文文獻(xiàn)  古文經(jīng)學(xué)

書籍的早期抄本，凡用古文寫就，沒有改用隸書的，稱爲(wèi)古文文獻(xiàn)。

古文文獻(xiàn)經(jīng)歷李斯焚書，禁止挾書，又經(jīng)歷秦末戰(zhàn)火，到漢初已是鮮見之物。漢惠帝四年（前191年），廢除挾書律，于是民間私藏的古文文獻(xiàn)，以及埋藏于山巖屋壁者往往頗出，傳習(xí)亦漸興起。漢武帝建立藏書制度，廣開獻(xiàn)書之路，漢成帝又求遺書于天下，于是漢朝藏書室乃有若干古文文獻(xiàn)。

漢成帝年間（前33年－前7年），皇室長老劉向受詔整理國家藏書。劉向死，漢哀帝復(fù)命其子劉歆卒父業(yè)。劉歆看到國家藏書室的古文文獻(xiàn)，覺得珍貴并且大好之，就趁著侍從哀帝的機(jī)會，建議把它們納於官方經(jīng)術(shù)。哀帝表示同意。劉歆遂向太常博士建議：請將古文文獻(xiàn)中與經(jīng)術(shù)密切相關(guān)者，比如《逸禮》《古文尚書》《左氏春秋》等，納入官方經(jīng)術(shù)體系。

太常博士對劉歆不予理睬。“歆數(shù)見丞相孔光，爲(wèi)言《左氏》以求助，光卒不肯”（《漢書·儒林傳》）。劉歆乃以激烈批評之言辭，寫就《讓太常博士書》，遞送太常官署，抨擊太常博士?！捌溲陨跚?，諸儒皆怨恨”（《漢書·楚元王傳》），三公之一的大司空師丹“亦大怒，奏歆改亂舊章，非毀先帝所立”（同上），事件遂上升到政治高度。

前面說到，到這時(shí)候，博士官經(jīng)術(shù)之士參與漢朝制度建設(shè)已200年，今文經(jīng)學(xué)獨(dú)擅門戶堂塗有130年之久，早已跟時(shí)政制度膠結(jié)相依。此時(shí)如果冒然添加古文文獻(xiàn)于官方經(jīng)術(shù)中，勢必衝擊現(xiàn)有今文經(jīng)學(xué)的經(jīng)術(shù)體系，牽及國家祭祀制度、政治制度、經(jīng)濟(jì)制度、官制、兵制、刑律、地方行政區(qū)劃及其治理、外交政策等各個(gè)方面，使之發(fā)生位移乃至變異，進(jìn)而擾動(dòng)治國理念，潛移國家氣質(zhì)，茲事體大，因此師丹的大怒不是沒有道理。何況師法家法相承，今文經(jīng)學(xué)家?guī)煹芫偩偅賹W(xué)學(xué)術(shù)關(guān)乎他們的大名厚利，關(guān)乎飯碗仕途乃至政治派別，因此發(fā)生排異反應(yīng)也在情理之中。

漢平帝年間（前1年－公元6年），王莽秉政。王莽早年曾學(xué)習(xí)《左氏春秋》，又喜歡《周官》（後稱《周禮》），跟劉歆經(jīng)術(shù)主張趨同。王莽重用劉歆，命他典儒林史卜之事，于是立古文文獻(xiàn)之《左氏春秋》《毛詩》《逸禮》《古文尚書》博士官。

古文文獻(xiàn)記載的經(jīng)術(shù)，但凡立于學(xué)官的，曾經(jīng)立于學(xué)官的，以及未嘗立於學(xué)官的，攏合起來，再加上歷代學(xué)者的發(fā)揮，總稱古文經(jīng)學(xué)。

《公羊春秋》屬於今文經(jīng)學(xué)。

公羊?qū)W者執(zhí)《春秋》經(jīng)文，建立條例義理，探求微言大義，在孔子之後，頗多發(fā)揮創(chuàng)造。

《左氏春秋》屬於古文經(jīng)學(xué)。

左氏學(xué)者執(zhí)《春秋》經(jīng)文，以補(bǔ)充歷史事實(shí)，梳記春秋史事本末爲(wèi)能事，在探求微言大義方面的發(fā)揮創(chuàng)造相當(dāng)有限。

公羊?qū)W者創(chuàng)造條例義理，左氏學(xué)者補(bǔ)充歷史事實(shí)，一理一事，一創(chuàng)造一補(bǔ)充，形成比較鮮明的對照。

漢武帝立五經(jīng)博士，其中《禮》的經(jīng)本是《儀禮》，由此興起的《儀禮》經(jīng)術(shù)，屬于今文經(jīng)學(xué)。

《儀禮》大致爲(wèi)周代某些地區(qū)某一時(shí)期實(shí)行禮儀的實(shí)錄，而所謂實(shí)錄即“述”也，因此作爲(wèi)今文經(jīng)學(xué)的《儀禮》經(jīng)術(shù)，其基本氣質(zhì)可以說是“述”的。

居攝年間（公元6年－8年），王莽、劉歆立《周禮》博士，由此興起的《周禮》經(jīng)術(shù)，屬于古文經(jīng)學(xué)。

《周禮》一書講官制，本來名爲(wèi)《周官》。古文經(jīng)學(xué)《周禮》家宣稱，這官制乃周公之跡，相比《儀禮》，它撐開國家行政架構(gòu)，在禮制中顯得特別重要，被視爲(wèi)禮之大經(jīng)，因此稱它《周官經(jīng)》或《周禮》。

近現(xiàn)代學(xué)者依據(jù)周代金文稽考周代實(shí)行官制，發(fā)現(xiàn)《周禮》記載的官名頗見于金文，而《周禮》所稱“六官”官僚機(jī)構(gòu)，則屬于虛構(gòu)。由此推知，《周禮》所定官員編制，恐怕也出于向壁設(shè)計(jì)。鑒于古文經(jīng)學(xué)《周禮》家們最倚重六官與編制，我們不妨說，作爲(wèi)古文經(jīng)學(xué)的《周禮》經(jīng)術(shù)，其基本氣質(zhì)是“作”的。王莽改制，王安石變法，皆親近推崇《周禮》，蓋熱衷于創(chuàng)作的氣息相投合也。

今文經(jīng)學(xué)之《儀禮》經(jīng)術(shù)其基本氣質(zhì)爲(wèi)“述”，古文經(jīng)學(xué)之《周禮》經(jīng)術(shù)其基本氣質(zhì)爲(wèi)“作”，一述一作，形成比較鮮明的對照。

今文經(jīng)學(xué)諸家，有作的，有述的，有富于創(chuàng)造的，有不怎麼創(chuàng)造的，其氣質(zhì)不必一貫。古文經(jīng)學(xué)諸家，有作的，有述的，有富于創(chuàng)造的，有不怎麼創(chuàng)造的，其氣質(zhì)也不必一貫。

古文經(jīng)學(xué)之始興也，其用意在于彌補(bǔ)今文經(jīng)學(xué)之不足，以襄助國家制度建設(shè)。劉歆批評今文經(jīng)學(xué)家“抱殘守缺”，不主動(dòng)搜求遺落文獻(xiàn)以資彌補(bǔ)，說：“至于國家將有大事，若立辟雍、封禪、巡狩之儀，則幽冥而莫知其源?！保ā稘h書·楚元王傳》錄劉歆讓太常博士書）劉歆呼籲：“夫禮失求之于野，古文不猶愈于野乎？”（同上）實(shí)際上，漢代經(jīng)術(shù)之士執(zhí)方國時(shí)代典籍，佐助帝國時(shí)代制度建設(shè)，蓋必有不敷應(yīng)對、不足蕆事之處，何況其典籍乃更殘缺不備，則經(jīng)術(shù)之士捉襟見肘亦無足奇怪。

劉歆欲立古文經(jīng)學(xué)，招致今文經(jīng)學(xué)家不遺餘力之打擊。“歆由是忤執(zhí)政大臣，爲(wèi)衆(zhòng)儒所訕，懼誅，求出補(bǔ)吏……歷三郡守，數(shù)年，以病免”（《漢書·楚元王傳》）。而當(dāng)王莽執(zhí)政，劉歆得勢掌管儒林時(shí)，卻依然立今文諸家博士于學(xué)官，僅增益古文經(jīng)學(xué)數(shù)家而已，“所以罔羅遺失，兼而存之”（《漢書·儒林傳贊》）。這說明，古文經(jīng)學(xué)家沒有把今文經(jīng)學(xué)置于敵對不欲與之並存的地位。