夜話原著第五十二句

一

巴門尼德這個“存在”，從5個月之前寫總結(jié)的時候，就有學(xué)員在不斷的問，我們在平時和在批改總結(jié)的時候，總是會發(fā)現(xiàn)學(xué)生的驚呼：“哎呀這個好難懂啊”、“哎呀我看了十遍還是看不懂啊，太抽象了”、“古希臘感覺柏拉圖和亞里士多德我也能看懂，就是那個巴門尼德看不懂啊，救救孩子”。

對于這個問題，我們首先有如下幾點要講：

1.老師也搞不懂。巴門尼德這個“存在”，別說你不懂，其實就是國內(nèi)寫哲學(xué)史的這些作者和在大學(xué)里教課的老師也不一定懂。所以考試也就考個皮子，各位不用擔(dān)心。

2.但我們還是要搞。我們曾經(jīng)答應(yīng)的同學(xué)們，要把巴門尼德這個哲學(xué)考研的萬惡之源弄到夜話上來煉一煉，所以雖然我們的天成師兄已經(jīng)結(jié)合柏拉圖很好地講述了一番，但我們決定在更思辨的層次上再給它來上一錘，讓各位學(xué)員們感受一下思想的解放。

3.但搞又不是瞎搞。因為“存在”這個問題，涉及到太多的翻譯問題，連賀麟、楊一之、陳康、王玖興、汪子嵩這些大佬都有點糊涂，我們就別想明白。所以我們撇開眾流，直接邀請西方哲學(xué)史專家——黑格爾黑老師，給大家講述，不摻雜我們自己的意見。

閑話不多說，我們下面直接邀請黑格爾老師根據(jù)他的《哲學(xué)史講演錄》給大家開講。

二

黑爺爺：大家好，我是老黑，昨晚聽說有個叫羅素的批判我，簡直是大膽。言歸正傳，巴門尼德我很喜歡談，今天就給大家談上一談。

老巴這個人，曾經(jīng)聽過阿那克西曼德和色諾芬的言論，但實際沒追隨過色諾芬。他和學(xué)生芝諾，比蘇格拉底都大，《泰阿泰德篇》里，蘇格拉底曾經(jīng)這么說：

“對于麥里梭和其他主張‘大全’是靜止的‘一’的人，我都很尊敬，但對巴門尼德我特別尊敬。因為在我看來，若用荷馬的話來講，他可敬又可畏，因為我曾與他接觸，并曾聽他的美好的演說（談笑風(fēng)生），那時我還十分年輕（too young），而他已經(jīng)是一位（身經(jīng)百戰(zhàn)的）長者?！?/span>（注：括號內(nèi)為編者所加，易于理解）

蘇格拉底此言并非沒有根據(jù)，如果有讀過《巴門尼德斯篇》的同學(xué)，就會知道，這本書中，一貫作為逗哏的蘇格拉底，成了巴門尼德的捧哏，其書后2/3，蘇格拉底的發(fā)言幾乎都是“是的”、“是這樣”、“你說的太對了”、“我也這么想”。而且巴門尼德把蘇格拉底幼稚時期的理念懟了個底朝天，傳輸了十分多的人生經(jīng)驗。當(dāng)然，這些都是題外話，我們開始今天的正題。

巴門尼德，被我們課本經(jīng)常提到的那個正義女神的詩，老黑我今天就給大家列一下：

“載著我的駟馬，這樣為它們的勇敢所驅(qū)使，

把我?guī)У脚竦闹拇蟮郎希?/span>

這女神指引求知的人去面對著真理的王國。

少女們（指諸感官）指出路徑。

那火熱的車軸在車輪的轂臼中〔旋轉(zhuǎn)著〕，

發(fā)出〔笛嘯似的〕聲音，

當(dāng)太陽的女兒（這應(yīng)指眼睛）迅速地走過，離去了黑夜之居宅；

向著光明邁進，她用手揭去了面紗，

因為那里就是白日和黑夜的大門。

這些天上的少女們走近這兩扇大門，

這門的雙副的鑰匙是為司賞罰的公正之神所保管。

她們用友好的言詞和她說話，

并且勸誘她立刻把大門的橡木橫門推開。

于是這門就像打呵欠似地大開了；

這些少女就把馬匹和車輛由這打開了的大門趕進去。

女神很親切地接待我，用手握住我的右手，對我說了這番話：

啊，你被不朽的向?qū)Ш婉R兒引到這里我的住宅，是很受歡迎噠；

因為把你帶到這條路徑來的決不是壞運氣，

（這路徑離開人們常走的大道是很遙遠的）

而乃是公正和正義之女神。

你應(yīng)該探究一切事物，既須探究那堅貞之心的感人的真理，

又須了解那內(nèi)中沒有真知的、變幻無常的意見。

但你必須保持你探究的思想使之遠離意見的道路，

不要讓那外鶩甚多的習(xí)慣逼使你順從這條道路，

順從那輕率馬虎的眼睛，和聲音嘈雜的耳朵和舌頭。

你必須單用理性去考量我要對你宣示的多經(jīng)證驗的學(xué)說。

光是欲望會使你迷失道路。”

前面那些都是比喻，重點就是加紅的，這里我們看了書，都很好理解，真理之路和意見之路，一個用理性，一個用感性。但女神進一步的教育就讓人費解了：

“聽著罷，什么是知識的兩條道路。

一條路是，只有‘有’存在，‘非有’不存在，

——這是確證的路徑，真理是在這條路上。

另一條路是，‘有’不存在，‘有’必然是‘非有’，

——關(guān)于這，我對你說，這是完全非理性的道路；

因為‘非有’你既不能認(rèn)識，也不能達到，也不能說出。”

這里，就是老師們、同學(xué)們、哲學(xué)史的作者們都迷迷糊糊的地方了。這里的“有”，一般的教科書上都翻譯成了“存在”，我們這里截斷眾流，將這倆概念視為可以代換。我們把這首詩里面的詩眼，擇出兩句，它們分別是：

（1）只有‘有’存在，‘非有’不存在。

（2）‘非有’你既不能認(rèn)識，也不能達到，也不能說出。

如果理解了這兩句話，可以說，巴門尼德的“存在”之謎，你就理解了。下面我們來談?wù)勥@倆命題。

先談命題（1）。我老黑知道你們都是中國學(xué)生，所以為了方便說法，舉個中國例子，你們就很容易懂。

你們中國的魏晉時期，有個玄學(xué)和反玄學(xué)的斗爭，“貴無論”和“崇有論”之爭，其中“崇有論”有個叫裴頠的先生，說了兩句話，他說：

“夫至無者，無以能生。故始生者，自生也?！?/span>

“生以有為己分，則虛無是有之所謂遺者也。”

請各位同學(xué)們好好注意這兩句話！第一句話是說，只有有能生有，無不能生有。第二句話是說，既然生有是有自己的事情，那么無不過是有的喪失和轉(zhuǎn)化。請同學(xué)們大大大大大大地注意這個意思。

怎么理解這個話呢？我們可以舉個例子。比如我們說“沒有”的時候，這句子要有意義，必須涉及到是什么東西沒有，如“桌子沒有”、“小花沒有”、“要錢沒有”，這叫做“言無必及于有”。也就是說，你說“無”（非有）的時候，必須涉及“有”。這個大家很好理解。

但是，我們進一步推理，就會發(fā)現(xiàn)一個令人震驚的結(jié)論。我們既然談?wù)撍?/span>“非有”的時候，都必須以“有”作為必然的條件，說到“無”，必須是什么東西的無，那這就說明，我們在談?wù)?/span>“非有”的時候，其實只是在一種否定的意義上談?wù)摗坝小绷T了。因此“無”并不是獨立的，而是依附于“有”的。

因此，我們千言萬語所談及的“無”，其實并不是“無”，而是在講一種“有”的轉(zhuǎn)化和喪失，是指一種“有”的從屬狀態(tài)或性質(zhì)，所以，這個意義上，把“無”（非存在、非有）當(dāng)作真實的東西，是一條錯誤的道路。這里，裴頠先生和巴門尼德同志就都得出了相同的結(jié)論，那就是我們上面所講的第一個命題：“只有‘有’存在，‘非有’不存在。”

我老黑以前不懂中國哲學(xué)，死了才懂，所以在此向全國人民謝罪。但是，謝罪是一回事，我們西方的巴門尼德，對這個觀點的發(fā)揮，確實十分地道，不信請看第二個命題。

第二個命題是：‘非有’你既不能認(rèn)識，也不能達到，也不能說出。

其實如果懂了第一個命題，這個命題就很好理解。這就是說，我們在思維“無”，言說“無”的時候，其實本質(zhì)上都是在思維某個“有”，言說某個“有”，只不過我們被表象所蒙蔽了。沒有經(jīng)過反思之前的思想，看不到這一點，所以往往把“有”與“非有”（無），表象與本質(zhì)混為一談，結(jié)果造成了混亂。

但是，這只是最基本的理解，我們再往深層次里面鉆。

首先我們看，巴門尼德用比喻說明了“意見之路”（非真理的道路）上的情況：

“在這條道路上那無知的二心的有死者徘徊著。他們心情上的困惑支配著那彷徨的感官。那把有與非有當(dāng)作同一之物，而又不當(dāng)作同一之物的人，是被驅(qū)趕著，像聾人和驚駭?shù)拿と?，像混亂的群眾一樣?！?/span>

這就是說，搞不清楚有與非有的區(qū)別，老是在徘徊猶豫，一片混亂，一會兒有，一會兒非有，所以還沒有把握到“有”的，都是些“二心的有死者”（不純粹的有生滅者）。原因是：

“他們的一切道路都〔引導(dǎo)他們〕轉(zhuǎn)回他們自身。”

就是說“非有”因為是不真實的東西，所以被加以思考之后，馬上就會被意識到其本質(zhì)是“有”，自己消滅掉自己。

“但真理只是‘有’。這個‘有’不是被產(chǎn)生的，是不消逝的，完全的，自成一類的，不動的和無終結(jié)的。它無所謂過去、也無所謂將來，而只是現(xiàn)在，同時是全體，——一個結(jié)合體。因為你想要去為它尋求什么樣的誕生呢？它如何并且從何處可以加多呢？如果說從非有來，我將不容許你那樣言說，那樣思維；因為說沒有‘有’，是既不可言說也不可思議的。是什么必然性使得它在較遲或較早的時候從‘無’起始呢？因此它必須徹底地有，或者沒有。也從來不會有什么信心的力量可以使得從‘無’中產(chǎn)生出某種別的東西來。”

看到這里，我知道有些同學(xué)們又開始懵了。為何說這個“有”“不被產(chǎn)生”，是“完全的”、“不動的”、“無終結(jié)的”、“無所謂將來和過去”、“同時是全體”呢？來來來，我老黑今天就給你們整的明明白白的。更高的思辨層次來了！

我們回到（1）命題重新開始思考一遍。我們說我們言說任何“非有”（非存在、無），都只不過是在言說“有”而已，我們?nèi)绻哉f任何“有”，當(dāng)然也是在言說“有”了。

所以我們有一個結(jié)論：我們在言說“有”和“非有”的時候，其實都是在言說“有”。

這個結(jié)論，如果換一種說法就是：“有”是我們言說的絕對限度！

有的同學(xué)會說了，你老黑這么推理，巴門尼德樂意嗎？符合原義嗎？來來來，我老黑給你們舉巴門尼德的一句話：

“‘有’是不變的，自倚的，長住的，——它被保持在強大的必然性之堅固鎖鏈的限度內(nèi)。因此我們不能說它是無限的；因為它是沒有缺陷的，但‘非有’就沒有這一切。”

這里說“有”“被保持在強大的必然性之堅固鎖鏈的限度內(nèi)”，大家要一百萬個注意這句話！我們上面看到了，在課本上也看到了，雖然巴門尼德說，“有”是“完全的”、“不動的”、“無終結(jié)的”、“無所謂將來和過去”、“同時是全體”、“連續(xù)的”，但是，巴門尼德從來沒有說過“有”是無限的，原因就在于此。

因此，我老黑曾經(jīng)在《哲學(xué)史講演錄》里夸贊巴門尼德說：

這“有”既然被保持在必然性的限度內(nèi)，故不是“無規(guī)定者”（亦可譯作無限或無限度）。所以亞里士多德把“限度”歸給巴門尼德。究竟他所采取的是哪一個意義的限度卻不很確定。但巴門尼德的這種絕對的限度乃是純粹自身規(guī)定的絕對必然性。重要的是他已經(jīng)超出了關(guān)于無限者的空疏概念了。

請各位注意這里我老黑說的“純粹自身規(guī)定的絕對必然性”。

以上觀點，看懂了就懂了，不懂就算了，這可能是和馬克思“對象性活動”一樣站在哲學(xué)思辨最高峰的思想，有意者應(yīng)當(dāng)終日乾乾，把握此中精義。

我們現(xiàn)在作一個小結(jié)，喘口氣。以上所有觀點的歷程，說白了就是：

（1）“非有”從屬于“有”，它不穩(wěn)定，會自己消滅自己。

（2）我們的所有言說，本質(zhì)上都是“有”。

（3）“有”是我們言說的絕對限度，它如同一條巨大的必然性鎖鏈禁錮著我們。

我們接著來一個最后的思辨沖刺。

“思想與思想為了它而存在的東西（注：即思想所憑依的對象，更簡單地說，存在或有）是同一個東西。因為沒有思想表達于其中的存在的東西，你將尋找不到思想。”

剛才怕引起歧義，我們只是談?wù)?/span>“言說”。在巴門尼德那里，思想和言說是同一的，這個除了懷疑論派，思想史上一般也很少有人爭論。因此，言說的限度，也是思想的限度。而在這里，我們又看到巴門尼德說，思想和“思想為了它而存在的東西”也是同一的。

這個同一究竟怎樣理解，是破解巴門尼德之謎的關(guān)鍵。

現(xiàn)在，我們再次拿來上次總結(jié)之前讓大家注意的那個“純粹自身規(guī)定的絕對必然性”，再拿來我們總結(jié)中的那個“有”是我們言說的絕對限度。

因此，巴門尼德那里的思想與存在（有）的同一應(yīng)該理解為：思維與自身規(guī)定的絕對必然性是同一個東西，或思維與自身的絕對限度是同一個東西，或思想與自身所能表達的限度是同一的東西。

所以才說，“沒有思想表達于其中的存在的東西，你將尋找不到思想”，所以又說：“作為述說、作為思想一定是存在的東西”。

最后一段話總結(jié)：言說一定是絕對限度之內(nèi)可言說者的言說，絕對限度之外，你連說都說不出來。

所以，后來維特根斯坦說的那句“對可言說者言說，對不可言說者沉默”，被人認(rèn)為是同樣在言說“不可言說者”。明白了巴門尼德這里的意思我們就會知道，我們的言語、思想，以及思想憑依的對象，三者具有同樣的絕對限度。維特根斯坦這里說的“不可言說者”，其實仍然是一種“可言說者”，是被語言說出的“非有”，必然自己否定自己的虛假概念。而那種真正被稱為不可言說的東西，我們在語言、思想中，根本就碰不見，根本就顯現(xiàn)不出來。

因此，在這里我們也理解了那一大串“完全的”、“不動的”、“無終結(jié)的”、“無所謂將來和過去”、“同時是全體”、“連續(xù)的”形容詞。說白了，他們都是在形容這一種，你怎么言說也逃不出的如來佛的手掌心，怎么也逃不開的這種自身絕對的、必然的、你愛咋變它都不變反正你也變不出去的限度。

以上就是我老黑所理解的巴門尼德，謝謝各位。

三

最后，我們談一下同學(xué)們常問的一個比喻，那就是巴門尼德為什么把“存在”（有）比喻成一個球，其實它是很有道理的，巴門尼德說：

“因為‘有’之最極端的限度是完全的，所以從各方面看來，它類似一個圓球，從這個圓球的中心到各處均保持著平衡；因為它不可以這里大一點那里小一點。因為沒有‘非有’阻止它進入到均等?！薄皼]有空無存在的存在者，沒有這里多一點，那里少一點〔的存在者〕。因為全體是沒有缺陷的，所以它的規(guī)定在各處是同樣地均等的”。

看懂了上述的文論，很容易理解這個“球喻”的兩個含義：

（1）它有一個邊界，即一個“絕對限度”。

（2）它的規(guī)定在自身的各處是均等的，即這個限度內(nèi)的一切都是“有”的，如上所言：“沒有‘非有’阻止它進入到均等”。