中國自三代以后，得國最正者，惟漢與明。為什么？史學(xué)家孟森在《明史講義》中寫到：

匹夫起事，無憑借威柄之嫌；為民除暴，無預(yù)窺神器之意。

也就是說，劉邦和朱元璋原本只是普通老百姓，沒有任何權(quán)力可以倚仗；同時(shí)由于二人并非前朝權(quán)臣悍將，不是楊堅(jiān)、趙匡胤那樣的篡位之君。

在我國歷史上像劉邦和朱元璋一樣起于草莽的亂世梟雄很多，而最接近成功的非李自成莫屬。

由于成王敗寇的思維以及對教科書的逆反心理，許多人對李自成十分輕蔑，直接斥之為“流寇”，并將李自成的失敗簡單的歸因于進(jìn)入北京后的迅速腐化，以及李自成本人被勝利沖昏了頭腦。但這并非史實(shí)的全部，事實(shí)上，李自成幾乎已經(jīng)完成了改朝換代。

那么李自成在攻下北京城后為何最終失敗了呢？明末的官僚士紳們?yōu)楹巫罱K倒向了清朝？接下來我們就來分析一下李自成失敗的原因。

1、迎闖王，闖王來了不納糧

崇禎十六年，公元1643年，李自成在襄陽制定了“三年免征”的賦稅政策，正是這一政策得到了廣大老百姓的支持。因此，“迎闖王，闖王來了不納糧”在歷史上是真實(shí)存在的，同時(shí)也正是這一點(diǎn)為李自成的失敗埋下了伏筆。

應(yīng)當(dāng)說，崇禎十六年的大明，依然還有相當(dāng)?shù)膶?shí)力，并沒有到了馬上就要亡國的地步，以軍力而言主要分為三部分：

• 遼東有吳三桂，用于抵御清軍扣關(guān)
• 長江中游有左良玉，威脅農(nóng)民軍的后方，同時(shí)防范其進(jìn)攻南方財(cái)賦之地
• 陜西則有孫傳庭，主攻李自成

不過，這三部中，吳三桂不能動，而左良玉越來越擁兵自重，于是大明對付李自成的真正王牌其實(shí)只有孫傳庭。

但也正是這一年，崇禎做出了一個重大決策：嚴(yán)令孫傳庭出潼關(guān)與左良玉東西夾擊李自成。對于擊敗李自成，崇禎過于心切，孫傳庭不同意這一冒險(xiǎn)，但崇禎認(rèn)為孫傳庭按兵不動便是白吃皇糧。于是，孫傳庭無奈只能出兵。

這一戰(zhàn)，李自成大勝，并在潼關(guān)殲滅孫傳庭部，孫傳庭戰(zhàn)死。此戰(zhàn)后，大明再無主攻李自成的兵力，《明史》中寫到：

傳庭死，而明亡矣。

所有人都看到了這一點(diǎn)，大明的官僚士紳們更不例外。于是，從崇禎十六年冬天開始，李自成不僅得到了農(nóng)民的竭誠擁戴，大明在北方的官僚集團(tuán)也開始攀龍附鳳。史載當(dāng)時(shí)的情境：

真若沛上亭長、太原公子復(fù)出矣。兵民望賊愈急。

沛上亭長，便是劉邦；太原公子，便是李世民。當(dāng)時(shí)的世人皆認(rèn)為改朝換代的時(shí)候到了，所以李自成在短短三個月的時(shí)間內(nèi)便接管了山西、山東、河北（北直）三省，加上此前占據(jù)的河南、陜西，李自成已經(jīng)完成了北方的統(tǒng)一。

李自成在擊敗孫傳庭之后的迅速成功，得益于大明官僚集團(tuán)的集體倒戈。而也正是這一點(diǎn)，后來導(dǎo)致了李自成的速亡。

2、李自成攻占北京后沒有時(shí)間腐化

崇禎十七年，公元1644年，北京城破，崇禎自縊。

此時(shí)，大明朝廷的官僚數(shù)以千計(jì)，而殉國的不過二十幾人，其它全部投降了李自成，包括吳三桂。

那么李自成有沒有時(shí)間迅速腐化呢？我們看一下時(shí)間表：

• 崇禎十七年三月十九日，李自成進(jìn)入北京。
• 崇禎十七年四月十三日，李自成率軍前往山海關(guān)大戰(zhàn)。

那么，李自成的數(shù)十萬大軍可能在不到二十幾天的時(shí)間內(nèi)腐化到不能打仗嗎？顯然腐化并非主因。

相反，根據(jù)史料記載，李自成在北京期間的軍紀(jì)是嚴(yán)明的，個別的腐化違紀(jì)并不能代表全部。況且山海關(guān)一戰(zhàn)，劉宗敏親冒箭矢，身負(fù)重傷，完全不是腐化后的形象嘛！

李自成在山海關(guān)戰(zhàn)敗，的確由于麻痹輕敵和對清軍出兵的估計(jì)不足，但后來兵敗如山倒絕非一個驕傲自滿就能解釋的。

3、三年免征賦稅，那么糧草和維持政權(quán)運(yùn)轉(zhuǎn)的錢糧怎么辦？

李自成的“三年免征”賦稅并非空話，而是真正實(shí)施了。但隨著，大順軍的壯大和接收整個北方，如何維持各級政府機(jī)構(gòu)的開支和軍隊(duì)的糧草便成了一個大問題。

方法無非有二：

其一，收回“三年免征”，走歷代開國輕徭薄賦的老路。

其二，追贓助餉。

李自成沒有采用第一種方法，而是開始了對整個北方地區(qū)官僚士紳階層的查抄追贓。查抄追贓，士大夫們失掉的不僅是錢財(cái)，還有顏面掃地，這是倒戈的大明官僚們始料未及的，也是李自成的“大順”政權(quán)最大的隱患。

大明舊臣?xì)w順李自成，無非想找一個新的靠山，而李自成的做法顯然讓他們覺得“所托非人”。于是，當(dāng)李自成兵威正盛之時(shí)，大明舊臣們引而不發(fā)，李自成一旦兵敗，其結(jié)果便是墻倒眾人推，勝利的有多快，滅亡的就有多快！

4、吳三桂率先發(fā)難

吳三桂，在歸順李自成返回北京的路上復(fù)叛，其原因便是知道了北京城內(nèi)的真相：抄家、財(cái)富充公，小妾陳圓圓被搶，所有這一切都使吳三桂躋身大順開國新貴的美夢破裂了。

吳三桂一直是一個很現(xiàn)實(shí)的人，否則李自成圍攻北京城時(shí)，不會在勤王路上行動緩慢。假如李自成善待吳三桂，吳三桂絕對不會反。

吳三桂倒向清朝，根本原因便是李自成對待大明舊臣的態(tài)度和政策，“沖冠一怒為紅顏”只是導(dǎo)火線。而正是吳三桂與清朝多爾袞的聯(lián)合，以及在山海關(guān)大敗李自成引起了連鎖反應(yīng)。

于是，整個北方地區(qū)飽受李自成“追贓”之苦的大明舊臣紛紛公開叛亂，迅速投入了清朝的懷抱。大明群臣從倒向李自成到全部倒向清朝，不過半年的時(shí)間。

許多人說，李自成在攻占北京之后驕傲腐化，失去了民心，這個“民”，假如解釋為大明的士紳階層的話，倒是很貼切。

5、李自成有沒有成功的可能？

河北、山西、山東、河南的整個官僚集團(tuán)叛亂投清，造成了李自成的“大順”政權(quán)迅速土崩瓦解。

與李自成形成鮮明對比的是，清朝以“為大明復(fù)仇”為名，并迅速公布了保護(hù)大明舊臣的政策，同時(shí)通過已經(jīng)投降的官員招降大順政權(quán)中和南明政權(quán)中的官員，而正是這一點(diǎn)使大明舊臣鐵了心追隨清朝。

李自成的失敗，源于未完成向統(tǒng)治階級的轉(zhuǎn)變，其仍舊把大明舊臣作為對立面。假使李自成在占領(lǐng)北京城后停止追贓抄家，縮小打擊面，那么相信大明舊臣在“大順”和“大清”之間選擇大順的可能性更大，畢竟大順是漢族政權(quán)。

但歷史沒有假如，李自成沒有抓住機(jī)會，或者說歷史沒有足夠的時(shí)間供李自成選擇。因?yàn)楫?dāng)年朱元璋起兵之時(shí)，最初對待官僚集團(tuán)也是如此，但朱元璋最終完成了向統(tǒng)治階級的轉(zhuǎn)變。

李自成的失敗，是因?yàn)檫M(jìn)入北京之后依然打擊大明舊臣，沒有完成向統(tǒng)治階層的轉(zhuǎn)變；是因?yàn)榇竺鞯呐f官僚集團(tuán)在公元1644年最終倒向了清朝。

不過從大明舊臣的不斷倒戈，我們也不難看出明朝滅亡的端倪。