【摘要】：今天，祁連山主要指位于甘肅省與青海省交界處的祁連山脈，而天山則指主要位于新疆維吾爾自治區(qū)的天山山脈，兩者在地理位置上并不相連，但是，依據(jù)西漢至近代相關典籍的記載，兩者在名稱與位置上卻存在緊密聯(lián)系，并且存在地理概念上的變遷。近年來有學者通過“語言學證據(jù)”認為月氏始居之祁連山為今新疆東天山，筆者認為此種說法并不可靠。

【關鍵詞】：祁連山；祁連天山；天山

“天山”一詞可能最早見諸于中國古代地理典籍《山海經(jīng)》中，而據(jù)筆者所見，“祁山”、“祁連天山”這樣帶有“祁連”的詞匯則最早出現(xiàn)于西漢典籍，如《史記》、《鹽鐵論》之中，而后世關于“祁連山”、“祁連天山”、“天山”三者之間的關系則存在爭議。在南北朝、唐、宋時期，如裴骃、司馬貞、顏師古、樂史等學者在為《史記》、《漢書》作注，或對漢朝相關事件作解釋時，對“祁連山”、“祁連天山”、“天山”之間的關系及其地理位置闡述了相應的觀點，其說法并不統(tǒng)一。至近代，《清史稿》中對當時“祁連山”與“天山”的關系有著較為詳細的記載，“祁連山脈”與“天山山脈”的概念在此時初見端倪。

隨著近現(xiàn)代語言學的興起，如白鳥庫吉、藤田豐八等學者對“祁連”一詞為何種語言作出了相應的論述，而近年來如劉文性的《“祁連一名天山”質疑》、林梅村的《祁連與昆侖》等文章也從語言學角度分析了“祁連”一詞的由來，并說明了各自關于漢時“祁連山”位置的觀點。此外，戴春陽的《祁連、焉支山在新疆辯疑（上）（下）》、陳實秀的《漢將霍去病出北地行軍路線考——<漢書>“涉鈞耆濟居延”新解》等文，通過相關史料或居延新簡論證了《史記》、《漢書》所載元狩二年霍去病所攻“祁連山”的位置。

一、《史記》、《漢書》中“祁連天山”與“天山”間的關系及地理位置

“祁連天山”一詞出現(xiàn)于《史記·李將軍列傳》中，其所述為：“數(shù)歲，天漢二年秋，貳師將軍李廣利將三萬騎擊匈奴右賢王于祁連天山……”而在《史記·匈奴列傳》中，對此事件的表述則為：“其明年，漢使貳師將軍廣利以三萬騎出酒泉，擊右賢王于天山……”，由于兩處所載同為天漢二年（公元前 99 年）貳師將軍李廣利與匈奴右賢王作戰(zhàn)一事，由此可見，在《史記》中“祁連天山”是等同于“天山”的。而在《漢書·武帝紀》、《漢書·李廣蘇建傳》、《漢書·匈奴傳上》中，在有關天漢二年（公元前 99 年）貳師將軍李廣利與匈奴右賢王作戰(zhàn)的記載中，皆言戰(zhàn)于“天山”。

同在《漢書·匈奴傳上》，除記載有貳師將軍天漢二年（公元前 99 年）與右賢王戰(zhàn)于“天山”一事外，還記載有征和四年（公元前 89 年）重合侯至天山一事，并且同時記載有：“是時，漢恐車師兵遮重合侯，乃遣闓陵侯將兵別圍車師... ...”由于上述有關貳師將軍與重合侯的記載同在《匈奴傳上》中，并且，文中沒有做出區(qū)分，因此，貳師將軍所戰(zhàn)“天山”應與重合侯所至“天山”為一處，而從漢擔心車師襲擊從“天山”回撤的重合侯，可知史籍所載征和四年（公元前 89 年）“天山”，應在車師國所處的位置附近，同時，《漢書·西域傳下》中同樣記載了上述內(nèi)容“征和四年，遣重合侯馬通將四萬騎擊匈奴，道過車師北”，并且，提供了有關車師的地理信息，“車師前國，王治交河城。河水分流繞城下，故號交河。去長安八千一百五十里……西南至都護治所千八百七里，至焉耆八百三十五里。”“車師后國，王治務涂谷，去長安八千九百五十里……西南至都護治所千二百三十七里?！本C上所述，貳師將軍與重合侯所至“天山”應為一處，在漢時西域車師附近。

同時，在《漢書·西域傳下》中記述了卑陸國、蒲類國、西且彌國、東且彌國、劫國所處或相對于“天山”的位置，“卑陸國，王治天山東乾當國，去長安八千六百八十里……西南至都護治所千二百八十七里……卑陸后國，王治番渠類谷，去長安八千七百一十里……東與郁立師、北與匈奴、西與劫國、南與車師接……蒲類國，王治天山西疏榆谷，去長安八千三百六十里……西南至都護治所千三百八十七里……西且彌國，王治天山東于大谷，去長安八千六百七十里……西南至都護治所千四百八十七里……東且彌國，王治天山東兌虛谷，去長安八千二百五十里……西南至都護治所千五百八十七里……劫國，王治天山東丹渠谷，去長安八千五百七十里……西南至都護治所千四百八十七里?！庇捎谏鲜鲋T國皆處西域，且臨近車師，因此，上文所言“天山”應與貳師將軍與重合侯所至“天山”相同。

綜上所述，《史記》中所述“祁連天山”與《史記》、《漢書》所述“天山”相同，而“祁連天山”或“天山”位于漢時西域車師附近，距長安八千余里，在都護東北，其位置應在今天山山脈東段。

二、《史記》、《漢書》中“祁連山”與“祁連”的關系及地理位置

“祁連山”一詞在《史記》中則分別出現(xiàn)于《匈奴列傳》、《衛(wèi)將軍驃騎列傳》和《大宛列傳》之中，除一處是對霍去病墓的描述：“為冢向祁連山”7外，其余皆作為霍去病于元狩二年（公元前 121 年）與匈奴作戰(zhàn)過程中的地點名稱出現(xiàn)，如在《匈奴列傳》中“其夏，驃騎將軍復與合騎侯數(shù)萬騎出隴西、北地二千里，擊匈奴。過居延，攻祁連山……”；《衛(wèi)將軍驃騎列傳》中：“驃騎將軍逾居延至祁連山……天子曰：‘驃騎將軍逾居延，遂過小月氏，攻祁連山……”；又《大宛列傳》中“是歲漢遣驃騎破匈奴西（城）[域]數(shù)萬人，至祁連山。”同時，“祁連山”一詞在《史記》可以簡稱為“祁連”，如《史記·太史公自序》中記載有：“直曲塞，廣河南，破祁連，通西國，靡北胡。作衛(wèi)將軍驃騎列傳第五十一。”由于此處為對霍去病功績的記述，因此，此處“祁連”為《匈奴列傳》、《衛(wèi)將軍驃騎列傳》、《大宛列傳》中“祁連山”的簡稱。同時，《大宛列傳》中亦有“始月氏居敦煌、祁連間……”的記載，由于此處“祁連”《史記》中并未說明此處“祁連”與它處所指有所不同，因此，應同為“祁連山”的簡稱。而在《漢書》中出現(xiàn)的“祁連山”同樣如《史記》中一樣，除一處是對霍去病墓的描述外，其余皆與元狩二年（公元前 121 年）霍去病攻祁連山戰(zhàn)役有關，同時，在《漢書·敘傳》中有“票騎冠軍，猋勇紛紜，長驅六舉，電擊雷震，飲馬瀚海，封狼居山，西規(guī)大河，列郡祁連，述衛(wèi)青霍去病傳第二十五?！笨梢姡凇稘h書》中在稱“祁連山”時也可簡稱“祁連”。此處“列郡祁連”，可以理解為在祁連建郡，而既然建郡與霍去病有關，那么所建之郡則應在霍去病所攻“祁連山”附近。

關于霍去病所攻“祁連山”的位置自唐代以來出現(xiàn)爭議，大致存在兩種說法，唐代學者司馬貞、張守節(jié)認為“祁連山”位于張掖、酒泉二界上或位于唐代甘州西南，這樣《史記·大宛列傳》中月氏的位置應在敦煌以東，祁連以西，如張守節(jié)作《大宛列傳》正義所述“初，月氏居敦煌以東，祁連山以西。敦煌郡今沙洲。祁連山在甘州西南。”唐代顏師古則對“祁連山”位置持不同觀點，他認為“祁連山”即“天山”，關于月氏的位置，他在《漢書·張騫李廣利傳》中作注為“祁連山以東，焞煌以西”，《漢書》中焞煌即《史記》中敦煌，綜合顏師古所述，大概他認為霍去病所攻“祁連山”與李廣利所攻“天山”相同，在敦煌以西。但漢時未在敦煌以西列郡，在《漢書》所著之時，“天山”附近如上文所引，為西域諸國居地。此外，《史記》、《漢書》稱李廣利所至，或書作“祁連天山”，或“天山”，從未稱作“祁連山”，反之，也未稱霍去病所至為“祁連天山”或“天山”。因此，“祁連山”與“祁連天山”或“天山”并非同指一處。

關于“祁連山”的位置，《漢書·衛(wèi)青霍去病傳》中記述有：“上曰‘驃騎將軍涉鈞耆，濟居延，遂臻小月氏，攻祁連山，楊武乎觻得……”，而在《漢書·地理志下》中則記載有觻得的位置“張掖郡，故匈奴昆邪王地，武帝太初元年開……縣十：觻得……昭武……刪丹……居延……”，雖然，此處所記為觻得縣所在，但應在原匈奴地觻得附近，因此，“祁連山”應處于漢張掖郡附近，處于今祁連山脈。

三、“祁連”與“天”的關系

前文已述，《史記》中“祁連天山”與“祁連山”各有所指，但在名稱上兩山卻有相似之處，此外，在《鹽鐵論》中也出現(xiàn)有“祁連天山”一詞，分別為：“大夫曰：‘……故先帝興義兵以征厥罪，遂破祁連天山，散其聚黨，北略至龍城，大圍匈奴，單于失魂，僅以身免，乘奔逐北……渾耶率其眾以降，置五屬國以距胡，則長城之內(nèi)，河、山之外，罕被寇■。于是下詔令，減戍漕，寬徭役。初雖勞苦，卒獲其慶?！薄按蠓蛟唬骸?，貳師不克宛而還也，議者欲使人主不遂忿，則西域皆瓦解而附于胡，胡得眾國而益強。先帝絕奇聽，行武威，還襲宛，宛舉國以降，效其器物，致其寶馬。烏孫之屬駭膽，請為臣妾。匈奴失魄，奔走遁逃，雖未盡服，遠處寒苦磽埆之地，壯者死于祁連天山，其孤未復... ...’”兩段皆出現(xiàn)“祁連天山”，或斷句為“祁連”、“天山”，根據(jù)第一段所載“北略至龍城”，“渾耶率其眾以降”等，可知其所述與《史記》中所載元狩二年霍去病攻“祁連山”后發(fā)生事件相符，因此，此處所述“祁連天山”應僅指《史記》、《漢書》中的“祁連山”，而非貳師將軍所至的“天山”，也并不是“祁連山”與“天山”的合稱，同樣第二段“壯者死于祁連天山”在貳師破大宛之后，此處“祁連天山”應指匈奴中某山，因在貳師破大宛之前，漢已在河西列郡，匈奴逃跑者所至“祁連天山”并非指《史記》、《漢書》所言“祁連山”。

因此，在漢時“祁連天山”應可以指代《史記》、《漢書》所言“祁連山”，這樣，在漢代應存在至少兩個位置（張掖郡附近與車師附近）皆出現(xiàn)有“祁連天山”或“祁連山”的情況。因此，雖然在《史記》、《漢書》中處于兩個位置的霍去病所攻之山與貳師所至之山各有所稱，但在漢時，兩山則存在共有“祁連”之名的情況。而這種情況不僅在漢時出現(xiàn)，《舊唐書》中同樣記載唐代甘州與伊州各有一座祁連山：“張掖 故匈奴昆邪王地，屬漢武開置張掖郡及觻得縣，郡所治也，匈奴王號也。后魏置張掖軍，孝文改為郡及縣，州置西涼州，尋改為甘州，取州東甘峻山為名。祁連山，在州西南二百里也?！薄敖缓涌h界有交河，水源出縣北天山，一名祁連山，縣取水名。地本漢車師前王庭... ...天山，貞觀十四年置，取祁連山為名?！?/p>

根據(jù)《舊唐書》對兩座“祁連山”的位置的記述可知，唐時“祁連山”的位置與漢時基本相同，而從第二段中貞觀十四年取“祁連山”之名命名天山縣的記載來看，“祁連山”之名在唐時仍被延用，同時，由此可見“祁連山”與“天山”在含義上存在緊密的聯(lián)系。

唐代學者顏師古對“祁連”一詞的含義有所解釋，在為《漢書·武帝紀》中“天山”作注時，他敘述道：“即祁連山也。匈奴謂天為祁連。祁音巨夷反。今鮮卑語尚然?！贝颂?，顏師古明確指出“祁連”一詞并非漢語，為匈奴語、鮮卑語對“天”的稱呼，而在《北史》中同樣存在“祁連”意為“天”的相關記載：“秀榮界有池三所，在高山上，清深不測，相傳曰祁連池，魏言天池也?！贝颂幮銟s位于北朝時肆州境內(nèi)，肆州在今山西省，因此，此處“祁連”與位于張掖及西域的“祁連山”并無地理上的聯(lián)系，而此處“祁連”也同樣為“天”的意思。因此，在語義上“祁連山”即“天山”。

四、天山山脈與祁連山脈的聯(lián)系與分離

前文已述，“祁連山”與“天山”在語義上并無區(qū)別，并且，自漢至唐，文獻中同時存在兩座不同位置的“祁連山”的記載。而在《清史稿》中“天山”與“祁連山”的概念與前代則有所不同。《清史稿·外蒙古》中對“天山”或“祁連山”有具體記載：“天山一名祁連山，一名雪山，又曰折羅漫山。自葉爾羌西南蜿蜒而來，曰蔥嶺，至辟勒玉山分脈。其東南一支，繞和闐而東行，其西北一支，繞英吉沙爾、喀什噶爾之西，又北行，達布魯特境，東行繞烏什之北，又經(jīng)阿克蘇之北，又經(jīng)庫車、喀喇沙爾、吐魯番之北，綿亙七八千里，而至哈密東北百余里，為北天山，又百余里截然而止，則在巴里坤之東，名鹽池山，伏入地中矣。此山為南路回疆、西路伊犁之分界。山陽為自哈密至葉爾羌南路，山北則由巴里坤至伊犁北路也。鹽池山之南，沙磧漫野，即希爾哈戈壁，所謂‘千里瀚?！?。其山伏地千余里，至嘉峪關外沙洲之東，突兀起頂，東行名祁連山，所謂南天山也。再東行至洞素達巴罕過脈，東北行至巴圖而達巴罕，北分一支，至八寶山，形如蓮華，尊成岳體，乃西寧、涼州、甘州、肅州四郡之鎮(zhèn)山也。又自鎮(zhèn)素達巴罕東行，至野馬川之東，景陽嶺自南而北，東分一支結涼州諸山，西分一支與察罕鄂博過脈，西行至祁連達巴罕，過脈向北，分一支結甘州諸山?！?/p>

通過以上史料可見，《清史稿》中已存在“天山山脈”的概念，而這座山脈同樣具有“祁連山”之名。而在這座山脈中包括從蔥嶺向東南過和闐的一支，其位置與今昆侖山脈大致相同；從蔥嶺向西北延伸至哈密東北百余里的一支為北天山，大體與今天山山脈相符合；而另一支被命名為祁連山或南天山，起始于嘉峪關外沙洲之東，東至涼州、甘州，大體與今祁連山脈相符，而此支脈在《清史稿》中被認為是北天山相連，其中地表千余里不相連處為北天山伏于地下的結果。由此可見，《清史稿》中“天山”或“祁連”山脈的概念大體包括今昆侖山脈、天山山脈和祁連山脈。因此，在《清史稿》中廣義上的“祁連山”大體包括今昆侖山脈、天山山脈和祁連山脈，而狹義上的“祁連山”則僅指今祁連山脈。

五、結論

從漢至清的史料中可以看出，在語義上“天山”即“祁連山”，即使在近代出現(xiàn)天山山脈的概念后，這座山脈仍保留有祁連山之稱。雖然如此，史籍中一般通過以“天山”命名處于北部那座山，而以”祁連山”指代處于南部的那座，直到近代出現(xiàn)天山山脈的概念后，史籍中仍通過“天山”、“祁連山”或“北天山”與“南天山”之名區(qū)分兩座山脈的位置。

后記：

筆者于2019年6月到訪新疆東天山，即一些學者所謂月氏始居之祁連山（即漢霍去病所攻祁連山），發(fā)現(xiàn)此地盡管有巴里坤大湖（蒲類海），但此湖為咸水湖，湖中多芒硝，而山中溪流短促，盡管此地長期存在游牧活動，但恐怕難以供養(yǎng)大量畜群，這也佐證了古籍所載祁連山附近大月氏應并非始居于今東天山。筆者認為有關大月氏興起于今甘肅、青海交界祁連山的傳統(tǒng)說法更為可靠。