欄主
憶忘先生，從事臨床工作，研習(xí)傳統(tǒng)文化和中醫(yī)經(jīng)典，索求源流，力圖還原古人的觀察視角和經(jīng)驗及理法的演進。
小針先師涪翁（即李柱國）在《針經(jīng)》中提出新的針具和新的治療方案。重點如下：
第一：微針、小針（或九針）淘汰了砭石；镵針（淺刺）、?針（破膿）皆為模仿砭石形態(tài)。第二：針刺學(xué)的起源。守神判斷虛實，必先診脈、望診切診（兩衡），判斷虛實以后，進行迎隨補瀉的操作。補瀉是個衍生概念，后于“虛實”概念的產(chǎn)生。早期虛實的概念在本草中已經(jīng)存在，如倉公傳“合色脈表里有馀不足順逆之法”，但是經(jīng)方水火之劑中并未強調(diào)補法的操作，反而“精氣內(nèi)傷，不見于外，是所獨失”提示補法是經(jīng)方的短板。而本草內(nèi)治法的補法被分配到醫(yī)經(jīng)的“調(diào)百藥劑和”，即倉公所傳的“和劑湯法”。由于鑱石砭灸沒有專門針對“不足”的治法，毫針出現(xiàn)后彌補了某些不足，產(chǎn)生了“移氣于不足”的概念，成為針刺學(xué)的“補法”基礎(chǔ)，但實際談不上補益。也即是說，針刺學(xué)實際是從毫針開始的，與砭石時代無“補法 ”不同。第四：十二原進入標(biāo)題，實質(zhì)是強調(diào)原穴的重要性。“原”意味著起源。十二原有三種概念，其一為“六府有十二原”可以直接理解為六陽經(jīng)脈的六腧穴之中的原穴，左右上下手足陽經(jīng)共十二，故有十二個陽經(jīng)“原穴”。第二種，即是本篇五藏的五輸穴中的“太”穴，太沖、太白、太溪、大陵、太淵，左右共10個，加上膏肓二穴鳩尾、脖胦（肚臍）共十二；第三種是膏肓二穴隱含的“膜原”之穴的概念，以膏肓膜原結(jié)點為代表的暗示，最終“膜”訛為“募”，衍生成為“募穴”。《難經(jīng)》又解釋了以輸為原的意義。這說明對于十二原的理解并不統(tǒng)一?！熬裴樖币黄淖髡哂泻脦讉€人，原文已經(jīng)被修改無法復(fù)原。而通過“小針解”“針解”“離合真邪論”則可知原文包含原名為“小針”的一篇，“九針”的一篇，“十二原”的一篇。傳說關(guān)于九針最早有九篇，以及涪翁《診脈法》是早期針經(jīng)的重要內(nèi)容。九篇除了脈診的內(nèi)容，有幾篇是小針先師的作品，必然以岐伯和黃帝的對話為標(biāo)志，是教學(xué)問答的記錄，每個名字都代表著一個作者。小針解第三并沒有標(biāo)明黃帝和岐伯，也沒有人物出現(xiàn)，這是一篇筆記和注解，而且存在不少誤解和錯誤。第五：本篇只敘述了十一條經(jīng)脈，如“五五二十五腧”和“六六三十六腧”表明只存在十一條經(jīng)脈的穴位；其次，“陽中之太陽，心也，其原出于大陵，大陵二。”明確表述了大陵穴是心藏之五腧穴，與其余五藏并列；再次，在《本輸》篇中，“心出中沖……手少陰也”以及“心合小腸”意味著與小腸經(jīng)相合的經(jīng)脈是出于中沖之脈，且同時期三焦為“孤府”無合無表里關(guān)系，同樣表達的是十一條經(jīng)脈時期的理論。“五藏有五腧”與“心獨無腧”直接構(gòu)成沖突，這種沖突意味著存在十一經(jīng)脈到十二脈，從五藏五輸?shù)叫莫殶o腧再到有腧，從五藏五五二十五腧穴變?yōu)槲辶?，藏府五六腧穴?1發(fā)展到66的過程。故文中出現(xiàn)“經(jīng)脈十二”、“十二原”的“十二”概念皆是后人所增改。第六：后世五腧穴的定義包括進去了六腧穴，是因為五行理論一統(tǒng)的誤會。而五六腧穴皆是“以應(yīng)經(jīng)數(shù)”的五六術(shù)數(shù)結(jié)果，而非出自五行理論，故本為“五藏有五腧”而“六府有六腧”，“以應(yīng)經(jīng)數(shù)”是“天六地五”之?dāng)?shù)，亦即六陽脈五陰脈之?dāng)?shù)，既非陰陽理論，更非五行理論。同時可知，十一經(jīng)脈之五六與六府五藏同構(gòu)，均來源于“天六地五”而非五行理論，并且是人為設(shè)定大于客觀發(fā)現(xiàn)。因此“五腧穴”的概念是對“六腧穴”概念的歪曲和肆意掩蓋。五腧穴定義是為了使用五行理論，從而才有子午流注之類理論在金元的誕生。第七：“節(jié)”的重要定義為“神氣之所游行出入，非皮肉筋骨”，是以功能為描述對象而非所謂內(nèi)部結(jié)構(gòu)，或者反過來說何處沒有“游行出入”？則神氣無所不在無所不出入，則為所有結(jié)構(gòu)的協(xié)同作用，同時涉及到“游行”與“出入”的關(guān)系解釋問題，實際被忽略掉了。史崧《靈樞》序云“舉而并之，則知相去不啻天壤之異?！笔求@艷一筆，可惜也沒有更多的說法。后世經(jīng)脈理論的結(jié)構(gòu)描述，誤會了古人對于功能與結(jié)構(gòu)的關(guān)系敘述。諸如皮肉脈筋骨皆是經(jīng)脈的結(jié)構(gòu)，乃至經(jīng)脈“決死生、處百病、調(diào)虛實”，乃是生命生機從生到死的表現(xiàn)而非結(jié)構(gòu)所決定，因此并不存在任何“內(nèi)部結(jié)構(gòu)”或者“內(nèi)部實質(zhì)”的“結(jié)構(gòu)決定功能”幻想和思維謬誤，而是整體協(xié)同互為因果。第八：針刺補瀉的手法定義與操作，因原文的錯亂，至今未能糾正，而眾說紛紜，結(jié)果是流散無窮，乃至最終成了捻轉(zhuǎn)提插。原文修正如下：瀉曰迎，迎之意，必持而內(nèi)之，放而出之，排陽出針，疾氣得泄。必?zé)o留血，急取誅之。補曰隨，隨之意，若忘之。若行若悔，如蚊虻止，如留如還，去如弦絕，令左屬右，其氣故止，外門已閉，中氣乃實。按而引針，是謂內(nèi)溫血不得散，氣不得出也。后來發(fā)展出的呼吸、左右、提插、經(jīng)脈方向，皆違背小針先師補瀉定義，與迎隨補瀉的定義毫無關(guān)系，成為徹頭徹尾的想當(dāng)然。
