2019年10月11日，麥德龍集團(tuán)、物美集團(tuán)聯(lián)合宣布——雙方就“麥德龍中國”控股權(quán)轉(zhuǎn)讓簽訂最終協(xié)議。根據(jù)協(xié)議，物美集團(tuán)將在雙方設(shè)立的合資公司中持有70%股份，麥德龍集團(tuán)持有20%股份。

在對麥德龍中國業(yè)務(wù)的競購中，永輝的呼聲很高并進(jìn)入了最后一輪競標(biāo)。如今的結(jié)果難免讓人為永輝感到惋惜。

不得不提的還有家樂福，早在2018年1月，家樂福就宣布與騰訊、永輝簽署了《投資意向書》。最終家樂福卻成為蘇寧囊中之物。

在華外資超市因“水土不服”效益不佳，但口碑不錯而且每家都有強(qiáng)大的進(jìn)口食品供應(yīng)鏈。接盤外資超市的中國業(yè)務(wù)，對本土超市提升品牌形象、完善供應(yīng)鏈大有益處。

對于永輝的一再失意，外界猜測有三個原因：并購欲望不強(qiáng)烈，缺乏高端會員店運營經(jīng)驗，顧慮文化沖突。所以永輝沒動力出高價與蘇寧、物美競購，便宜就先收著、太貴就由他去。

對接盤外資超市不熱衷可以理解，缺席重慶商社集團(tuán)混改令人感到意外。重慶與福建一樣，都是永輝的“大本營”。據(jù)悉市政府希望永輝能夠參與重慶商社混改。結(jié)果物美、步步高分別以70.75億元和15.72億元入股重慶商社集團(tuán)，獲得打開大西南市場的“灘頭陣地”。

不知永輝是否會因“托大”付出代價。

“農(nóng)改超”大贏家

2001年4月，永輝超市有限公司在福州成立，注冊資金100萬。

永輝崛起的關(guān)鍵是抓住了“農(nóng)改超”機(jī)遇。

農(nóng)貿(mào)市場是露天市場的升級，即滿足居民買菜需求又解決部分人的就業(yè)，具有一定公益性。但農(nóng)貿(mào)市場“散、雜、亂、差、臟”，連統(tǒng)一服裝、明碼標(biāo)價都是奢望，跟不上現(xiàn)代城市的發(fā)展。

2002年前后，武漢、福州、蘇州等眾多城市曾開展轟轟烈烈的“農(nóng)改超”。比如武漢市提出“3年改造300家”。但起初積極參與的零售企業(yè)很快就沒了熱情，因改造投入巨大、運營成本又高，“算不過賬”。

永輝摸索出具備價格優(yōu)勢，同時能夠滿足消費者對購物環(huán)境、服務(wù)質(zhì)量、食品安全要求的商業(yè)模式并實現(xiàn)跨地區(qū)經(jīng)營（先后在福建、重慶取得成功）。站在我國“農(nóng)改超”潮頭，永輝為消費者提供了升級換代的服務(wù)、貫徹了政府的規(guī)劃，使農(nóng)產(chǎn)品從田間到餐桌的效率顯著提高。

2002-2004年，永輝平均每年新開門店6家；2005-2007年，平均每年新開12家。

2007年、2008年，永輝先后引入民生超市（投后估值約14.5億）、匯豐直投（投后估值超過50億）共計約5.65億投資（民生超市、匯豐直投分別持有擴(kuò)大后股本的24%、6.97%）。

2008年、2009年分別新開19家、45家。

這個時期的永輝，營收規(guī)模隨門店數(shù)線性增長、盈利能力亦大幅提高。2008年營收56.8億、同比增長54.6%；2009年營收84.7億、同比增長49.3%。

截至2010年6月末，永輝旗下門店數(shù)達(dá)135家（福建81家、重慶47家、北京5家、安徽2家），總經(jīng)營面積86.6萬平米。

2010年末，永輝在上交所首次公開發(fā)行1.1億股（代碼601933），發(fā)行價23.98元，募集資金26.4億，主要投入73家新門店建設(shè)。發(fā)行價對應(yīng)估值為214億，較2007年上漲1375%，年均復(fù)合增長率145%。

張軒松、張軒寧兄弟為一致行動人，合計持有3.18億股，占IPO后擴(kuò)大股本的35.66%，按發(fā)行價張氏兄弟身價為76.3億。

所謂“已欲立而立人、已欲達(dá)而達(dá)人”，為“菜籃子升級”做出貢獻(xiàn)的永輝亦成為“農(nóng)改超”大贏家。

外延式發(fā)展

1）營收高速增長期已過

永輝時機(jī)把握得極好，剛好在增長勢頭最亮眼時完成IPO。2010年營收增速開始回落，2013年降至23.7%，2015年進(jìn)一步降至14.8%。

永輝營收增速下滑的背景是電商平臺日益重視生鮮品類，以大力度的促銷截流客源。值得注意的是，從2016年永輝營收增速小幅反彈到20%一線。

2）外延式增長——靠開新店

2010年至2014年，永輝每年門店數(shù)凈增40家左右。2014年末門店總數(shù)達(dá)到330家。2015年門店凈增數(shù)上揚到58家，其中42家開在福州、重慶、北京之外的其它城市。

2017年是永輝史上擴(kuò)張最激進(jìn)的一年，凈增300多家門店，單店平均面積驟降至6510平方米。店小了，月坪效不升反跌，每平方米營業(yè)面積每月產(chǎn)生營收930元，較2016年下降29元。#一向保守的永輝嗆了一口水#

2018年永輝迅速改弦更張，門店數(shù)首次負(fù)增長，單店面積回升到8650平方米的“正?！彼?，月坪效960元、比2016年高1元。2019年H1月坪效1037元，較2018年同期增長1.1%（注：2018年H1、H2分別為1025元、902元）。

福建、重慶是永輝的“大本營”，北京消費水平高，這三個區(qū)域曾是永輝的主攻方向。但是從2015年起，永輝把“矛頭”轉(zhuǎn)向其他地方。

截至2019年6月末，非“閩、渝、京”門店數(shù)達(dá)505家，占門店總數(shù)的63.8%。2010年這個比例僅為5.1%，2014年達(dá)到33%。

從95%的門店開在福建、重慶、北京，到60%以上門店開在消費水平相對低的陜西、貴州，永輝的月坪效竟然沒有下降，絕對應(yīng)該點贊。

最近10年永輝月坪效沒跌但也沒漲，每平方米營業(yè)面積每月1000元營收似乎成為“天花板”。比較合乎邏輯的解讀可能是：預(yù)期達(dá)不到某坪效門檻就不開店，已經(jīng)開業(yè)的店如果低于某個門檻就關(guān)掉。

專注做“食品供應(yīng)鏈公司”

身為“農(nóng)改超”的大贏家，生鮮一直是永輝的強(qiáng)項。而且生鮮這個品類天然具有高頻、高復(fù)購特性，永輝試圖以“生鮮及加工”吸引客流 ，以食品/用品提升營收和毛利潤，此戰(zhàn)略意圖只實現(xiàn)了一半。

2010年，食品銷售額46億、占零售收入的38.6 %；幾經(jīng)反復(fù)，2015年食品銷售額234億，占零售收入的50%；2017年又滑落到49.6%。

2010年，服裝銷售額10億、占總零售收入的8.3 %；2014年服裝銷售額22.6億，而在零售收入中的份額滑落到6.4%，2016年這個比例跌破3%；2018年，永輝稱“服裝業(yè)務(wù)占主營業(yè)務(wù)2%，并入食品用品部”，粗略推算銷售額為14億，占零售收入的2.1%。

如果沒有將服裝業(yè)務(wù)并入，食品銷售占零售額的比例還是49.6%，與2017年持平。

取消服裝銷售額單獨披露，表明永輝這方面的嘗試告一段落，將專注做“食品供應(yīng)鏈公司”。

重慶商社集團(tuán)旗下最重要的資產(chǎn)是重慶百貨（600729.SH）。2018年重慶百貨營收、凈利潤分別為341億、8.3億。

2019年6月，重慶商社對重慶百貨發(fā)起要約收購。由于中國不允許母公司、子公司同時上市，重慶商社私有化重慶百貨，意在為集團(tuán)整體上市鋪路。通過混改引入物美、步步高，是這盤資本運作的“大棋”中的一步。

連會員店都不想全力競購，花75億成為一家百貨公司的重要股東，有什么意思？隔行如隔山，服務(wù)品類搞了近10年還搞不定，何談接手“百貨公司”？不若專注做“食品供應(yīng)鏈公司”，把護(hù)城河挖得更深、更寬。

永輝拒絕參與“大棋”的風(fēng)骨值得尊敬。

線下零售VS線上零售，誰利潤率高

永輝營收按行業(yè)可劃分為零售業(yè)、服務(wù)業(yè)。服務(wù)業(yè)務(wù)收入主要來自供應(yīng)商，促銷費、管理費、場地與設(shè)備使用費、倉儲服務(wù)費……可謂名目繁多。

2018年，永輝服務(wù)性收入達(dá)49.75億，占營收的7.1%；2019年H1，服務(wù)業(yè)收入30.5億，占營收的7.4%。

永輝的營收劃分方式與京東完全相同（2018年京東服務(wù)性收入近460億，占營收的9.9%），這給了我們比較線上零售與線下零售哪個利潤率更高的機(jī)會。

或許有人認(rèn)為電商沒有龐大線下門店，負(fù)擔(dān)輕，利潤率必然高于線下零售。電商沒有門店卻要通過其它方式獲客，流量成本越來越高。自營電商還要負(fù)擔(dān)把商品妥送消費者的成本。最終誰的利潤率高還不一定。

最近十年，永輝毛利潤率穩(wěn)中有升。2018年毛利潤156億、毛利潤率22.1%。京東利潤率經(jīng)過五、六年攀升后進(jìn)入“平臺”。2018年、2019年H1，京東毛利潤率分為14.3%、14.9%。看來永輝“贏了”。

永輝等線下零售企業(yè)編制報表時，從營收扣除采購成本（含購買支出及需要承擔(dān)的倉儲、運輸成本）就得到毛利潤。賣場租賃、銷售人薪酬乃至保潔、修理、折舊都被列入銷售費用。

京東的賣場是虛擬的線上平臺，永輝的賣場是租賃并運營的線下門店。為公平起見，比較京東、永輝毛利潤率時，至少要從永輝毛利潤中剔除銷售費用。

凈毛利潤也有埋伏——履約費用。物流及配送支出是自營電商必須負(fù)擔(dān)的成本，而不是可花可不花的“費用”。消費者從門店拎走所購商品永輝就算履約了，京東還有送貨上門的支出（覆約成本），這筆錢也應(yīng)從毛利潤中剔除。

永輝從毛利潤中剔除銷售費用得到“毛利潤*”，進(jìn)而算出的“毛利潤率*”不及毛利潤率的三分之一。例如2018年永輝毛利潤率為22.1%，剔除銷售費用后毛利潤率*為5.8%。

京東從毛利潤中剔除覆約成本，2018年“毛利潤率*”為7.3%，2019年H1為8.5%，均高于永輝。

看來還是京東毛利潤率高，是否說明“自營電商毛利潤率高于線下門店”？

還不能下結(jié)論！因為服務(wù)性收入毛利潤率遠(yuǎn)高于零售業(yè)務(wù)、剔除該影響因素才能對兩家零售業(yè)務(wù)的利潤率進(jìn)行比較。

京東、永輝都沒有分別披露零售、服務(wù)兩類業(yè)務(wù)的毛利潤。只好假設(shè)服務(wù)收入毛利潤率為60%，然后在此基礎(chǔ)上進(jìn)行粗略推算：

2018年，京東服務(wù)性收入460億，占營收的9.9%。假設(shè)毛利潤率為60%，可貢獻(xiàn)276億毛利潤，占總體毛利潤的41.8%。那么京東自營零售業(yè)務(wù)毛利潤為384億、減320億履約費用，只剩64億，“真實毛利潤率”為1.5%。用同樣的方法可推算出2019年H1京東自營“真實毛利潤率”為2.3%。

同理，2018年、2019年H1，永輝零售業(yè)務(wù)“真實毛利潤率”分別為1.5%、2.2%。由于有高毛利潤率服務(wù)性收入，永輝2018年、2019年H1凈利潤分別為14.8億、13.7億，凈利潤率分別為2.1%、3.3%。

看似巧合的數(shù)據(jù)說明在充分競爭的市場環(huán)境下，經(jīng)過近十年摸索，玩家的真實毛利潤率已高趨同，不管是純線上還是純線下。#只是低得可憐#

孔子說“無友不如已者”，京東投資永輝、永輝接受投資，代表著線上、線下玩家之間的惺惺相惜。