一審訴訟期間，患者申請對市醫(yī)院在對其診療過程中是否存在過錯；若有過錯，其過錯與患者腦梗塞遺留癥狀有無因果關系；市醫(yī)院過錯參與度進行鑒定。一審法院依法委托司法鑒定中心鑒定。鑒定期間，患者因病死亡。鑒定意見書分析認為：第一，市醫(yī)院送檢的病歷材料中，無市醫(yī)院對患者入院查體神經(jīng)系統(tǒng)功能缺損評分記錄，不符合《病歷書寫基本規(guī)范》的要求，存在不足。第二，患者因意識障礙、四肢震顫起病，發(fā)病時間不明確，入院時NHISS評分大于25分，入院后6小時許并發(fā)上消化道出血等情況，均提示患者溶栓風險高，故市醫(yī)院未行溶栓處置符合臨床診療規(guī)范。但是送檢病歷材料中，無市醫(yī)院就溶栓治療適應癥或禁忌癥與患者家屬進行溝通的記錄，表明一醫(yī)院存在告知不足。但該不足與患者損害后果之間不存在因果關系。第三，市醫(yī)院對患者的護理不符合臨床Ⅰ級護理規(guī)范的要求，存在不足。但該不足與患者損害后果之間不存在因果關系。送檢病歷材料中無患者住院期間出現(xiàn)液體滲漏情況的記錄。鑒定結(jié)論：患者出院時遺留四肢癱，系患者自身大面積后循環(huán)腦梗塞所致，為自身疾病發(fā)展的結(jié)果。市醫(yī)院對患者的診療行為存在一定過錯；市醫(yī)院過錯與患者損害后果之間不存在因果關系。

一審法院認為：患方雖對鑒定結(jié)論存在異議，要求重新鑒定，但無足以反駁該鑒定結(jié)論的證據(jù)，且不符合重新鑒定的情形。故鑒定結(jié)論應當作為本案的定案依據(jù)。司法鑒定中心的鑒定意見對本案醫(yī)療損害責任糾紛已確認市醫(yī)院對患者的診療行為存在一定過錯，但其過錯與患者損害后果之間不存在因果關系?；挤秸J為市醫(yī)院對患者的診療行為存在過錯，并要求承擔賠償責任的訴訟請求證據(jù)不足，不能得到支持，依照《中華人民共和國侵權責任法》第五十四條的規(guī)定，判決駁回訴訟請求?；挤讲环岢錾显V。

二審法院認為：患方雖對鑒定意見持有異議并提出諸項質(zhì)疑，但其異議尚缺乏充分有力的證據(jù)予以佐證支持，并不足以對抗、反駁或推翻現(xiàn)有在案鑒定意見的有效性。故一審法院采信鑒定意見認定本案事實正確。患方上訴主張一審判決認定事實錯誤的理由不成立，本院不予支持。相應地，本院對患方二審提出的重新鑒定申請亦不予準許，患方的上訴請求不能成立。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。判決駁回上訴，維持原判。

《侵權責任法》第五十四條規(guī)定，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔賠償責任。這表明醫(yī)療損害一般適用過錯責任歸責原則。只有在《侵權責任法》第五十八條規(guī)定的特殊情況下，即醫(yī)務人員有違規(guī)治療行為或者隱匿、拒絕提供與糾紛有關的病歷資料，偽造、篡改或者銷毀病歷資料的，才推定醫(yī)療機構(gòu)有過錯。因此本案中對于醫(yī)療機構(gòu)的過錯，應當由患者承擔舉證責任。

醫(yī)療損害賠償以醫(yī)療行為存在過錯且該過錯造成患者人身損害為構(gòu)成條件，就醫(yī)療行為存在過錯的認定，鑒于臨床醫(yī)療行為具有專業(yè)性、實踐性、復雜性的特點，對醫(yī)療行為是否符合實施者應有的醫(yī)療水平，是否符合現(xiàn)行的診療規(guī)范，審判實踐中大都通過具有醫(yī)療專業(yè)知識的鑒定機構(gòu)的鑒定意見予以判斷。最高人民法院《關于審理醫(yī)療損害責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定，患者依據(jù)侵權責任法第五十四條規(guī)定主張醫(yī)療機構(gòu)承擔賠償責任的，應當提交到該醫(yī)療機構(gòu)就診、受到損害的證據(jù)。患者無法提交醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務人員有過錯、診療行為與損害之間具有因果關系的證據(jù)，依法提出醫(yī)療損害鑒定申請的，人民法院應予準許。

本案中醫(yī)方是否存在過錯及過錯程度，司法鑒定中心根據(jù)雙方當事人的陳述和提供的病歷材料對本案的爭議作出了鑒定結(jié)論，司法鑒定意見結(jié)論認為醫(yī)方對患者的診療行為存在一定過錯；醫(yī)方的過錯與患者損害后果之間不存在因果關系。雖然患方對該鑒定意見不服，認為醫(yī)院未及時確診病情，未采取溶栓或機械取栓的治療，導致患者遺留四肢癱。但是沒有按照法定程序申請鑒定人出庭或者申請具有醫(yī)學專門知識的人即專家輔助人出庭對鑒定意見提出有效的質(zhì)證意見，導致其無法對鑒定意見提出足以反駁的證據(jù)，同時在不具備法定的重新鑒定情形的情況下而未獲法院的支持。關于對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定的問題，根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定，當事人必須提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院才會予以準許：1、鑒定機構(gòu)或者鑒定人員不具備相關的鑒定資格的；2、鑒定程序嚴重違法的；3、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；4、經(jīng)過質(zhì)證認定不能作為證據(jù)使用的其他情形。

實踐中醫(yī)患雙方矛盾往往比較尖銳，醫(yī)療損害責任糾紛事實認定困難，大多數(shù)案件還需要通過鑒定程序解決，尤其是患方由于缺乏醫(yī)學知識，往往處于信息不對稱的弱勢地位，為彌補當事人舉證能力的不足，增強當事人對鑒定意見的質(zhì)證的能力，充分發(fā)揮庭審的作用，所以我國民事訴訟法設立了專家輔助人制度。關于專家輔助人制度的規(guī)定最早見于2002年《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十一條,該條中“具有專門知識的人”即為專家輔助人，這也是我國民事法律中關于專家輔助人制度的首次創(chuàng)設，2013年修訂后的《中華人民共和國民事訴訟法》中的第七十九條正式規(guī)定了專家輔助人制度，隨后2015年《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》出臺，將專家輔助人在法庭上就專業(yè)問題提出的意見，定性為“當事人的陳述”。2017年《最高人民法院關于審理醫(yī)療損害責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十四條在前述有關規(guī)定的基礎上，進一步細化規(guī)定了專家輔助人制度，對于依法妥善解決醫(yī)療糾紛，具有十分重要的作用。

有過錯并不必然等于承擔責任，診療活動從患者入院到治療終結(jié)要經(jīng)歷很多環(huán)節(jié)，特別是重癥患者往往會經(jīng)過數(shù)十名醫(yī)護人員參與救治及護理，如果從患者的最終診療結(jié)果倒推醫(yī)療機構(gòu)的整個診療行為，可以說任何一個病例都能或多或少的找出醫(yī)療機構(gòu)的問題，現(xiàn)實中不可能存在無可挑剔的醫(yī)療行為。與其他一般侵權案件相同，醫(yī)療侵權責任的構(gòu)成要件包括違法行為、過錯、因果關系及損害后果。只有醫(yī)方的過錯與患者的損害后果之間存在因果關系，醫(yī)方才會承擔損害賠償責任。醫(yī)方的診療行為是否有過錯，該過錯與損害后果是否存在因果關系及過錯行為與損害后果的參與度是多少，均系專業(yè)性較強的技術問題，需要國家認可的專業(yè)鑒定機構(gòu)出具專業(yè)的鑒定意見，為法院的審理提供參考。因此本案患方認為市醫(yī)院對患者的診療行為存在過錯，并要求承擔賠償責任的訴訟請求因證據(jù)不足，而不能得到人民法院的支持。