內(nèi)部審計(jì)問(wèn)題整改，是審計(jì)循環(huán)的終點(diǎn)也是起點(diǎn)。是原地踏步？還是迭代進(jìn)化？聽(tīng)聽(tīng)一線(xiàn)審計(jì)團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人的思考。

有效整改是內(nèi)審從“成本”到“資本”前提

內(nèi)部審計(jì)是企業(yè)治理的基石之一，通過(guò)審計(jì)發(fā)現(xiàn)自身存在的管理問(wèn)題，正視而不回避問(wèn)題，以勇氣和智慧對(duì)問(wèn)題進(jìn)行治理和整改，促進(jìn)企業(yè)切實(shí)改進(jìn)管理，增強(qiáng)企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造能力。

被審計(jì)單位根據(jù)審計(jì)部門(mén)提出的審計(jì)意見(jiàn)或建議，對(duì)其存在的違法違規(guī)問(wèn)題或內(nèi)部控制缺陷采取相應(yīng)措施進(jìn)行整改。

在整個(gè)審計(jì)過(guò)程中，審計(jì)整改是審計(jì)工作閉環(huán)中的最后一環(huán)，整改工作擔(dān)負(fù)著對(duì)管理方法的引導(dǎo)調(diào)整作用，整改的質(zhì)量最終影響著企業(yè)體制改革及內(nèi)部控制方面的結(jié)果。

具體到銀行業(yè)，根據(jù)《商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)指引》第十四條規(guī)定，商業(yè)銀行配備的內(nèi)部審計(jì)人員原則上不得少于員工總數(shù)的1%。雇傭著龐大的內(nèi)審人員群體，銀行每年支付的工資福利和差旅費(fèi)用，被審計(jì)單位為配合檢查所付出的各類(lèi)顯性、隱性成本，算下來(lái)應(yīng)該是一個(gè)天文數(shù)字。

花了這么大的代價(jià)來(lái)檢查和發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，問(wèn)題的有效整改才能讓內(nèi)部審計(jì)從“成本”轉(zhuǎn)為“資本”，進(jìn)行價(jià)值創(chuàng)造。

問(wèn)題整改是終點(diǎn)也是起點(diǎn)

審計(jì)查出問(wèn)題只是第一步，完成后續(xù)的整改也是關(guān)鍵，所以才會(huì)有人說(shuō)審計(jì)不能“只殺不埋”。

傳統(tǒng)的內(nèi)部審計(jì)往往只提出問(wèn)題，不太注重揭露問(wèn)題以后怎么辦，被審計(jì)單位缺乏整改上的硬約束，“重審計(jì)、輕整改”嚴(yán)重影響了內(nèi)部審計(jì)的效能，往往會(huì)形成“屢改屢犯、屢犯屢查”的局面。

《關(guān)于加強(qiáng)審計(jì)工作的意見(jiàn)》第五章強(qiáng)調(diào)“狠抓審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的整改落實(shí)”，要求健全整改責(zé)任制、加強(qiáng)整改督促檢查、嚴(yán)肅整改問(wèn)責(zé)，被審計(jì)單位的主要負(fù)責(zé)人是整改第一責(zé)任人，要切實(shí)抓好審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的整改工作，對(duì)重大問(wèn)題要親自管、親自抓。

2018年5月，中央審計(jì)委員會(huì)第一次會(huì)議要求各地區(qū)各部門(mén)特別是各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部要認(rèn)真整改審計(jì)查出的問(wèn)題，深入研究和采納審計(jì)提出的建議，完善各領(lǐng)域政策措施和制度規(guī)則。

如何做好問(wèn)題整改

1.要想整改好，先要把體制機(jī)制建好。

完善整改組織體系，明確整改責(zé)任。整改不全是審計(jì)的事情，所以審計(jì)不能自?shī)首詷?lè)。以銀行為例，可以在總行層面成立高管層為組長(zhǎng)的審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題整改領(lǐng)導(dǎo)小組，小組常設(shè)機(jī)構(gòu)可以是內(nèi)審部門(mén)，成員單位是各條線(xiàn)管理部門(mén)。這樣至少有兩個(gè)好處：一是高管層定期召開(kāi)審計(jì)整改專(zhuān)題會(huì)，聽(tīng)取成員單位針對(duì)整改臺(tái)賬的匯報(bào)，切實(shí)將壓力向下層層傳導(dǎo)，借助高管層的力量保證整改順利推進(jìn)；二是有利于審計(jì)發(fā)現(xiàn)的深層次、全局性、系統(tǒng)性問(wèn)題的整改，這類(lèi)問(wèn)題往往不是單一分支機(jī)構(gòu)能夠整改的，相關(guān)問(wèn)題能夠快速進(jìn)入高管層視野和關(guān)注范圍，并將整改責(zé)任清晰的切分到相關(guān)條線(xiàn)。各直營(yíng)機(jī)構(gòu)、各分支行作為被審計(jì)單位，應(yīng)該由主要負(fù)責(zé)人親自負(fù)責(zé)推動(dòng)審計(jì)整改。

加強(qiáng)日常管理和監(jiān)督考核，落實(shí)整改執(zhí)行。一是把審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的整改納入日常經(jīng)營(yíng)管理的常規(guī)工作和重點(diǎn)內(nèi)容，整改專(zhuān)題會(huì)后及時(shí)印發(fā)會(huì)議紀(jì)要和更新整改臺(tái)賬，要求各責(zé)任單位按照計(jì)劃推進(jìn)整改工作，定期報(bào)送整改執(zhí)行進(jìn)度情況，直至整改完成并在整改臺(tái)賬內(nèi)銷(xiāo)號(hào)。二是建立監(jiān)督考核機(jī)制，增強(qiáng)整改剛性約束?？梢钥紤]將整改質(zhì)效情況納入條線(xiàn)和分支機(jī)構(gòu)考核，增強(qiáng)對(duì)審計(jì)整改的剛性約束，還可以考慮將整改情況納入被審計(jì)單位負(fù)責(zé)人的考核范疇，也可以對(duì)整改評(píng)價(jià)結(jié)果實(shí)施通報(bào)、公示和問(wèn)責(zé)。三是審計(jì)部門(mén)在制定年度計(jì)劃時(shí)，也應(yīng)未雨綢繆，保證每年度拿出足夠的時(shí)間進(jìn)行審計(jì)整改質(zhì)量專(zhuān)項(xiàng)檢查，保證檢查的頻率和覆蓋面。

2.要想整改好，還要把整改要求寫(xiě)好。

內(nèi)部審計(jì)人員運(yùn)用內(nèi)部審計(jì)的語(yǔ)言、規(guī)則去描述和解釋所面臨的問(wèn)題，形成內(nèi)部審計(jì)特有的認(rèn)知方式。研究表明，以單一方式看待事物發(fā)展或解釋規(guī)律，有一定的知識(shí)獲取局限，容易形成思維盲點(diǎn)障礙和自我意識(shí)障礙。內(nèi)部審計(jì)是一項(xiàng)涉及多領(lǐng)域跨部門(mén)跨專(zhuān)業(yè)的工作，審計(jì)對(duì)象多元化，只有用多元化的視角去認(rèn)識(shí)事物和分析問(wèn)題，才能最接近事實(shí)真相、最大限度地克服認(rèn)知方式的固有障礙。

審計(jì)工作的性質(zhì)使內(nèi)部審計(jì)人員遇到人際沖突是在所難免的，由于內(nèi)部審計(jì)人員與被審計(jì)人員缺乏必要、有效、及時(shí)的信息溝通導(dǎo)致的沖突，以及內(nèi)部審計(jì)人員與被審計(jì)者知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、觀念等方面不同，對(duì)同一事物的評(píng)價(jià)就會(huì)出現(xiàn)分歧和沖突，諸多因素都嚴(yán)重阻礙了整改意見(jiàn)的落實(shí)和執(zhí)行力度。

寫(xiě)好整改建議要有溝通思維。整改建議往往是在審計(jì)報(bào)告中列示，此類(lèi)書(shū)面的正式溝通渠道應(yīng)具備準(zhǔn)確性、完整性、及時(shí)性和策略性特征。但溝通信息的超負(fù)荷、過(guò)多的雜音，以及信息傳遞過(guò)程中的損失和遺忘，往往會(huì)產(chǎn)生“溝通漏斗”：你心里想的是100%、你嘴上說(shuō)的是80%、別人聽(tīng)到的是60%、別人聽(tīng)懂的是40%、別人行動(dòng)的可能就只剩下20%了。內(nèi)審人員在出具審計(jì)報(bào)告前，應(yīng)當(dāng)與被審單位進(jìn)行恰當(dāng)溝通，充分征求其意見(jiàn)，切實(shí)提高審計(jì)意見(jiàn)和建議的針對(duì)性和可操作性，確保審計(jì)整改落地實(shí)施。

寫(xiě)好整改建議要弄清整改責(zé)任主體。提出審計(jì)發(fā)現(xiàn)時(shí)，內(nèi)部審計(jì)人員只想告訴審計(jì)對(duì)象自己認(rèn)為正確的想法，而不明白他人看待事物的方式，也不善于探求審計(jì)對(duì)象的想法，按照“審計(jì)誰(shuí)、就把問(wèn)題提給誰(shuí)”的直覺(jué)，往往會(huì)把不合適的問(wèn)題提給了不合適的人。

要弄清問(wèn)題發(fā)生的根本原因，把問(wèn)題交給適當(dāng)?shù)呢?zé)任主體，不能自說(shuō)自話(huà)，雞同鴨講。對(duì)于問(wèn)題在下屬單位，管轄權(quán)限、根子在上級(jí)單位的問(wèn)題，要由上級(jí)單位承擔(dān)，上級(jí)單位要加強(qiáng)對(duì)下級(jí)單位的指導(dǎo)協(xié)調(diào)。好的整改建議要考慮“Who、What、How、When”4要素。首先是“Who”，也就是弄清整改的責(zé)任主體。這個(gè)不再贅述，但想說(shuō)的是什么時(shí)候該點(diǎn)名、什么時(shí)候不該點(diǎn)還是很有藝術(shù)的。其次是“what”，整改建議應(yīng)呼應(yīng)審計(jì)問(wèn)題、最好逐條對(duì)應(yīng)，觀點(diǎn)要鮮明不閃爍其詞，勿顧左右而言他，這要求審計(jì)應(yīng)具備較強(qiáng)的獨(dú)立性和權(quán)威性。再其次是“How”，審計(jì)建議要透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，治標(biāo)更要治本，引用制度的不妨給出具體的出處和條文。最后是“When”，如果給予被審計(jì)單位太大的自由裁量權(quán)，按照被審計(jì)單位自主決定的整改期限上報(bào)整改交付物，那么審計(jì)從一開(kāi)始便處于被動(dòng)地位。審計(jì)應(yīng)主動(dòng)作為，依據(jù)審計(jì)人員自身經(jīng)驗(yàn)判定整改所需時(shí)長(zhǎng)，提出整改期限。

3.要想整改好，后期評(píng)估和及時(shí)糾偏很重要。

避免敷衍了事的形式整改。事后評(píng)估被審計(jì)單位的整改措施發(fā)現(xiàn)，涉及制度方面的整改，被審計(jì)單位僅僅修訂或完善相關(guān)制度，但未對(duì)新制度的執(zhí)行情況進(jìn)行跟蹤評(píng)價(jià)，審計(jì)整改工作表面化。

有的整改僅僅就事論事，浮于表面，在制定整改措施時(shí)簡(jiǎn)單追求整改措施的短期性，認(rèn)為有一種解決方案就可以了，而不去思考是否還有更好的解決方案或根本性的解決方案，不能做到舉一反三、全面排查和全面整改。

而在整改效果的評(píng)估上，目前也確實(shí)存在模糊地帶，“已整改、基本整改、正在整改、持續(xù)整改”，模棱兩可的非量化語(yǔ)言讓人傻傻分不清楚，里面可操作、可調(diào)節(jié)的空間太大了。避免借審計(jì)整改之名“亂作為”。

一方面內(nèi)部審計(jì)建議應(yīng)該具有全局意識(shí)，應(yīng)該能促使整個(gè)公司風(fēng)險(xiǎn)防范能力的提高，避免因一個(gè)部門(mén)的整改而造成另外部門(mén)的運(yùn)營(yíng)困難或不合規(guī)，造成“按下葫蘆漂起瓢”。另一方面，更要注意被審計(jì)單位簡(jiǎn)單機(jī)械的停業(yè)務(wù)、加流程或求背書(shū)，造成“層層加鎖、效率低下、用戶(hù)體驗(yàn)不好”。更有甚者，個(gè)別經(jīng)營(yíng)單位假借審計(jì)整改之名，去干平時(shí)不敢干的事情，導(dǎo)致相關(guān)問(wèn)題不僅沒(méi)有整改反而呈蔓延或損失擴(kuò)大趨勢(shì)。   

（責(zé)任編輯 宮瑩）