對(duì)于來自硅谷的科技巨頭，歐盟從不手軟。這一次，歐盟開出的不是罰單，而是稅單，對(duì)象也從谷歌換成了蘋果，相同點(diǎn)在于同樣都是天價(jià)。不過，蘋果不是軟柿子，在法庭上直言歐盟的補(bǔ)稅要求“違背了現(xiàn)實(shí)和常識(shí)”。畢竟，130億歐元的天價(jià)稅單，沒有哪家公司會(huì)心甘情愿接受。優(yōu)酷 上市京東蘇寧價(jià)格戰(zhàn)什么筆記本最好

不出所料，蘋果在與歐盟的對(duì)峙中態(tài)度強(qiáng)硬。當(dāng)?shù)貢r(shí)間17日，由首席財(cái)務(wù)官帶隊(duì)的蘋果公司代表團(tuán)來到盧森堡，開始向2016年歐盟委員會(huì)作出的一項(xiàng)巨額稅款補(bǔ)繳裁定發(fā)起挑戰(zhàn)。在歐盟普通法院的庭審過程中，蘋果指出，歐盟委員會(huì)在2016年提出的130億歐元補(bǔ)稅要求“違背了現(xiàn)實(shí)和常識(shí)”，其結(jié)論是錯(cuò)誤的。

這場(chǎng)拉鋸戰(zhàn)始于三年前。當(dāng)年8月，歐盟宣布，由于蘋果與愛爾蘭政府達(dá)成的稅收安排協(xié)議違反歐盟法規(guī)，不公正地讓蘋果得到優(yōu)待，因此蘋果需向愛爾蘭最多補(bǔ)繳130億歐元稅款。這也成為了歐盟自有權(quán)管理成員國對(duì)企業(yè)支持以來，開出的最大追稅單。

開出這張追稅單的，依然是科技巨頭們忌憚已久的歐盟委員會(huì)反壟斷調(diào)查專員Margrethe Vestager。根據(jù)她的說法，2014年蘋果在愛爾蘭的公司支付的稅率僅為0.005%，遠(yuǎn)低于愛爾蘭的正常稅率。

不過，路透社在當(dāng)時(shí)的報(bào)道中指出，蘋果與愛爾蘭當(dāng)局達(dá)成的稅務(wù)安排規(guī)定，蘋果在對(duì)過去10年間在海外市場(chǎng)錄得的2000億美元獲利繳稅時(shí)，可享受3.8%的稅率。雖然這一稅率遠(yuǎn)低于蘋果產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、生產(chǎn)和銷售部門所在國家的稅率。但蘋果曾對(duì)美國當(dāng)局表示，獲利來自愛爾蘭，這樣就可享受低稅率。

之后在當(dāng)年12月，蘋果一怒之下提起上訴，拉鋸戰(zhàn)一直持續(xù)到現(xiàn)在。在此次的庭審中，蘋果公司代表團(tuán)認(rèn)為，蘋果的主要產(chǎn)品和服務(wù)，以及關(guān)鍵知識(shí)產(chǎn)權(quán)的開發(fā)地點(diǎn)都是美國本土，而非愛爾蘭。因此，歐盟委員會(huì)此前的論點(diǎn)，即蘋果在美洲以外地區(qū)獲得的利潤主要?dú)w功于兩家愛爾蘭分公司的說法是存在漏洞的。

蘋果甚至借機(jī)“怒懟”歐盟。蘋果總法律顧問布魯斯·塞維爾表示，歐盟選擇蘋果作為稅金頭號(hào)打擊目標(biāo)，是因其“樹大招風(fēng)”，即便他們沒有做什么出格的事情。所以蘋果公司將會(huì)在上訴中提及一項(xiàng)觀點(diǎn)：歐盟委員會(huì)做出的裁決不僅沒有參考相關(guān)稅務(wù)專家的建議，并且還故意將懲罰金額最大化，是一種不盡職的調(diào)查。

這一論點(diǎn)獲得了愛爾蘭的支持。愛爾蘭在聽證會(huì)上表示，歐盟委員會(huì)的決定“完全無視愛爾蘭法律”，蘋果的稅務(wù)事件是由于愛爾蘭和美國的稅收體系不匹配導(dǎo)致的。這場(chǎng)已經(jīng)持續(xù)了三年的拉鋸戰(zhàn)，此次可能仍不會(huì)有結(jié)果。據(jù)悉，法官作出判決的時(shí)間不會(huì)早于2020年。如果蘋果選擇上訴，案件會(huì)繼續(xù)提交至歐盟最高法院，可能在2021年作出最終裁決。

就蘋果在全球和歐盟地區(qū)的納稅情況，以及在歐盟地區(qū)的收入情況，北京商報(bào)記者聯(lián)系了蘋果公司媒體聯(lián)絡(luò)中心，但截至發(fā)稿還未收到具體回復(fù)。不過，蘋果公司方面在聲明中公開指出，其在全球范圍內(nèi)支付的平均稅率為26%，是全球最大的企業(yè)納稅人，在美國繳納的稅款約為200億歐元，其中就包括歐盟委員會(huì)認(rèn)為本應(yīng)在愛爾蘭交的稅。根據(jù)蘋果對(duì)2019財(cái)年四財(cái)季的展望，其稅率約為16.5%。

事實(shí)上，蘋果不是第一個(gè)被針對(duì)的。2017年10月，歐盟委員會(huì)宣布，亞馬遜在盧森堡非法避稅，要求亞馬遜向盧森堡政府補(bǔ)繳2.5億歐元的稅款。此外，歐盟還在調(diào)查耐克和谷歌的稅務(wù)問題。

科技巨頭在歐洲避稅早已是公開的秘密，蘋果選擇的愛爾蘭就是三大“避稅天堂”之一，另外兩個(gè)國家分別為盧森堡和瑞士。據(jù)悉，愛爾蘭12.5%的企業(yè)稅率在歐洲屬于最低檔，對(duì)于外國公司極具吸引力，谷歌、蘋果、輝瑞等公司都將愛爾蘭作為自己的歐洲總部。但如果稅收受到影響，愛爾蘭的吸引力就會(huì)被大大削弱。

倫敦城市大學(xué)教授理查德·墨菲表示，歐盟此次針對(duì)蘋果的案件“是為了表明，任何公司都不應(yīng)該高于歐盟稅法”。他指出，有些企業(yè)一邊尋求歐盟法律框架的保護(hù)和支持，一邊有選擇性地逃避歐盟稅法的管轄，這種“小算盤”是不可接受的。

歐盟也開始尋找解決避稅問題的良方。在今年的20國集團(tuán)財(cái)長會(huì)議上，英國財(cái)政大臣菲利普·哈蒙德和法國經(jīng)濟(jì)與財(cái)政部長布魯諾·勒梅爾都指出，必須建立“公平”和“非歧視”的稅收制度。而考慮到互聯(lián)網(wǎng)公司的不同業(yè)務(wù)模式，他們還強(qiáng)調(diào)了計(jì)算這些公司納稅活動(dòng)的難度。

北京商報(bào)記者 陶鳳 湯藝甜

對(duì)于來自硅谷的科技巨頭，歐盟從不手軟。這一次，歐盟開出的不是罰單，而是稅單，對(duì)象也從谷歌換成了蘋果，相同點(diǎn)在于同樣都是天價(jià)。不過，蘋果不是軟柿子，在法庭上直言歐盟的補(bǔ)稅要求“違背了現(xiàn)實(shí)和常識(shí)”。畢竟，130億歐元的天價(jià)稅單，沒有哪家公司會(huì)心甘情愿接受。

不出所料，蘋果在與歐盟的對(duì)峙中態(tài)度強(qiáng)硬。當(dāng)?shù)貢r(shí)間17日，由首席財(cái)務(wù)官帶隊(duì)的蘋果公司代表團(tuán)來到盧森堡，開始向2016年歐盟委員會(huì)作出的一項(xiàng)巨額稅款補(bǔ)繳裁定發(fā)起挑戰(zhàn)。在歐盟普通法院的庭審過程中，蘋果指出，歐盟委員會(huì)在2016年提出的130億歐元補(bǔ)稅要求“違背了現(xiàn)實(shí)和常識(shí)”，其結(jié)論是錯(cuò)誤的。

這場(chǎng)拉鋸戰(zhàn)始于三年前。當(dāng)年8月，歐盟宣布，由于蘋果與愛爾蘭政府達(dá)成的稅收安排協(xié)議違反歐盟法規(guī)，不公正地讓蘋果得到優(yōu)待，因此蘋果需向愛爾蘭最多補(bǔ)繳130億歐元稅款。這也成為了歐盟自有權(quán)管理成員國對(duì)企業(yè)支持以來，開出的最大追稅單。

開出這張追稅單的，依然是科技巨頭們忌憚已久的歐盟委員會(huì)反壟斷調(diào)查專員Margrethe Vestager。根據(jù)她的說法，2014年蘋果在愛爾蘭的公司支付的稅率僅為0.005%，遠(yuǎn)低于愛爾蘭的正常稅率。

不過，路透社在當(dāng)時(shí)的報(bào)道中指出，蘋果與愛爾蘭當(dāng)局達(dá)成的稅務(wù)安排規(guī)定，蘋果在對(duì)過去10年間在海外市場(chǎng)錄得的2000億美元獲利繳稅時(shí)，可享受3.8%的稅率。雖然這一稅率遠(yuǎn)低于蘋果產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、生產(chǎn)和銷售部門所在國家的稅率。但蘋果曾對(duì)美國當(dāng)局表示，獲利來自愛爾蘭，這樣就可享受低稅率。

之后在當(dāng)年12月，蘋果一怒之下提起上訴，拉鋸戰(zhàn)一直持續(xù)到現(xiàn)在。在此次的庭審中，蘋果公司代表團(tuán)認(rèn)為，蘋果的主要產(chǎn)品和服務(wù)，以及關(guān)鍵知識(shí)產(chǎn)權(quán)的開發(fā)地點(diǎn)都是美國本土，而非愛爾蘭。因此，歐盟委員會(huì)此前的論點(diǎn)，即蘋果在美洲以外地區(qū)獲得的利潤主要?dú)w功于兩家愛爾蘭分公司的說法是存在漏洞的。

蘋果甚至借機(jī)“怒懟”歐盟。蘋果總法律顧問布魯斯·塞維爾表示，歐盟選擇蘋果作為稅金頭號(hào)打擊目標(biāo)，是因其“樹大招風(fēng)”，即便他們沒有做什么出格的事情。所以蘋果公司將會(huì)在上訴中提及一項(xiàng)觀點(diǎn)：歐盟委員會(huì)做出的裁決不僅沒有參考相關(guān)稅務(wù)專家的建議，并且還故意將懲罰金額最大化，是一種不盡職的調(diào)查。

這一論點(diǎn)獲得了愛爾蘭的支持。愛爾蘭在聽證會(huì)上表示，歐盟委員會(huì)的決定“完全無視愛爾蘭法律”，蘋果的稅務(wù)事件是由于愛爾蘭和美國的稅收體系不匹配導(dǎo)致的。這場(chǎng)已經(jīng)持續(xù)了三年的拉鋸戰(zhàn)，此次可能仍不會(huì)有結(jié)果。據(jù)悉，法官作出判決的時(shí)間不會(huì)早于2020年。如果蘋果選擇上訴，案件會(huì)繼續(xù)提交至歐盟最高法院，可能在2021年作出最終裁決。

就蘋果在全球和歐盟地區(qū)的納稅情況，以及在歐盟地區(qū)的收入情況，北京商報(bào)記者聯(lián)系了蘋果公司媒體聯(lián)絡(luò)中心，但截至發(fā)稿還未收到具體回復(fù)。不過，蘋果公司方面在聲明中公開指出，其在全球范圍內(nèi)支付的平均稅率為26%，是全球最大的企業(yè)納稅人，在美國繳納的稅款約為200億歐元，其中就包括歐盟委員會(huì)認(rèn)為本應(yīng)在愛爾蘭交的稅。根據(jù)蘋果對(duì)2019財(cái)年四財(cái)季的展望，其稅率約為16.5%。

事實(shí)上，蘋果不是第一個(gè)被針對(duì)的。2017年10月，歐盟委員會(huì)宣布，亞馬遜在盧森堡非法避稅，要求亞馬遜向盧森堡政府補(bǔ)繳2.5億歐元的稅款。此外，歐盟還在調(diào)查耐克和谷歌的稅務(wù)問題。

科技巨頭在歐洲避稅早已是公開的秘密，蘋果選擇的愛爾蘭就是三大“避稅天堂”之一，另外兩個(gè)國家分別為盧森堡和瑞士。據(jù)悉，愛爾蘭12.5%的企業(yè)稅率在歐洲屬于最低檔，對(duì)于外國公司極具吸引力，谷歌、蘋果、輝瑞等公司都將愛爾蘭作為自己的歐洲總部。但如果稅收受到影響，愛爾蘭的吸引力就會(huì)被大大削弱。

倫敦城市大學(xué)教授理查德·墨菲表示，歐盟此次針對(duì)蘋果的案件“是為了表明，任何公司都不應(yīng)該高于歐盟稅法”。他指出，有些企業(yè)一邊尋求歐盟法律框架的保護(hù)和支持，一邊有選擇性地逃避歐盟稅法的管轄，這種“小算盤”是不可接受的。

歐盟也開始尋找解決避稅問題的良方。在今年的20國集團(tuán)財(cái)長會(huì)議上，英國財(cái)政大臣菲利普·哈蒙德和法國經(jīng)濟(jì)與財(cái)政部長布魯諾·勒梅爾都指出，必須建立“公平”和“非歧視”的稅收制度。而考慮到互聯(lián)網(wǎng)公司的不同業(yè)務(wù)模式，他們還強(qiáng)調(diào)了計(jì)算這些公司納稅活動(dòng)的難度。

北京商報(bào)記者 陶鳳 湯藝甜