人類文明向何處去？雖然黑格爾的《歷史哲學(xué)》、斯賓格勒的《西方的沒落》、湯因比的《歷史研究》以及亨廷頓的《文明的沖突》、福山的《歷史的終結(jié)》等經(jīng)典文獻(xiàn)都作出了一定的解釋，但由于它們共同的形而上學(xué)傳統(tǒng)和資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)，最終都作為“歷史占卜術(shù)”而陷入困境。而真正對(duì)人類文明未來發(fā)展作出辯證闡釋及科學(xué)分析的，卻是人們往往忽視或無視的馬克思的巨著《資本論》?！顿Y本論》作為馬克思傾其一生的最經(jīng)典、最重要的著作，是馬克思主義的“百科全書”，它決不僅僅是一部剖析和否定資本主義社會(huì)的批判性著作，更是一部為共產(chǎn)主義社會(huì)開辟道路和指明方向的建構(gòu)性著作，不僅是“工人階級(jí)的圣經(jīng)”，更是“人類文明的圣經(jīng)”和世界歷史的“重新書寫”。

今天，《資本論》之所以成為學(xué)術(shù)界一大研究熱點(diǎn)，不僅是因?yàn)槠涓挥猩Φ恼軐W(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等偉大思想，更因?yàn)槠鋵?duì)新世界觀的塑造和引導(dǎo)作用。在此意義上，《資本論》不僅是哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命，更是世界觀的革命。但相對(duì)來說，前者學(xué)者們關(guān)注較多，后者卻關(guān)注較少。實(shí)際上，作為資本主義社會(huì)的“解剖學(xué)”和人類文明史的概括和總結(jié)，《資本論》在根本上改變了自西方啟蒙運(yùn)動(dòng)以來人們認(rèn)識(shí)、理解和把握世界的世界觀。

在實(shí)質(zhì)性意義上，哲學(xué)自誕生之初就是關(guān)于世界觀的學(xué)問。但作為世界觀的學(xué)問，哲學(xué)卻有“解釋世界”和“改變世界”之分。在馬克思之前，以往的一切哲學(xué)都由于過分看重觀念的力量而成為解釋世界的哲學(xué)，也即都是解釋世界的世界觀；從馬克思開始，哲學(xué)才不僅僅解釋世界，更要改變世界，真正變成了改變世界的世界觀。作為解釋世界的世界觀的集中體現(xiàn)，就是以黑格爾為代表的德國古典哲學(xué)。實(shí)際上，從柏拉圖的“理念”到黑格爾的“絕對(duì)精神”，哲學(xué)一直都在解釋世界。在這種解釋世界的哲學(xué)看來，世界上感覺經(jīng)驗(yàn)到的具體事物是易變的、流逝的和不真實(shí)的，只有超出感性經(jīng)驗(yàn)的關(guān)于事物的概念才是普遍的、永恒的和真實(shí)的。為此，黑格爾強(qiáng)調(diào)：凡生活中真實(shí)、偉大和神圣的事物，之所以真實(shí)、偉大、神圣，完全在于理念。（1）理念是最完滿的，世界只要趨向理念，就會(huì)變完滿。在黑格爾這里，世界就是其絕對(duì)精神按照“正-反-合”的邏輯自我對(duì)置、自我發(fā)展和自我運(yùn)動(dòng)的過程，世界在黑格爾的絕對(duì)精神的自我邏輯運(yùn)動(dòng)中達(dá)到了完滿的狀態(tài)。而只要把一切都納入這一邏輯范疇，也就理解和把握了世界。所以，“理性是世界的主宰，世界歷史因此是一種合理的過程”。（2）實(shí)際上，“合理的過程”就是理性把握和主宰世界的過程，也即以概念取代表象的過程。對(duì)此，馬克思批評(píng)黑格爾只不過是用理性概念抽象地、邏輯地和思辨地解釋了世界，只是形成和把握了關(guān)于世界的概念和范疇，而不是世界本身。但從古希臘到德國古典哲學(xué)，這一觀念解釋和主宰世界的世界觀卻有著類似上帝的絕對(duì)的統(tǒng)治地位，即便是黑格爾去世后，所謂激進(jìn)的青年黑格爾派，也依然是站在黑格爾的地基上，作為黑格爾的余脈在分享和繼承著黑格爾解釋世界的“觀念論”傳統(tǒng)。激進(jìn)的青年黑格爾派雖然不滿意老年黑格爾派因循守舊的思想和做法，決心對(duì)現(xiàn)實(shí)采取更激進(jìn)的言辭和行為，也即對(duì)“批判進(jìn)行批判”。但青年黑格爾派依然只是在思想和觀念領(lǐng)域里發(fā)動(dòng)了反對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的斗爭(zhēng)，他們只為反對(duì)“詞句”而斗爭(zhēng)，卻忘記了既然他們僅僅反對(duì)這個(gè)世界的詞句，那么就絕對(duì)不是反對(duì)現(xiàn)實(shí)的世界本身。所以，青年黑格爾派的意識(shí)形態(tài)家們盡管滿嘴講的都是所謂“震撼世界的”詞句，實(shí)際上卻是最大的保守分子。這些“哲學(xué)家”沒有一個(gè)想到要提出關(guān)于哲學(xué)和現(xiàn)實(shí)之間的聯(lián)系的問題，關(guān)于他們所作的批判和他們自身的物質(zhì)環(huán)境之間的聯(lián)系問題。（3）因此，青年黑格爾派對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的所謂“批判”和“改造”，只能是跪著的造反，并不能真實(shí)地觸及和改變現(xiàn)實(shí)世界。由此，不滿意黑格爾及其所謂激進(jìn)的繼承者——青年黑格爾派的觀念論革命，馬克思必須對(duì)“批判的批判”進(jìn)行“再批判”，這也正是馬克思后來與青年黑格爾派徹底決裂而主張對(duì)現(xiàn)存的一切進(jìn)行“無情的批判”的根本原因。

如果說德國古典哲學(xué)是在“觀念”（哲學(xué)）領(lǐng)域里解釋世界，那么英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就是在“現(xiàn)實(shí)”（經(jīng)濟(jì)）領(lǐng)域里解釋世界。在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野里，世界是由商品（貨幣和資本）構(gòu)成的，現(xiàn)實(shí)的世界就是商品的世界，在這樣的世界里只有“物”而沒有“人”（人已被“物化”了）。對(duì)此，馬克思在《資本論》第一卷開篇就明確指出：資本主義社會(huì)的物質(zhì)財(cái)富表現(xiàn)為“龐大的商品堆積”。（4）由此導(dǎo)致古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)谏唐返氖澜缋镏豢吹搅吮砻娴奈锱c物之間所謂的“等價(jià)交換”關(guān)系，而看不到物與物背后更深刻的人與人之間“不等價(jià)”的壓迫、剝削和奴役的社會(huì)關(guān)系。“經(jīng)濟(jì)學(xué)家們把人們的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系和受這些關(guān)系支配的物所獲得的規(guī)定性看作物的自然屬性，這種粗俗的唯物主義，是一種同樣粗俗的唯心主義，甚至是一種拜物教，它把社會(huì)關(guān)系作為物的內(nèi)在規(guī)定歸之于物，從而使物神秘化”。（5）因此在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)里，作為“看不見的手”的物與物之間的所謂等價(jià)交換的“價(jià)值規(guī)律”，取代了上帝而在世俗世界中主導(dǎo)和支配著人們的現(xiàn)實(shí)生活。如果說在德國古典哲學(xué)里，世界是概念、范疇和邏輯的世界；那么在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)里，世界就是商品、貨幣和資本的世界。從概念到商品，表面上是從抽象走向了具體，但實(shí)際上兩極相通，二者都是“非批判的唯心主義”和同樣“非批判的實(shí)證主義”，都是在抽象的意義上來解釋和理解世界。所以古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與德國古典哲學(xué)一樣，都把世界上的事物看作是邏輯范疇這塊底布上繡成的花卉。既然如此，那么一切存在物，不管是生活在地上還是生活在水中，經(jīng)過抽象都可以歸結(jié)為邏輯范疇，因而整個(gè)現(xiàn)實(shí)世界都淹沒在抽象世界之中，也即淹沒在邏輯范疇的世界之中。（6）為此，我們就可以明白馬克思為什么會(huì)在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中一針見血地指出，在資本主義社會(huì)里個(gè)人現(xiàn)在受“抽象”統(tǒng)治。作為把德國古典哲學(xué)和古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“拼接”而成的蒲魯東主義者，在認(rèn)識(shí)資本主義商品社會(huì)的本質(zhì)的問題上，仍然是短視的。他們依然看不到資本主義社會(huì)物與物背后人與人的關(guān)系，而幻想利用價(jià)值規(guī)律，通過發(fā)行“勞動(dòng)卷”或?qū)嵭小捌骄べY”來改變資本主義社會(huì)存在的不平等關(guān)系。在此意義上，正像青年黑格爾派是黑格爾的余脈一樣，蒲魯東主義者也是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派的余脈。為此，馬克思批評(píng)蒲魯東以及所謂的哲學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家等“樂于用編造神話的辦法，來對(duì)一種他不知道歷史來源的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的起源做歷史哲學(xué)的說明”，稱“再?zèng)]有比這類想入非非的陳詞濫調(diào)更加枯燥乏味的了”，他們實(shí)際上只是“對(duì)概念作辯證的平衡，而不是解釋現(xiàn)實(shí)的關(guān)系！”（7）蒲魯東主義者依然是在為德國古典哲學(xué)和古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)代言。

馬克思高于一切哲學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的地方在于，他在經(jīng)濟(jì)學(xué)家只看到物與物的地方看到了人與人的關(guān)系，特別是看到了人與人之間不平等的壓迫、奴役和剝削關(guān)系。因此，馬克思最為深刻地揭示和把握到了個(gè)人受“抽象”——商品、貨幣和資本統(tǒng)治的資本主義世界的最真實(shí)狀況。在此基礎(chǔ)上，馬克思不再像德國古典哲學(xué)家和古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家那樣去為資本主義的現(xiàn)實(shí)世界作合法性論證，而是要批判和改造它：新哲學(xué)不想“教條式地”預(yù)料未來，而只想在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界。對(duì)此恩格斯明確指出：“這已經(jīng)根本不再是哲學(xué)，而只是世界觀”，并強(qiáng)調(diào)“這種世界觀不應(yīng)當(dāng)在某種特殊的科學(xué)的科學(xué)中，而應(yīng)當(dāng)在各種現(xiàn)實(shí)的科學(xué)中得到證實(shí)和表現(xiàn)出來。”（8）在這一意義上，德國古典哲學(xué)和古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋世界的概念框架和邏輯范疇在馬克思這里就都失效了。馬克思《資本論》的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”要徹底摧毀資本主義的地基，重建共產(chǎn)主義的大廈，就必須否棄和超越“絕對(duì)精神”和“價(jià)值規(guī)律”這些舊“批判的武器”，而去發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)建“勞動(dòng)二重性”“剩余價(jià)值規(guī)律”等一批新“批判的武器”而進(jìn)行“武器的批判”。通過《資本論》的“武器的批判”，馬克思在揭示勞動(dòng)二重性的基礎(chǔ)上，第一次揭開了剩余價(jià)值的廬山真面目。正是借助剩余價(jià)值，馬克思發(fā)現(xiàn)和揭露了人與物顛倒的資本主義商品世界的一切秘密。對(duì)此，恩格斯在《資本論》第二卷序言中以發(fā)問的方式來肯定其巨大意義：為什么馬克思的剩余價(jià)值理論，好像“晴天霹靂”震動(dòng)了一切文明國家，而所有其他資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家（包括社會(huì)主義前輩們）的理論，卻沒有發(fā)生過什么作用呢？（9）正是由于剩余價(jià)值的發(fā)現(xiàn)，使現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式及其特殊的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，在《資本論》這里“豁然開朗了”。所以，剩余價(jià)值發(fā)現(xiàn)是馬克思《資本論》“劃時(shí)代的功績(jī)”：“這個(gè)問題的解決使明亮的陽光照進(jìn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域，而在這些領(lǐng)域中，從前社會(huì)主義者也曾像資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣在深沉的黑暗中摸索?！保?0）剩余價(jià)值規(guī)律是馬克思解剖、批判和否定、改造資本主義世界的最有力武器，也是喚醒和武裝工人階級(jí)走向解放的最有力武器。因此，《資本論》才成了工人階級(jí)改變世界的“圣經(jīng)”和“助產(chǎn)婆”，工人階級(jí)也才真正擁有了不同于資產(chǎn)階級(jí)及其夸夸其談的辯護(hù)士們解釋世界的而是改變世界的新世界觀。對(duì)于這一新世界觀創(chuàng)建，恩格斯曾總結(jié)道：“我們的這一世界觀，首先在馬克思的《哲學(xué)的貧困》和《共產(chǎn)主義宣言》中問世，經(jīng)過足足20年的潛伏階段，到《資本論》出版以后，就越來越迅速地為日益廣泛的各界人士所接受?！保?1）所以說，《資本論》在根本上就是世界觀的革命。

《資本論》所追求和建構(gòu)的世界觀革命，依賴的既不是作為“非批判的唯心主義”的德國古典哲學(xué)的觀念論，也不是作為“非批判的實(shí)證主義”的英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)理論，而是其作為“在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界”的“批判的實(shí)證主義”的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。而“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”在《資本論》這里，就是發(fā)現(xiàn)和揭示資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律而根本變革資本主義生產(chǎn)方式。對(duì)此，馬克思在《資本論》第一卷第一版序言中明確指出：“我要在本書研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系。”（12）在馬克思看來，生產(chǎn)方式是左右和制約一個(gè)社會(huì)發(fā)展變化的最終決定性力量和因素，它是一種“特殊的以太”和“普照的光”：“在一切社會(huì)形式中都有一種一定的生產(chǎn)決定其他一切生產(chǎn)的地位和影響，因而它的關(guān)系也決定其他一切關(guān)系的地位和影響。這是一種普照的光，它掩蓋了一切其他色彩，改變著它們的特點(diǎn)。這是一種特殊的以太，它決定著它里面顯露出來的一切存在的比重?！保?3）可以說，社會(huì)的發(fā)展說到底就是生產(chǎn)方式的變革。資本主義社會(huì)開辟了人類歷史上社會(huì)生產(chǎn)方式的一個(gè)新時(shí)代：“資本一出現(xiàn)，就標(biāo)志著社會(huì)生產(chǎn)過程的一個(gè)新時(shí)代?！保?4）它大大超越了亞細(xì)亞的、古代的和封建的一切舊的生產(chǎn)方式，大大推進(jìn)了人類社會(huì)和文明的進(jìn)步。對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的巨大進(jìn)步意義，馬克思恩格斯早在《共產(chǎn)黨宣言》中就有高度的肯定，阿倫特甚至認(rèn)為這是對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的“最大贊揚(yáng)”。但馬克思的《資本論》卻并不僅僅是為資本主義生產(chǎn)方式的進(jìn)步性做論證和唱贊歌，而是在歷史進(jìn)程中揭示了其“非歷史性”和局限性，并看到了變革它的可能性。由此可見，生產(chǎn)方式是一個(gè)社會(huì)發(fā)展的命脈和阿基米德點(diǎn)，要想根本改變資本主義社會(huì)人與物顛倒的社會(huì)關(guān)系和結(jié)構(gòu)，必須從變革社會(huì)生產(chǎn)方式入手。在此意義上，《資本論》的世界觀革命就是生產(chǎn)方式的變革。

但在資產(chǎn)階級(jí)及其夸夸其談的辯護(hù)士和代言人——古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們看來，人類歷史上只有兩種生產(chǎn)方式：一種是人為的，一種是天然的；封建主義生產(chǎn)方式是人為的，資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式是天然的。于是，以前是有歷史的，現(xiàn)在資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式出現(xiàn)之后就再也沒有歷史了。在這里，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家硬性地將社會(huì)生產(chǎn)方式“一分為二”，其目的并不是推動(dòng)和變革生產(chǎn)方式，而是為了對(duì)資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式的存在作普遍性、永恒性和合法性的論證，進(jìn)而得出世界歷史“終結(jié)”于普遍、永恒的資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式的結(jié)論。這樣，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家就在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生產(chǎn)領(lǐng)域不自覺地實(shí)現(xiàn)了黑格爾在思想領(lǐng)域里完成的所謂“歷史的終結(jié)”，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家和古典哲學(xué)家就殊途同歸了。在馬克思看來，由于斯密和李嘉圖等古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家，一方面過分注重商品“價(jià)值量的分析”而完全吸引住了他們的注意力；另一方面——也是更深刻的原因，他們看不到“勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值形式是資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式的最抽象的、但也是最一般的形式，這就使資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式成為一種特殊的社會(huì)生產(chǎn)類型，因而同時(shí)具有歷史的特征”，因此，這就必然導(dǎo)致他們“把資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式誤認(rèn)為是社會(huì)生產(chǎn)的永恒的自然形式”。（15）在這里，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家最大的錯(cuò)誤就是把特殊當(dāng)成了一般，把歷史當(dāng)成了永恒。實(shí)際上，在《資本論》的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”視野里，資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式既不是天然的，也不是永恒的，而是人類歷史上最后一個(gè)特殊的對(duì)抗形式，也即最后一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)壓迫、奴役和剝削無產(chǎn)階級(jí)的對(duì)抗形式。所以在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)里，其實(shí)質(zhì)就個(gè)人受“抽象”統(tǒng)治，也即資本具有獨(dú)立性和個(gè)性，而活動(dòng)著的個(gè)人卻沒有獨(dú)立性和個(gè)性。而作為追求理性自由的德國古典哲學(xué)家，在此問題上實(shí)際也沒有比古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家高明多少，即便是作為德國古典哲學(xué)之集大成者的黑格爾，也“像英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家那樣，是以他當(dāng)時(shí)形成的關(guān)于私有制的永恒性的資產(chǎn)階級(jí)的教條主義觀念為出發(fā)點(diǎn)的?！保?6）在此意義上，古典哲學(xué)家和古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家分享和維護(hù)著共同的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和思想前提，在作為資產(chǎn)階級(jí)的辯護(hù)士和代言人的意義上，他們不謀而合。但擁有批判慧眼和人文情懷的馬克思是絕不會(huì)同流合污的，反而對(duì)資本主義社會(huì)現(xiàn)存的一切都進(jìn)行了最無情的批判。在《資本論》中，馬克思明確強(qiáng)調(diào)資本家和資本主義生產(chǎn)方式只有暫時(shí)的必然性和歷史的合理性，并不具備利希諾夫斯基所說的“沒有任何日期”的永久歷史存在權(quán)，資本家的暫時(shí)必然性包含在資本主義生產(chǎn)方式的暫時(shí)必然性中。（17）也就是說，資本主義以私有制為核心的私人化生產(chǎn)方式，必然會(huì)被工人聯(lián)合生產(chǎn)的更高級(jí)的合作化生產(chǎn)方式所代替。

在實(shí)質(zhì)性意義上，《資本論》世界觀的革命就是通過變革資本主義生產(chǎn)方式實(shí)現(xiàn)的。而生產(chǎn)方式的變革，并不是單靠主觀愿望或喊幾句口號(hào)就能完成，它是在舊的生產(chǎn)方式所引發(fā)的矛盾不可調(diào)和的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的。在這一意義上，熱衷于為資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式做辯護(hù)的古典哲學(xué)家和古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家自然發(fā)現(xiàn)不了現(xiàn)實(shí)的社會(huì)矛盾，更不會(huì)去變革其生產(chǎn)方式。而看到矛盾的空想社會(huì)主義者，雖有改變生產(chǎn)方式的主觀愿望，但由于不能抓住問題的根本和實(shí)質(zhì)，也只能是空喊幾句反對(duì)的口號(hào)，而不能實(shí)際地改變資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式的現(xiàn)狀。只有馬克思的無情的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”，在深入剖析和把握資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式的內(nèi)在勞資矛盾的基礎(chǔ)上，揭示了為什么作為平等交換的價(jià)值規(guī)律會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)椴黄降冉粨Q的剩余價(jià)值規(guī)律，架起了勞動(dòng)價(jià)值論通向剩余價(jià)值論的橋梁，從勞動(dòng)價(jià)值論上升到了剩余價(jià)值論，從而破解了資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式的最終秘密，開辟了改變資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式的現(xiàn)實(shí)性道路。對(duì)此恩格斯專門強(qiáng)調(diào)：“以往的社會(huì)主義固然批判了現(xiàn)存的資本主義生產(chǎn)方式及其后果，但是，它不能說明這個(gè)生產(chǎn)方式，因而也就不能對(duì)付這個(gè)生產(chǎn)方式；它只能簡(jiǎn)單地把它當(dāng)做壞東西拋棄掉?！倍鴮?duì)資本主義生產(chǎn)方式的“一直還隱蔽著的內(nèi)在性質(zhì)”及其滅亡的必然性的合理說明，是由馬克思發(fā)現(xiàn)“剩余價(jià)值”而完成的。（18）也就是說，通過《資本論》的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”，馬克思高于其他理論家而發(fā)現(xiàn)和揭示出了“剩余價(jià)值”，這也是《資本論》最偉大的創(chuàng)建之一。正是由于無限制地追求剩余價(jià)值，導(dǎo)致資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式蘊(yùn)含著不可調(diào)和的內(nèi)在矛盾，而正是抓住和利用這一矛盾，馬克思找到和開辟了變革資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式的突破口和現(xiàn)實(shí)性道路，推動(dòng)了資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式的變革。對(duì)此馬克思深刻指出：“資本的壟斷成了與這種壟斷一起并在這種壟斷之下繁盛起來的生產(chǎn)方式的桎梏。生產(chǎn)資料的集中和勞動(dòng)的社會(huì)化，達(dá)到了同它們的資本主義外殼不能相容的地步。這個(gè)外殼就要炸毀了。資本主義私有制的喪鐘就要響了。剝奪者就要被剝奪了?！保?9）在《資本論》第一卷中，馬克思就提到了工人階級(jí)的“合作工廠”和資產(chǎn)階級(jí)的“股份公司”這兩種取代資產(chǎn)階級(jí)“私人化”生產(chǎn)方式的新“合作化”形式，并強(qiáng)調(diào)前者是一種積極的揚(yáng)棄，后者是一種消極的揚(yáng)棄。這一取代和揚(yáng)棄資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式的實(shí)質(zhì)，就是馬克思在《資本論》中所主張的在資本主義私有制成就的基礎(chǔ)上，進(jìn)行否定之否定的“重建個(gè)人所有制”。

對(duì)于馬克思變革資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式的原因和必然性，恩格斯曾在《反杜林論》中進(jìn)行過深刻的總結(jié)：“現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式所造成的生產(chǎn)力和由它創(chuàng)立的財(cái)富分配制度，已經(jīng)和這種生產(chǎn)方式本身發(fā)生激烈的矛盾，而且矛盾達(dá)到了這種程度，以至于如果要避免整個(gè)現(xiàn)代社會(huì)毀滅，就必須使生產(chǎn)方式和分配方式發(fā)生一個(gè)會(huì)消除一切階級(jí)差別的變革?！保?0）由此可見，資本主義社會(huì)的以獲取剩余價(jià)值為目的的商品生產(chǎn)和交換關(guān)系，由于剩余價(jià)值的爭(zhēng)奪，發(fā)展到一定階段必然會(huì)走向階級(jí)斗爭(zhēng)。這也就不難理解馬克思的《資本論》第三卷最后為什么會(huì)以“階級(jí)”問題結(jié)尾了。正是這個(gè)使“生產(chǎn)方式和分配方式發(fā)生一個(gè)會(huì)消除一切階級(jí)差別的變革”的無產(chǎn)階級(jí)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)，推動(dòng)了作為共產(chǎn)主義的社會(huì)新形態(tài)的建構(gòu)而避免了整個(gè)現(xiàn)代社會(huì)的毀滅。

《資本論》的世界觀革命和生產(chǎn)方式的變革，其最終目的是為了創(chuàng)建一種人類文明的社會(huì)新形態(tài)。也就是說，在馬克思《資本論》里，人類文明新形態(tài)的建構(gòu)是其世界觀革命和生產(chǎn)方式變革的必然產(chǎn)物，也即人類文明新形態(tài)的建構(gòu)是共產(chǎn)主義社會(huì)取代資本主義社會(huì)的必然過程。但在以黑格爾為代表的古典自由主義者看來，世界歷史發(fā)展到資本主義階段就已經(jīng)“終結(jié)”了，人類文明也達(dá)到了以資本主義社會(huì)為代表的頂峰。黑格爾認(rèn)為，“世界歷史無非是自由意識(shí)的進(jìn)展”。（21）在此意義上，他的以自由意識(shí)（絕對(duì)精神）的自我運(yùn)動(dòng)、自我對(duì)置和自我發(fā)展的“精神現(xiàn)象學(xué)”和“邏輯學(xué)”，已經(jīng)在精神領(lǐng)域里完成了世界歷史本身，以至于黑格爾看到騎在馬背上的拿破侖時(shí)會(huì)說，拿破侖只是他世界精神的現(xiàn)實(shí)化身，而他的絕對(duì)精神才是世界歷史本身。針對(duì)黑格爾這種非批判的“狂妄的唯心主義”，馬克思批評(píng)他只是為世界歷史找到了抽象的、邏輯的和思辨的表達(dá)，而決不是世界歷史本身。對(duì)此，伽達(dá)默爾也認(rèn)為黑格爾只是達(dá)到了精神和自由的概念，而不是現(xiàn)實(shí)的精神和自由本身。雖然黑格爾的這一“歷史終結(jié)論”早已被馬克思的以《資本論》為標(biāo)志的唯物史觀所駁倒，但在“蘇東劇變”之后，以福山為代表的新自由主義者，依然又高舉起了黑格爾“歷史終結(jié)論”的大旗，在全球化時(shí)代繼續(xù)為黑格爾和資本主義的“幽靈”吶喊招魂。

表面上看，追求經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，不再像黑格爾那樣走抽象思辨道路，而是更加注重經(jīng)驗(yàn)分析和關(guān)注現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生產(chǎn)本身。但由于其根深蒂固的理性形而上學(xué)傳統(tǒng)和資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)，他們只是看到了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象本身，而沒有也無法看到經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后的階級(jí)矛盾和階級(jí)沖突。所以，他們依然是在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生產(chǎn)領(lǐng)域?yàn)橘Y本主義的普遍性、永恒性和合法性做實(shí)際論證，也即在現(xiàn)實(shí)社會(huì)領(lǐng)域論證了黑格爾在思想領(lǐng)域里實(shí)現(xiàn)的“歷史的終結(jié)”。對(duì)此，馬克思批評(píng)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家是“非批判的實(shí)證主義”，強(qiáng)調(diào)“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不是工藝學(xué)”。所以，馬克思在《資本論》及其相關(guān)手稿中的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”進(jìn)行的是“雙重批判”——既批判作為“非批判的唯心主義”的德國古典哲學(xué)，也批判作為“非批判的實(shí)證主義”古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。早在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》的“序言”中，馬克思就明確指出，通過對(duì)黑格爾法哲學(xué)的“批判性的分析”得出了這樣一個(gè)結(jié)論：國家（社會(huì)）的形式既不能從它們本身來理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來理解，相反，它們根源于作為“物質(zhì)的生活關(guān)系的總和”的“市民社會(huì)”，而對(duì)市民社會(huì)的解剖應(yīng)該到“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”中去尋求。（22）正是在對(duì)“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的解剖和批判中，馬克思的《資本論》既終結(jié)了黑格爾哲學(xué)絕對(duì)精神的神話，又終結(jié)了資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)的非歷史性。在“雙重批判”和“雙重終結(jié)”的意義上，海德格爾也認(rèn)為馬克思的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”的高明和偉大之處在于，馬克思既懂得經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)狀況，又懂得這種發(fā)展所需的理論構(gòu)架，因而馬克思的歷史唯物主義比胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)和薩特的存在主義優(yōu)越，因?yàn)樗钊霘v史的本質(zhì)性的一度中去了。（23）也正因如此，馬克思在《資本論》中發(fā)現(xiàn)和揭示了“現(xiàn)在的社會(huì)不是堅(jiān)實(shí)的結(jié)晶體，而是一個(gè)能夠變化并且經(jīng)常處于變化過程中的有機(jī)體?！保?4）由此，馬克思通過“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”建構(gòu)一種取代資本主義的新社會(huì)形態(tài)成為可能。

馬克思追求和建構(gòu)的取代資本主義的新社會(huì)形態(tài)，就是《共產(chǎn)黨宣言》中提出的作為“自由人的聯(lián)合體”的共產(chǎn)主義：代替那存在著階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里每一個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。而這一“自由人的聯(lián)合體”，既是馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中主張的個(gè)人擺脫抽象統(tǒng)治，從“依附性”走向“以物的依賴性為基礎(chǔ)的獨(dú)立性”再到以共同生產(chǎn)為基礎(chǔ)的“自由個(gè)性”的發(fā)展，也是馬克思后來在《資本論》中所強(qiáng)調(diào)的從“必然王國”到“自由王國”的實(shí)現(xiàn)：按照事物的本性來說，自由王國只是在必要性和外在目的規(guī)定要做的勞動(dòng)終止的地方才開始，因而它存在于真正物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的彼岸。這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的自由只能是：聯(lián)合起來的生產(chǎn)者，也即社會(huì)化的人，將合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)變換，把它置于他們的共同控制之下，而不是讓它作為一種盲目的力量來統(tǒng)治自己。因此，“在這個(gè)必然王國的彼岸，作為目的本身的人類能力的發(fā)展，真正的自由王國，就開始了”。（25）而自由王國的實(shí)現(xiàn)，根本上就是工人階級(jí)聯(lián)合起來共同占有生產(chǎn)資料的“合作化”生產(chǎn)，取代資本家階級(jí)個(gè)人占有生產(chǎn)資料的“私人化”生產(chǎn)的生產(chǎn)方式的變革，其另一種表現(xiàn)就是“必要?jiǎng)趧?dòng)”時(shí)間的縮短和“自由勞動(dòng)”時(shí)間的延長(zhǎng)。

由此可見，馬克思追求和建構(gòu)的“自由王國”，決不是不食人間煙火的宗教彼岸世界的天堂，而是在現(xiàn)實(shí)的此岸世界——資本主義社會(huì)里內(nèi)在生發(fā)出來的新社會(huì)因素。對(duì)此，馬克思《資本論》的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”是有著最為充分的自覺意識(shí)的：“資本的文明面”之一是，同以前的奴隸制、農(nóng)奴制等形式相比，它榨取剩余勞動(dòng)的這種方式和條件，都更有利于生產(chǎn)力和社會(huì)關(guān)系的發(fā)展，有利于更高級(jí)的新形態(tài)的各種要素的創(chuàng)造。（26）而只有這樣的文明條件，才能為一個(gè)“以每一個(gè)個(gè)人的全面而自由的發(fā)展為基本原則”的更高級(jí)的社會(huì)形式建立現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。（27）馬克思并沒有像那些所謂的“馬克思主義者”那樣，短視地宣布資本主義生產(chǎn)方式一無是處，而是慧眼識(shí)珠地看到了資本的偉大的“文明面”，并強(qiáng)調(diào)廣大無產(chǎn)階級(jí)要充分利用這一“文明面”來解決問題和發(fā)展共產(chǎn)主義。在此意義上，馬克思認(rèn)為無產(chǎn)階級(jí)革命并不是要實(shí)現(xiàn)什么理想，而是要挖掘資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)里孕育的新社會(huì)的因素。所以馬克思才會(huì)指出：“資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)關(guān)系是社會(huì)生產(chǎn)過程的最后一個(gè)對(duì)抗形式，”“但是，在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的胎胞里發(fā)展的生產(chǎn)力，同時(shí)又創(chuàng)造著解決這種對(duì)抗的物質(zhì)條件。因此，人類社會(huì)的史前時(shí)期就以這種社會(huì)形態(tài)而告終?！保?8）這才是馬克思新社會(huì)形態(tài)建構(gòu)意義上的真正的“歷史的終結(jié)”——作為舊文明形態(tài)的資本主義社會(huì)的結(jié)束和作為新文明形態(tài)的共產(chǎn)主義社會(huì)的開始。歷史不是終結(jié)于資本主義社會(huì)的延續(xù)，而是終結(jié)于共產(chǎn)主義社會(huì)的建構(gòu)。

誠如列寧所言：“自從《資本論》問世以來，唯物主義歷史觀已經(jīng)不是假設(shè)，而是科學(xué)地證明了的原理?！保?9）正是這一原理，探索出現(xiàn)代資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律，敲響了資本主義私有制的喪鐘，剝奪了剝奪者，從而減緩和縮短了新社會(huì)誕生的“陣痛”，使取代資本主義社會(huì)的新社會(huì)形態(tài)的建構(gòu)得以可能。在此意義上，正是《資本論》開辟了人類歷史和文明的新紀(jì)元，開啟了無產(chǎn)階級(jí)追求自由和走向個(gè)性解放的世界歷史的新進(jìn)程，它使我們得以設(shè)想不同于資本主義的另外一種更高級(jí)的新社會(huì)秩序。對(duì)此，海德格爾也有著深刻的覺察：“從存在的歷史的意義看來，確定不移的是，一種對(duì)有世界歷史意義的東西的基本經(jīng)驗(yàn)在共產(chǎn)主義中自行道出來了?！保?0）因此，我們決不要把《資本論》僅僅當(dāng)作機(jī)械化大生產(chǎn)以前或自由資本主義以前“過時(shí)的古典”，而是應(yīng)該作為于新自由主義——全球資本主義時(shí)代“起死回生的文本”來閱讀。（31）在實(shí)質(zhì)而重要的意義上，《資本論》的世界觀革命和對(duì)人類文明新形態(tài)的塑造是超時(shí)空的，它是向資本主義舊世界發(fā)射的“最厲害的炮彈”，這一炮彈最后在理論和實(shí)踐兩方面“給資產(chǎn)階級(jí)一個(gè)使它永遠(yuǎn)翻不了身的打擊”。（32）所以說，《資本論》就是世界歷史的“重新書寫”和“指路明燈”，其“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”就是人類文明新形態(tài)的“助產(chǎn)婆”，而馬克思就是為我們的時(shí)代書寫和迎著新文明的旭日飛奔的人。

注釋：

（1）黑格爾： 《小邏輯》，賀麟譯，北京： 商務(wù)印書館，1996 年，第 35 頁。

（2）黑格爾： 《歷史哲學(xué)》，王造時(shí)譯，上海： 上海書店，2006 年，第 8 頁。

（3）《馬克思恩格斯選集》第 1 卷，北京： 人民出版社，2012 年，第 145 頁。

（4）馬克思： 《資本論》第 1 卷，北京： 人民出版社，2004 年，第 47 頁。

（5）《馬克思恩格斯全集》第 31 卷，北京： 人民出版社，1998 年，第 85 頁。

（6）《馬克思恩格斯選集》第 1 卷，第 219 頁。

（7）《馬克思恩格斯全集》第 30 卷，北京： 人民出版社，1995 年，第 31 頁。

（8）《馬克思恩格斯選集》第 3 卷，北京： 人民出版社，2012 年，第 517 頁。

（9）馬克思： 《資本論》第 2 卷，北京： 人民出版社，2004 年，第 19 頁。

（10）《馬克思恩格斯文集》第 9 卷，北京： 人民出版社，2009 年，第 212 頁。

（11）《馬克思恩格斯選集》第 3 卷，第 383 頁。

（12）馬克思： 《資本論》第 1 卷，第 8 頁。

（13）《馬克思恩格斯全集》第 30 卷，第 48 頁。

（14）馬克思： 《資本論》第 1 卷，第 198 頁。

（15）馬克思： 《資本論》第 1 卷，第 99 頁。

（16）伊·奧伊澤爾曼主編： 《十四—十八世紀(jì)辯證法史》，鐘宇人等譯，北京： 人民出版社，1984 年，第 17 頁。

（17）馬克思： 《資本論》第 1 卷，第 683 頁。

（18）《馬克思恩格斯選集》第 3 卷，第 402 頁。

（19）馬克思： 《資本論》第 1 卷，第 874 頁。

（20）《馬克思恩格斯選集》第 3 卷，第 537 頁。

（21）黑格爾： 《歷史哲學(xué)》，第 17 頁。

（22）《馬克思恩格斯選集》第 31 卷，第 412 頁。

（23）《海德格爾選集》上卷，北京： 三聯(lián)書店，1996 年，第 383 頁。

（24）馬克思： 《資本論》第 1 卷，第 12 － 13 頁。

（25）馬克思： 《資本論》第 3 卷，北京： 人民出版社，2004 年，第 928 － 929 頁。

（26）馬克思： 《資本論》第 3 卷，第 927 － 928 頁。

（27）馬克思： 《資本論》第 1 卷，第 683 頁。

（28）《馬克思恩格斯選集》第 31 卷，第 413 頁。

（29）《列寧專題文集： 論辯證唯物主義和歷史唯物主義》，北京： 人民出版社，2009 年，第 163 頁。

（30）《海德格爾選集》上卷，北京： 三聯(lián)書店，1996 版，第 384 頁。

（31）柄谷行人： 《跨越性批判——康德與馬克思》，趙京華譯，北京： 中央編譯出版社，2011 年，第 250 頁。

（32）《馬克思恩格斯 〈資本論〉書信集》，北京： 人民出版社，1976 年，第 189 頁。

文章來源：《四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2017年05期

微信編輯：劉也