|
內(nèi)容來源：本文為湛廬文化/浙江教育出版社書籍《直覺泵和其他思考工具》讀書筆記，筆記俠經(jīng)出版社授權(quán)發(fā)布。 作者簡(jiǎn)介 | 徐英瑾，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授，主要研究領(lǐng)域?yàn)樾闹钦軐W(xué)、人工智能哲學(xué)、認(rèn)知科學(xué)哲學(xué)。 本書作者 | 丹尼爾.丹尼特 本文作者 | 徐英瑾 封面設(shè)計(jì) | 子墨 責(zé)編 | 嘉琪 第 4101 篇深度好文：5851 字 | 9 分鐘閱讀
本文優(yōu)質(zhì)度：★★★★★+ 口感：西湖醋魚 筆記君邀您，閱讀前先思考： 什么是直覺泵？它有什么作用？ 我們?yōu)槭裁匆伎颊軐W(xué)問題呢？
思考是一件難事，這通常是因?yàn)槲覀冞€不夠聰明，只要我們變得更聰明，思考就會(huì)像直覺一樣簡(jiǎn)單流暢。然而，如何讓自己變得更聰明，這更是一件難事。《直覺泵》就是一本能讓我們變聰明的書。那么，到底什么叫“直覺泵”？它其實(shí)是是哲學(xué)家在處理復(fù)雜任務(wù)的時(shí)候經(jīng)常使用的一種思考工具。說得更具體一點(diǎn)，這種特別的思考工具叫“思想實(shí)驗(yàn)”。到底什么叫思想實(shí)驗(yàn)?zāi)兀?/span>我們不妨從日常生活中經(jīng)常遇到的下面這個(gè)梗開始談。戀愛中的女孩子經(jīng)常問男孩子：你愛我嗎？男孩子說：我愛你。那女孩子就接著問了：那怎么證明你非常地愛我呢？ 男孩在這個(gè)節(jié)骨眼上往往會(huì)犯難：這問題到底該怎么解答呢？而女孩子則往往會(huì)用如下問題來進(jìn)一步考驗(yàn)?zāi)猩?/span>如果我和你媽同時(shí)掉水里了，你先救誰(shuí)？這顯然是個(gè)虛構(gòu)的場(chǎng)景，因?yàn)榕⒄劦膬H僅是“如果”。但即使是如此，這樣的一個(gè)虛構(gòu)的場(chǎng)景依然構(gòu)成了某種具有直觀意義的問題求解語(yǔ)境。女孩的任務(wù)是：觀察在特定語(yǔ)言輸入（在此即指她自己提出的那個(gè)問題）在被輸入男孩子的“心智機(jī)器”之后，該“機(jī)器”將給出怎樣的語(yǔ)言輸出。換言之，她所考察的，便是男孩子對(duì)于相關(guān)場(chǎng)景的直覺性反應(yīng)是什么。從這個(gè)角度看，女孩在這里所進(jìn)行的就是一種思想實(shí)驗(yàn)，即以特定的思想場(chǎng)景為輸入，來檢測(cè)被試對(duì)于這種場(chǎng)景的反應(yīng)到底為何。從家庭倫理的角度看，上面的思想實(shí)驗(yàn)顯然有點(diǎn)“缺德”，因?yàn)樽鹄蠍塾资俏覀冎腥A民族的傳統(tǒng)美德，在女友和母親的生命之間進(jìn)行強(qiáng)行選擇，亦有破壞未來的婆媳關(guān)系之嫌。但拋開這一點(diǎn)不談，逼迫對(duì)方在兩個(gè)很難選擇的事項(xiàng)之間進(jìn)行選擇，的確不失為判斷對(duì)方對(duì)某類事項(xiàng)感情強(qiáng)度的一個(gè)有效的辦法。這又是為何呢？這是因?yàn)椋皭邸睂?shí)在太抽象，實(shí)在太難以衡量了，如果我們直接對(duì)“愛”這個(gè)詞進(jìn)行思考的話，我們是很難做出判斷的。這時(shí)候，我們就需要把這個(gè)詞展開為一個(gè)思想實(shí)驗(yàn)，調(diào)動(dòng)我們的直覺來處理它。換言之，在思想實(shí)驗(yàn)所虛構(gòu)出來的場(chǎng)景中，原來那些復(fù)雜的和抽象的問題，就可以被轉(zhuǎn)換為我們的直覺能夠把握的問題，由此我們就可以憑借直覺對(duì)這個(gè)問題做出應(yīng)答了。從這個(gè)角度看，思想實(shí)驗(yàn)所起的作用就很像是水泵：它把隱藏在我們心底的直覺往上抽，抽到我們的嗓子眼，最終讓我們的嘴輸送出最終的語(yǔ)言反應(yīng)。
當(dāng)然了，前面所說的這個(gè)先救女友還是先救媽的案例，并不是嚴(yán)格的學(xué)術(shù)意義上的 “思想實(shí)驗(yàn)”的案例，而只是一個(gè)引導(dǎo)性的比方罷了。下面我就向大家介紹一個(gè)非常經(jīng)典的關(guān)于直覺泵的例子，這就是伽利略做的思想實(shí)驗(yàn)。我們知道，亞里士多德曾指出過，質(zhì)量越大的東西下落得越快，中世紀(jì)篤信亞里士多德思想之教條的經(jīng)院哲學(xué)家亦這么看。伽利略卻對(duì)這個(gè)斷言提出了質(zhì)疑。但問題是：究竟該如何質(zhì)疑亞里士多德的斷言呢？不管怎么說，亞里士多德的這個(gè)斷言畢竟還是很符合常識(shí)的。按照一種流傳甚廣的說法（這個(gè)說法來自伽利略的弟子兼粉絲溫琴佐·維維亞尼[Vincenzo Viviani]），伽利略在比薩斜塔做過一個(gè)實(shí)驗(yàn)，讓一輕一重兩個(gè)鐵球同時(shí)從塔頂落下，然后觀察哪個(gè)鐵球先落地。觀察結(jié)果是：二者同時(shí)落地。而這一觀察本身就似乎推翻了亞里士多德的斷言。盡管比薩斜塔實(shí)驗(yàn)因?yàn)榫S維亞尼的傳播而名聲大噪，但是不少科學(xué)史家依然對(duì)此記載的真實(shí)性有所懷疑。其懷疑的根據(jù)是：這實(shí)驗(yàn)似乎太容易失敗了。之所以這么說，乃是因?yàn)橘だ缘睦硐雽?shí)驗(yàn)環(huán)境是需要真空的，而在我們的現(xiàn)實(shí)生活中可是沒有絕對(duì)的真空的。
如果當(dāng)時(shí)的比薩吹過一陣斜風(fēng)，伽利略所扔下的那個(gè)比較輕的球在下落過程中或許就會(huì)被吹偏，并因此比那個(gè)更重的球更晚著地。 讓我們不妨將腦洞開得更大一點(diǎn)：如果有人喜歡與伽利略抬杠的話，他甚至可以從塔上同時(shí)扔個(gè)鉛球，又扔根羽毛。
顯然這個(gè)鉛球是不太會(huì)受那股風(fēng)的影響的，而會(huì)徑直掉到地上，而那根羽毛則保不齊會(huì)飄到佛羅倫薩或者錫耶納的某個(gè)教堂的頂上，三四年都不下來。 伽利略如此聰明，顯然不會(huì)不預(yù)料到他的實(shí)驗(yàn)會(huì)遭遇到這一窘境。而要擺脫這一窘境，最容易想到的辦法就是將比薩斜塔周圍的環(huán)境都改造為真空環(huán)境。但這個(gè)辦法雖然容易想到，但實(shí)在不容易被做到。與其如此，那么還不如就不去比薩斜塔去做這個(gè)實(shí)驗(yàn)，而將實(shí)驗(yàn)的場(chǎng)所搬到頭腦里。也就是說，干脆就去做思想實(shí)驗(yàn)。伽利略究竟是怎么展開這個(gè)思想實(shí)驗(yàn)的呢？他的想法是：先假設(shè)一個(gè)重球與一個(gè)輕球同時(shí)在真空中往下墜。在這種情況下，如果亞里士多德說的是對(duì)的話，那么重球應(yīng)該先落地而輕球應(yīng)當(dāng)后落地。 但問題是，如果我們把這重球輕球綁在一起，那么，兩個(gè)拴在一起的“組合球”的質(zhì)量應(yīng)該比單獨(dú)的重球來得更大一點(diǎn)。那么依據(jù)亞里士多德的思路，這個(gè)“組合球”就應(yīng)該比單獨(dú)的重球本身更快地落地。
不過，伽利略在此發(fā)現(xiàn)了一個(gè)矛盾，此即：這個(gè)“組合球”畢竟是由兩個(gè)部件構(gòu)成的，即重球與輕球。如果亞里士多德的理論是對(duì)的話，那么，質(zhì)量更輕的小球就會(huì)比質(zhì)量更大的大球下落得更慢，而這樣一來，這個(gè)輕球就會(huì)拖累著重球，不讓重球下墜得那么快。這樣一來，整個(gè)組合球下墜的速度很可能還要比本來的重球還要來得更慢一點(diǎn)。但我們前面已經(jīng)說過了，既然兩者是組合在一起的，那么，組合球的質(zhì)量就會(huì)更大一些，因此，它也就應(yīng)當(dāng)比一個(gè)單獨(dú)的重球下墜得更快。這顯然就構(gòu)成一個(gè)矛盾了。矛盾畢竟不是理性所可以容忍的，所以，我們就要尋找矛盾的來源，并由此清除之。很顯然，這個(gè)矛盾是從亞里士多德的理論前提——重的東西下墜得比輕的東西快——中推出來的，因此，這個(gè)前提就需要被否定了。由此，我們就可以認(rèn)為該前提的反面是成立的，即重的東西下墜得與輕的東西一樣快，或一樣慢。這也就是伽利略最后得出的結(jié)論。（這里我留給愛動(dòng)腦子的讀者一個(gè)問題：而為何伽利略在此不說重的東西比輕的東西下墜得更慢呢？該論斷難道不也否定了亞里士多德的原初假設(shè)了嗎？）大家已經(jīng)看到了，這就是伽利略做的思想實(shí)驗(yàn)。換言之，該思想實(shí)驗(yàn)就是一個(gè)直覺泵，使得一個(gè)相對(duì)復(fù)雜的抽象的問題轉(zhuǎn)化成了一個(gè)我們憑直覺（或區(qū)區(qū)幾步推理）就能夠?qū)λ龀雠袛嗟膯栴}。要構(gòu)成這樣一個(gè)直覺泵，其訣竅如下：第一，研究者一定要想清楚自己要研究的是哪幾個(gè)變量，哪些變量又是不相關(guān)的。
譬如，在關(guān)于自由落體的思想實(shí)驗(yàn)中，下落物的質(zhì)量與落地時(shí)間的關(guān)系就是我們的考察對(duì)象，而空氣流動(dòng)的存在卻是被視為了一種干擾因素。 第二，研究者一定要想清楚，我們應(yīng)當(dāng)如何將干擾因素排除出自己的考量。
譬如，在關(guān)于自由落體的思想實(shí)驗(yàn)中，排除空氣干擾的方法就是干脆在思想中模擬物體下落——而思想本身顯然是沒有空氣阻力的。 第三，思想實(shí)驗(yàn)給出的場(chǎng)景本身應(yīng)當(dāng)具有一定的直觀性與簡(jiǎn)易性。
否則，研究者就很難僅僅憑借直觀與幾步步驟有限的推理來給出對(duì)于特定問題的應(yīng)答。 讀到這兒，大家或許會(huì)問：伽利略是物理學(xué)家，而我們?cè)谶@里說的是哲學(xué)家的直覺泵。那么，物理學(xué)家所用的直覺泵與思想實(shí)驗(yàn)，與哲學(xué)家所用直覺泵或思想實(shí)驗(yàn)又有什么區(qū)別呢？這個(gè)區(qū)別就在于：哲學(xué)家往往會(huì)將思想實(shí)驗(yàn)用于討論人文社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)的問題，而不僅僅是科學(xué)問題。說得具體一點(diǎn)，在人文社會(huì)領(lǐng)域，我們未必會(huì)討論“速度”“加速度”這些概念（除非哲學(xué)家想做兼職科學(xué)家），而會(huì)討論一些職業(yè)科學(xué)家（想兼職做哲學(xué)家的科學(xué)家除外）不會(huì)討論的概念，如“自由意志”。書中有這么一個(gè)思想實(shí)驗(yàn)來討論自由意志，叫“奇怪的獄卒”，其內(nèi)容如下。那是一個(gè)月黑風(fēng)高的夜晚，在美國(guó)西部的一個(gè)監(jiān)獄里，發(fā)生了一件怪事。這所監(jiān)獄里關(guān)押的，都是十惡不赦的重刑犯，有電鋸狂魔，也有連環(huán)殺手。為此，監(jiān)獄里的各種安防措施都是全美監(jiān)獄里最高等級(jí)的。 可是，就在這天晚上，如果你走進(jìn)這座監(jiān)獄，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，所有的門都是打開的，所有人都可以隨意進(jìn)出。 這是因?yàn)橛幸粋€(gè)奇怪的獄卒，有如下癖好：在凌晨一兩點(diǎn)所有的犯人都睡著的時(shí)候，他就會(huì)出于惡作劇的心理，把每一個(gè)犯人的牢門都打開。 這樣一來，從原則上講，任何一個(gè)犯人只要眼睛一睜，就可以發(fā)現(xiàn)牢門已開，并可以輕松逃獄。 但問題是，這時(shí)候所有的犯人正在呼呼大睡，因此，沒有任何一個(gè)犯人知道獄卒所玩弄的把戲。在這種情況下丹尼特就想問大家一個(gè)問題了：這些罪犯是不是具有逃獄的自由意志呢？請(qǐng)大家根據(jù)自己的直覺回答。大多數(shù)人的直覺恐怕是這樣的：這些犯人恐怕并不具有這樣的自由意志。道理很簡(jiǎn)單，他們正在睡覺，而且，正因?yàn)樗麄冊(cè)谒X，所以獄門打開這件事兒對(duì)他們來說就是未知的，也是沒有意義的。所以，當(dāng)有人說他們有逃獄的可能性的時(shí)候，這個(gè)可能性，只有站在旁觀者的立場(chǎng)上去看問題的時(shí)候才是存在的，而若站在犯人的立場(chǎng)上去看的話，這樣的可能性就不存在了。故而，如果我們將自由意志視為在諸種可能性之間進(jìn)行決斷的能力的話，那么，這些犯人在此顯然不具有逃獄的自由意志。 通過這樣的思想實(shí)驗(yàn)，我們顯然看清楚這么一點(diǎn)：某個(gè)個(gè)體對(duì)于被選擇項(xiàng)的自覺意識(shí)，乃是其具有選擇該選項(xiàng)的自由意志的邏輯前提之一。這個(gè)結(jié)論顯然思辨性很強(qiáng)，但通過一個(gè)關(guān)于逃獄的可能性的直覺泵來理解這個(gè)結(jié)論，顯然會(huì)容易很多。 上述思想實(shí)驗(yàn)僅僅是一個(gè)例子，類似的思想實(shí)驗(yàn)在《直覺泵》這本書里面還有很多。相較于研究自然科學(xué)，哲學(xué)研究尤其需要直覺泵這樣的思考工具。為何這么說呢？ 因?yàn)樵谧匀豢茖W(xué)中，我們往往可以通過定量的分析來解決一些問題，而在哲學(xué)中，定性分析的重要性往往是壓過定量分析的。 這又是為何？這是因?yàn)椋匀豢茖W(xué)的定量分析本身往往是預(yù)設(shè)了某種分析套路的穩(wěn)定性，而對(duì)這些套路本身進(jìn)行質(zhì)疑，卻是哲學(xué)家常做之事。 這也就是說，哲學(xué)家是在科學(xué)家還沒有展開定量分析之前就要進(jìn)行預(yù)先探索，其研究的難度其實(shí)是超過科學(xué)的。 比如，我們剛才所說關(guān)于自由意志的問題，其抽象程度之高，顯然是哲學(xué)之外的任何一門具體科學(xué)都難以直接處理的。 但也正因?yàn)檫@樣的問題太抽象，如果不用直覺泵的方法對(duì)其進(jìn)行直觀化處理的話，那么，即使是專業(yè)哲學(xué)家也會(huì)感到非常棘手。 讀到這里，廣大并不以哲學(xué)為職業(yè)的讀者或許會(huì)問： 我們?yōu)楹我伎颊軐W(xué)問題呢？直覺泵對(duì)我們有什么用呢？ 在我看來，雖然對(duì)普羅大眾來說，專業(yè)的哲學(xué)研究的確是略顯奢侈的，但是一定的哲學(xué)素養(yǎng)卻能起到“無(wú)用之大用”之效。 比如，我們?cè)趯?duì)自己的人生或者事業(yè)的重大規(guī)劃進(jìn)行深層次思考的時(shí)候，都會(huì)碰到一些很大的問題。比如，我眼下所從事的這個(gè)職業(yè)的目的是什么？一天到晚加班，到底是為了什么？又比如，和某人結(jié)婚的目的是什么？僅僅是因?yàn)楦改副苹閱幔?/span>我們?yōu)槭裁匆鰢?guó)？為何要移民？等等。你必須要對(duì)這些重大的人生抉擇給出一個(gè)能夠讓你自己感到心安的回答，說明你自己并沒有自欺欺人。 也就是說，對(duì)你自己來說，得出此類回答的論證也有一個(gè)“合法性”的問題。但這并不是法律意義上的合法性，而是哲學(xué)意義上的合法性。 也就是說，你給出的這些道理能夠站得住腳，讓自己安心，由此，你才能確定自己的一生并不是糊里糊涂度過的。 而今天我們所處的世界，更要求我們有能力進(jìn)行這種哲學(xué)層面上的宏觀思考。 為什么呢？今天我們遇到的這個(gè)世界是個(gè)不安定的世界，是個(gè)高度變動(dòng)、高度復(fù)雜的世界，我們每天都從不同的信息渠道獲得大量的彼此矛盾的信息。 因此，我們就需要從宏觀的層面上去決定我們應(yīng)當(dāng)如何對(duì)這些信息進(jìn)行去偽存真，以便做出大致靠譜的決策。在這個(gè)節(jié)骨眼上，靠譜的直覺就非常重要了。 能夠獲得成功的人士，往往能夠在遇到重大的決策問題時(shí)形成大致可靠的直覺，由此產(chǎn)生大致能夠符合事態(tài)發(fā)展趨勢(shì)的決策方案。而哲學(xué)層面上的直覺泵訓(xùn)練，顯然也能對(duì)這種思維能力的培養(yǎng)產(chǎn)生助力。 不過，哲學(xué)畢竟是一門有點(diǎn)門檻的學(xué)科。而且，該書的作者丹尼特就是一個(gè)不太容易被讀懂的學(xué)者，因?yàn)樗难芯款I(lǐng)域?qū)嵲谔珡V了。 他本人的學(xué)術(shù)觸角涉及哲學(xué)、心理學(xué)、認(rèn)知科學(xué)、人工智能和生物學(xué)等學(xué)科，而這種跨學(xué)科的特色也充分體現(xiàn)在本書的具體論證之中。 不過，換個(gè)角度看，這也就意味著讀者通過對(duì)于本書的閱讀，便可以以某種“一站購(gòu)齊”的方式獲得關(guān)于上述這些學(xué)科的大量知識(shí)——由此看來，此書可謂是一本對(duì)大眾進(jìn)行思維訓(xùn)練的百寶書。
|
