“流浪大師”聽說要開直播了，發(fā)展成了鬧劇，跟修眉毛的小吳（是叫小吳吧）感覺有些相似的走向。不過主流媒體上還是沒有，偶爾在抖音里滑到過，因為抖音里拍段子的多，這種邋里邋遢講國學并不對本人的口味，所以基本上立馬滑過去了。

“大師”這個詞已經(jīng)毀掉了

不成想居然成了一種現(xiàn)象。不過網(wǎng)絡(luò)興起之后，“大師”多起來了。有“流浪大師”，也有其他各種西裝革履的“大師”，或者美麗溫柔的“哲學大師”，甚至百家講壇上的偽“國學大師”，還有那針管嗞美女白布的“書法大師”，盜畫三十年的“美術(shù)大師”。大師何其多也！

可我更贊同一句話：網(wǎng)友們終于和“大師”們一起合力，繼“專家”之后，成功地把“大師”兩個字毀了。

聲明一下，本人從未聽完過任何一段“大師”的視頻，所以無法對“沈大師”的學問作出評判。我們假設(shè)他是有學問的，可有學問的人多了（這不是反話），為什么當下的媒體、流量卻對衣衫襤褸，在大街上撿垃圾的沈大師蜂擁而至呢？

圍觀落魄的低賤動物本能

說得不好聽點，這是一種圍觀“落魄”的快感。這么多有學問的人，為什么圍觀你？圍觀的不是大師，圍觀的是流浪。追捧的不是學問，而是看到一個有學問的人混到如此地步的快感。

追捧沈大師的人，其實都是自身沒什么文化的人（除了那些背后推手，那些人有文化，但是壞），對沒有文化的普通人來說，有什么比圍觀文化人落魄更有歡樂性？別不承認，這是人的劣根性。我看到比我強的人混得比我差，我也有一種說不出的開心，雖然我會為這種開心感覺羞恥——但我還是開心。

這是一種低層次的、生理上的動物本能。爬那么高？摔慘了吧。學問那么多？在街上撿垃圾吧？既讓那些沒有文化、又不愿意學習的人開心，又順便可以為自己的甘于平庸找個最好的借口：“你看，讀書多有什么用？”

君子固窮？

有人說沈大師是堅持君子之道，要守窮，所以才放棄正常生活，選擇流浪。

呸！

孔子說過“君子固窮”，是不是就意味著讀書人就該衣服破爛的被俗人笑話？就該淡泊名利、放棄與世人爭奪改善自己生活的權(quán)利？

胡說八道嘛。“君子固窮，小人窮斯濫以”的意思是，君子哪怕是窮，依然固守君子之道，而小人只要窮，就什么都干得出來。讀書別讀半截，還望文生義，牽強附會。

再說，古往今來，那個讀書人自甘貧窮了？不都在科舉、出仕的路上奔忙？歷史上哪一個大學問家，不是大富大貴？

文人與窮連到一起，只是近幾十年的事情，以物質(zhì)生活的標準來判定一個人的生存價值，丟失傳統(tǒng)文化的傳承，在一切向錢看，物欲橫流的扭曲價值觀下，“流浪大師”正好契合了大眾心中窮酸文人的形象，加上那些表演性的“大師”在鏡頭前面群魔亂舞，讓人心生感嘆“小丑在殿堂”也是自然的事情。

讀書、求學從古至今都是致富的路徑，絕不會致窮?！吧虼髱煛狈艞壒ぷ鳎亓ⅹ毿?，但是他也不窮。

讀那么多書到底有什么用

陸陸續(xù)續(xù)看到一些“流浪大師”的背景，一直在領(lǐng)工資，只是因為撿垃圾不被單位所容，就出門流浪。中國的國學，儒家的經(jīng)典，如果大師真的讀而通之的話，不會不知道儒家的要義——經(jīng)世治國，做一個有用的人。

一個人要活得有價值。從社會學來說，一個身體健全，思想清晰，完全有勞動能力，還知識豐富，卻拋棄家庭社會責任，不顧親人家屬甚至不顧自己的流浪，這不是廢物是什么？

有人說，咱們現(xiàn)在社會寬容，要允許每個人不同的生活方式。

是的，我們不反對流浪者，但是我們不需要流浪漢。每年都有無數(shù)的人在世界各地流浪，但是都有著自己的夢想和追求。成為經(jīng)典可以是三毛，帶著文字和夢想在沙漠里流浪。但是流浪者是體面的，是有尊嚴、夢想、追求的。他們可能風霜露宿，卻干凈整潔，他們沒有滿身名牌，但一定衣著得體。

“流浪大師”的追求就是安靜地撿垃圾，然后讀書，然后撿垃圾。你不能搞好個人衛(wèi)生，再以環(huán)保之名撿垃圾么？卻懶到邋里邋遢，破破爛爛，以此表達與流俗的隔絕。

得體，才是內(nèi)心強大的標志。而標新立異于個性，正是內(nèi)心空虛的表現(xiàn)。

他并不窮，他有工資，根本就不至于衣衫襤褸，這種對得體的放棄，并不是安貧樂道的表現(xiàn)。這也不是生活方式的選擇，而是選擇放棄了生活。

讀書就是為了強大內(nèi)心，行為得體，創(chuàng)造價值，哪怕是成為一個流浪者。

另類圍觀

一定不要感謝貧窮。

富有，是值得自豪的事情，甚至更加有利于心靈的放飛，學問的成就。

一定不要感謝貧窮。

話說回來，有文化的人衣衫襤褸在流浪，大家就都去圍觀，蹭流量，那么多香車華服的沒文化的人在橫行，大家怎么不去蹭蹭啊？

以上啰嗦僅限于“流浪大師”現(xiàn)象本身的分析，不排除后面有操作者進行營銷，這個不在討論范疇。