法定代表人一般與公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照記載的人是一致的，但在公司發(fā)生股權(quán)糾紛或其他內(nèi)部爭(zhēng)議時(shí)，公司實(shí)際的法定代表人可能與營(yíng)業(yè)執(zhí)照記載的法定代表人并不一致。那么未經(jīng)登記的法定代表人能否代表公司行使職權(quán)？

首先我們要解決的問(wèn)題是未經(jīng)登記的法定代表人是否屬于法律意義上的法定代表人？從公司法的角度而言，依據(jù)公司法第十三條的規(guī)定，公司法定代表人依照公司章程的規(guī)定，由董事長(zhǎng)、執(zhí)行董事或者經(jīng)理?yè)?dān)任，并依法登記。公司法定代表人變更，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。但是未經(jīng)登記的法定代表人是否屬于無(wú)效的法定代表人？從語(yǔ)義上來(lái)理解上述條款，法定代表人身份的形成與依法登記是并列關(guān)系而非包容關(guān)系。即，法定代表人的形成過(guò)程并不直接包括依法登記，但登記屬于公司法定代表人形成后應(yīng)當(dāng)完成的法律義務(wù)。

據(jù)此，未經(jīng)登記的公司法定代表人只要符合公司法關(guān)于法定代表人的身份條件和公司章程規(guī)定的任命條件，則屬于法律上的法定代表人。那么隨后的問(wèn)題就產(chǎn)生了，如何認(rèn)定未經(jīng)登記的法定代表人行為效力？關(guān)于該問(wèn)題，依據(jù)民法總則第六十一條關(guān)于法定代表人的規(guī)定：“依照法律或者法人章程的規(guī)定，代表法人從事民事活動(dòng)的負(fù)責(zé)人，為法人的法定代表人。 法定代表人以法人名義從事的民事活動(dòng)，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人權(quán)力機(jī)構(gòu)對(duì)法定代表人代表權(quán)的限制，不得對(duì)抗善意相對(duì)人?！币罁?jù)該規(guī)定，法定代表人的行權(quán)基礎(chǔ)是法人章程或法人權(quán)力力機(jī)構(gòu)的任命。而法定代表人所實(shí)施的民事活動(dòng)包括對(duì)法人機(jī)構(gòu)內(nèi)實(shí)施的民事活動(dòng)和對(duì)法人機(jī)構(gòu)外所實(shí)施民事活動(dòng)。而法定代表人的工商登記意義在于其公示公信性，未經(jīng)登記的法定代表人其公示性必然存在不足。但該不足具有相對(duì)性，對(duì)于公司內(nèi)部知悉或應(yīng)知悉公司法定代表人發(fā)生變更的當(dāng)事人而言，其仍然具有法律效力。例如，知悉法定代表人任命情形的公司董事、監(jiān)事或高級(jí)管理人員等。

例如，在最高人民法院審理的新加坡某環(huán)?？萍技瘓F(tuán)有限公司與某環(huán)?？萍技瘓F(tuán)（福建）有限公司股東出資糾紛案中，法院在此方面的觀點(diǎn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》的規(guī)定，工商登記的法定代表人對(duì)外具有公示效力，如涉及公司以外的第三人因公司代表權(quán)而產(chǎn)生的外部爭(zhēng)議，應(yīng)以工商登記為準(zhǔn)；而對(duì)于公司與股東之間因法定代表人任免產(chǎn)生的內(nèi)部爭(zhēng)議，則應(yīng)以有效的股東會(huì)任免決議為準(zhǔn)，并在公司內(nèi)部產(chǎn)生法定代表人變更的法律效果。

上述案件中，法院對(duì)法定代表人的登記與否問(wèn)題進(jìn)行了有效區(qū)分，認(rèn)可了對(duì)于未登記但符合法定代表人產(chǎn)生條件的情況，仍然具有法定代表人的效力。這也是為什么我們?cè)谠V訟案件中，如果當(dāng)事人是公司，即便當(dāng)事人提供營(yíng)業(yè)執(zhí)照，法院仍然會(huì)要求當(dāng)事人提供法定代表人身份證明的原因。