傷寒論里的認(rèn)識寒熱往來并不是單單的半表半里。

提起寒熱往來，很多人只會想起小柴胡湯。

其實(shí)傷寒論里對寒熱往來認(rèn)識更精細(xì)，對寒與熱的多少，寒熱往來的原因，歸類出幾種不同的寒熱往來，其所用的經(jīng)方各有不同。 

本文根據(jù)《丹溪手鏡》 中寒熱往來篇進(jìn)行解讀。半表半里也，寒熱宜小柴胡，有里證宜大柴胡 。邪氣在表里之間，出不來，進(jìn)不去，如果用十分來表示寒熱的多少，就是有五分畏熱就有五分畏寒，這時(shí)候是小柴胡湯。

小柴胡湯的病癥是少陽病，少陽證，由于太陽是惡寒，陽明是惡熱。少陽是介于二者之間，一會兒惡寒（正勝則有太陽之惡寒，從太陽出表），一會兒惡熱（邪勝則有陽明之惡熱，從陽明入里）。

病在筋膜之間，整個(gè)人的精神狀態(tài)是偏不亢奮，但又沒有病邪入里時(shí)的低落。若少陽病未解，漸入陽明，則變成了大柴胡湯證。但這里的寒熱往來，從寒熱多少來分，可能熱偏稍多些，因?yàn)橛行叭肓岁柮鳎柮魇菒簾岬?，所以用了大柴胡湯，大柴胡湯便是小柴胡的基礎(chǔ)上加了小承氣湯。

表也，寒熱，熱多寒少，無里證，宜桂枝麻黃各半湯 。這里的寒熱，發(fā)于表，由于太陽病日久不解，病久正氣不足，邪氣微弱，邪正相爭于表，雖說寒熱發(fā)作如“瘧狀”但并不是入了少陽的寒熱往來，而是發(fā)熱惡寒同時(shí)發(fā)作，而且陣陣發(fā)作如瘧，這里寒熱，熱偏明顯，但仍有幾分惡寒，這是有太陽病日久清邪不徹，邪氣閉郁于表導(dǎo)致。桂枝麻黃各半湯是麻黃湯和桂枝湯兩方合用，但減少了藥量，辛溫發(fā)汗，發(fā)汗輕劑。常把外感后期身體皮膚癢當(dāng)做辨證要點(diǎn)。

亡陽也，脈微弱，熱多寒少，不可汗，宜桂枝二越婢一湯 。該條文中的“亡陽”，后代醫(yī)家多有爭議，有認(rèn)為是誤筆，歷代不少注解傷寒論的醫(yī)家認(rèn)為“此無陽也是指亡陽而言?！闭J(rèn)為無陽便是陽亡，陽氣衰竭。

但筆者更認(rèn)可柯韻伯謂“此條必有錯(cuò)簡。愚按無陽二字，乃謂無陽邪也”的說法。成無己也曾說：“表證罷為無陽。本條文中的亡陽是相對于表邪在表的多少而言，現(xiàn)表邪在表慢慢衰弱，內(nèi)陷于里?！懊}微弱”是相對于外感風(fēng)寒實(shí)證而言，外感實(shí)證脈浮緊有力，現(xiàn)表邪罷入里，故脈微弱，只是浮脈力弱。而此處的惡寒發(fā)熱是輕表邪和里邪郁熱導(dǎo)致的，故熱多寒少，既要解表又要清里，布陣像是大青龍湯，但桂枝二越婢一湯力量較弱些，既能散表寒，復(fù)可清內(nèi)熱。

對于這句話，《傷寒百證歌·傷寒歌》一篇中的解釋是：尺脈遲者，血少也，宜建中湯，仲景建中證云，傷寒陽脈澀，陰脈弦，法當(dāng)腹中急痛，與建中湯，遲弦雖不同，皆少血之脈也，這里所說的熱多寒少是氣血虧虛導(dǎo)致的，文中的熱考慮是一種虛熱，是患體本身的一種個(gè)人感覺，更傾向是心煩燥熱為主，考慮是氣血虧虛，心神失養(yǎng)導(dǎo)致的一種心神不安，故用建中湯，此處的建中湯，有小建中湯，大建中湯，黃芪建中湯等，皆是溫中補(bǔ)虛，有甘溫除熱除煩之意。

已汗已下，寒熱往來者，桂枝干姜湯 。此處的桂枝干姜湯，當(dāng)是傷寒中的柴胡桂枝干姜湯。此處的寒熱往來與以上不同，此處的病因是過汗后，過下后，導(dǎo)致的邪未清，邪入少陽與陷里，此處的寒熱往來，與大柴胡的寒熱往來不同，此處由于邪陷入太陰，故認(rèn)為寒多些。故柴胡桂枝干姜湯除了解少陽，還當(dāng)溫中健脾生津。