前言

漢元帝劉奭（音是），乃漢宣帝劉洵在民間時(shí)所生長子，八歲被立為太子，長大后柔仁好儒，對宣帝任用文法吏，持刑太深多有非議，曾勸諫宣帝應(yīng)該用儒生治理天下，而遭到宣帝訓(xùn)斥：漢家自有制度，本以霸王道雜之，奈何純?nèi)蔚陆蹋弥苷酰?/strong>

宣帝認(rèn)為太子好儒，根本不懂治國之道，漢家制度的精髓是王道、霸道兼雜，若純?nèi)蔚陆?，那可以斷定，將來亂漢家天下者，太子也！

宣帝就漢家制度訓(xùn)斥元帝的故事，記載于《漢書 元帝紀(jì)》中，而前后兩代帝王爭執(zhí)的分歧點(diǎn)在于，治下應(yīng)該以刑名，還是以德？

往深處講，其實(shí)就是在治國的大政方針上，君主該采用哪一種制度的爭論。

這是一個很有意思的話題，熟悉漢代歷史的朋友都應(yīng)該知道，漢初時(shí)，統(tǒng)治者采用的是“黃老無為之術(shù)”，到了武帝執(zhí)政，又“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，似乎并沒有宣帝所說的“漢家自有制度，本以霸王道雜之”的傳統(tǒng)。

那么漢家制度到底是怎么一回事？而且宣帝為什么反對太子重儒？

就此問題且聽筆者慢慢道來。

霸王道雜之的漢家制度從何而來

在之前的文章中，筆者曾講述過，在漢初戰(zhàn)亂經(jīng)年，百業(yè)凋敝的特定歷史條件下，為了恢復(fù)經(jīng)濟(jì)，增殖人口，漢政府所采取的“休養(yǎng)生息”政策是恰逢其時(shí)。因此從開國到武帝初年，國家在大政方針上的指導(dǎo)思想，依循的是“黃老之學(xué)”那套“無為而治”的理論。

概括來講漢朝早期的六十年，總體施政便是“填以無為，從民之欲而不擾亂”。

但是漢政府在國政上“填以無為”，卻并不意味著就放棄了法家之刑罰。

早在劉邦率先攻入關(guān)中時(shí)，蕭何就盡收秦丞相府圖籍文書，劉邦稱帝開國后，又命蕭何等“次律令、定章程”，秦代的典章制度一定程度上被漢朝繼承，所以才有“漢承秦制”的說法。

只不過，秦以苛政嚴(yán)法失天下，漢初的有識之士認(rèn)為應(yīng)在秦法的基礎(chǔ)上，多行仁義，從民欲，這就讓漢初的各項(xiàng)政策都帶上了濃濃的黃老色彩。

而漢文帝“本好刑名之言”，并在培養(yǎng)景帝時(shí)多“以治刑名侍太子”。賈誼、晁錯都有主張建法立制，維護(hù)中央權(quán)威，只是鑒于功臣集團(tuán)與諸侯王勢力龐大，文帝時(shí)采用的法家“霸道”還是有限。直到景帝時(shí)期諸侯王、功臣集團(tuán)勢力相繼退出歷史舞臺，中央王朝權(quán)力空前大漲，黃老無為的指導(dǎo)思想不再適用當(dāng)下局勢，武帝繼位后便開始尋求變革。

正逢董仲舒提出了全新的儒家治世觀，在以德治國的基礎(chǔ)上，賦予王道思想新內(nèi)核，強(qiáng)調(diào)大一統(tǒng)觀念，主張?zhí)烊烁袘?yīng)，君權(quán)神授。這套完整的理論思想，無異非常適合中央集權(quán)的統(tǒng)治。于是在元光元年，武帝罷黜黃老之言，從官方層面尊崇儒家，并選儒士為官，而選官的標(biāo)準(zhǔn)正是以學(xué)習(xí)儒家經(jīng)典優(yōu)劣來評判的。

可以說從武帝起儒家的王道思想正式取代了黃老之學(xué)，成為漢朝的既定國策。但是呢，儒家治國的立足點(diǎn)更多強(qiáng)調(diào)的是王道的德治，單憑道德約束顯然流于空洞。因而武帝在選用儒生之時(shí)，還注意繼承文景以來重刑名的傳統(tǒng)，任張湯、趙禹等增訂律例，嚴(yán)刑峻法，上至王公貴族，下到豪強(qiáng)百姓，犯法者多處以重刑。

武帝重法家的霸道，目的在于“以名責(zé)實(shí)，尊君卑臣，崇上抑下”。在內(nèi)武帝打擊諸侯王、外戚、豪強(qiáng)維護(hù)皇權(quán)；對外北御匈奴，南收閩越。這都需要動員龐大的人力物力財(cái)力，以刑罰治下，凝聚國力財(cái)賦是必然之舉。

只是單純?nèi)畏ǎy免走上秦帝國老路，“竭民財(cái)力，天下虛耗”的問題切實(shí)存在，甚至尤甚于秦始皇，可大漢朝廷卻并未崩潰。其原因正是武帝“法貴不阿”的同時(shí)，又恩威并舉，施行王道德治調(diào)和的結(jié)果

所以這套雜糅儒法兩家的治國之術(shù)，可謂是武帝一手開創(chuàng)，被漢宣帝繼承吸收，并視之為“霸王道雜之”的漢家制度。

儒法之爭

武帝后期，隨著儒學(xué)地位的不斷提高，察舉制成為選仕的主要途徑，這使得賢良文學(xué)為代表的儒士們在朝中影響力大漲，他們對武帝用刑罰、霸道為主，德治為輔助的治國策略非常不滿，要求以《詩》、《書》等儒家經(jīng)典，替代嚴(yán)刑峻法，效仿周時(shí)王道治國，以仁義道德使民心悅誠服，方能長治久安。

為此武帝駕崩后，昭帝始元六年（公元前81年）二月，各郡國選出的六十余賢良文學(xué)，和御史大夫桑弘羊?yàn)榇砭S護(hù)武帝政策的官員，展開了一場“鹽鐵之議”。

這場會議，雙方爭論的焦點(diǎn)不僅僅是圍繞“鹽鐵”官營的政策上，更涉及了經(jīng)濟(jì)、外交，治國理念上的大討論，本質(zhì)上講還是刑、德之爭。

這里筆者不著重展開，只談?wù)勝t良文學(xué)們提倡的以德治國的制度是怎樣的。

經(jīng)濟(jì)上德治派全面否定官營，指責(zé)鹽鐵官營、均輸、酒榷等與民爭利，主張放任，從民欲的經(jīng)濟(jì)政策。

鹽鐵專營及均輸?shù)日撸趫?zhí)行層面卻是有各種各樣的問題，如官營產(chǎn)品質(zhì)量差，強(qiáng)買強(qiáng)賣等諸多弊病與生俱來，難以根治。但不能否認(rèn)，漢政府掌握鹽鐵專營要津，為打擊匈奴提供財(cái)力支持，并極大的抑制了地方豪強(qiáng)勢力膨脹，減緩了豪族兼并小民的局面。所賢良文學(xué)所主張的放任經(jīng)濟(jì)政策，并不符合國家利益，“馳山海之禁”的后果，得利的絕不是平民百姓，而是豪門大族。從這方面講，賢良文學(xué)所代表的正是，以儒術(shù)起家的新興官僚地主階級的利益。

而在國家大政制度上，賢良文學(xué)提倡“上不苛擾，下不煩勞，各修其業(yè)，各安其性”，這套理論太過空洞，單靠執(zhí)行者的道德自律與個人自覺，沒有律法從制度上的保證，如何做到各安其業(yè)？

至于在對匈奴問題上，賢良文學(xué)主張厚幣和親，依靠德政的感化保持和平。沒有強(qiáng)大國力的支持，以德服人在外看來就是軟弱可欺，漢初已經(jīng)有過教訓(xùn)，賢良文學(xué)們的看法太過想當(dāng)然。

這次儒法之爭，雖然背后有霍光與桑弘羊等人權(quán)力爭斗的影子，但最終結(jié)果漢廷在“與民休息”的基礎(chǔ)上仍堅(jiān)持施行“霸王道雜之”的國策。尤其在漢宣帝繼位后，更是靠著霸道、王道并行，整飭吏治，降服匈奴，將國家推向了新的高度。

純?nèi)蔚陆痰奈：?/strong>

漢宣帝不純?nèi)蔚陆蹋腔凇八兹宀贿_(dá)時(shí)宜，好是古非今，使人眩于名實(shí)，不知所守，何足委任？”

這是當(dāng)時(shí)儒士的通病，他們總以先周王道之治為治國范本，經(jīng)常談一些空洞的名目，并不務(wù)實(shí)，因此不被宣帝所重。治理國家貴在務(wù)實(shí)，一味要恢復(fù)古制，帶來的結(jié)果必然是毀滅性的。宣帝正是看到了這一點(diǎn)，才會斥責(zé)漢元帝不能純?nèi)蔚陆蹋抡囿w現(xiàn)在道德教化上，與刑罰相輔相成，這才能實(shí)現(xiàn)“治”的統(tǒng)一。

漢元帝即位后，好德政，輕刑罰，對官僚階層約束不嚴(yán)，之后幾任君主皆是如此，馳刑罰的后果就是貴族的特權(quán)擴(kuò)大，外戚勢力開始瘋狂滋長，仁義道德顯然沒能遏制特權(quán)階層的貪欲，皇權(quán)在官僚地主面前不斷矮化，像外戚王氏家族，飛揚(yáng)跋扈，法不能制，最后更是為王莽代漢創(chuàng)造了足夠的條件。

至于王莽新朝時(shí)代推行的改制，正是儒家經(jīng)典中理想的王道政治構(gòu)想，結(jié)果怎么樣無需贅言，這種脫離實(shí)際的改制如同鬧劇，擊碎了“純?nèi)蔚陆蹋弥苷笨障搿?/p>

總的來說，雖然有儒法之爭，但實(shí)際霸道的法治與王道的德治，兩者本身并不沖突，法是現(xiàn)實(shí)的規(guī)范，德是無形的約束，單純?nèi)斡靡徽?，都能將國家置于危險(xiǎn)境地。所以這使得歷代王朝都引以為戒，也讓“霸王道雜之”的漢家制度為歷代王朝所共行。