原文地址：為什么說[倉(cāng)頡書]不是偽書作者：老馬識(shí)途

   為什么說[倉(cāng)頡書]不是偽書?

                      馬賀山

[倉(cāng)頡書]是上古祖先給后代子孫留下來的文字瑰寶，是一筆不可多得的民族的寶貴文化遺產(chǎn)，是地地道道的上古文字，由于無人能識(shí)，無人能曉，被古文字研究領(lǐng)域視為偽書，究竟[倉(cāng)頡書]偽在何處？哪偽？誰作的偽？截止目前，沒人能回答上述問題。[倉(cāng)頡書]就這樣被戴上一頂莫須有的帽子，打入另冊(cè)，受到了不公正的待迂。這是近代和當(dāng)代在古文字研究領(lǐng)域發(fā)生的一樁最大的冤假錯(cuò)案，而這個(gè)錯(cuò)案的造成，不能不說是古文字研究領(lǐng)域的悲哀。

我認(rèn)為[倉(cāng)頡書]不是偽書，其理由有四：                                                  [一]沒見過甲骨文的人，不會(huì)偽造出甲骨文字

[倉(cāng)頡書]二十八字中，有十一個(gè)是甲骨文，如己乃尼山友所米子左兵朱等字。值得提出的是，[倉(cāng)頡書]第二行的第二個(gè)字是甲骨文的米字，而被大觀帖的釋者，釋成列字，這是一個(gè)明顯的錯(cuò)誤，說明釋者沒見過甲骨文。眾所周知，甲骨文是1889年發(fā)現(xiàn)的，[倉(cāng)頡書]早在甲骨文發(fā)現(xiàn)的九百年前，就已經(jīng)刊刻進(jìn)宋朝中央政府公開發(fā)行的[淳化秘閣法帖]卷五首篇。試問，一個(gè)沒見過甲骨文的人，能偽造出甲骨文，這種經(jīng)不起推敲的奇談怪論，掩蓋了這樣一個(gè)事實(shí)，凡是說〔倉(cāng)頡書〕是'偽書’的人，都是一些沒有認(rèn)真研究過〔倉(cāng)頡書〕的人，他不認(rèn)識(shí)倉(cāng)頡書上的字，至少有些字不認(rèn)識(shí)，其實(shí)這是一種很正常的現(xiàn)象，一個(gè)大學(xué)教授不認(rèn)識(shí)小學(xué)生字典上的字，并不奇怪，動(dòng)手翻一翻，查一查，問題就解決了，大可不必說字典編的不對(duì)。對(duì)〔倉(cāng)頡書〕也是這樣，自己不認(rèn)識(shí)〔倉(cāng)頡書〕上的字，這并不是〔倉(cāng)頡書〕的錯(cuò)，中國(guó)上古文字博大精深，浩如煙海，專家學(xué)者不認(rèn)識(shí)的字，還是很多的，一律說成'偽書’，這種作法太無知太淺薄太拙劣了，由于個(gè)人的原因，把祖先留下來的寶貴的文化遺產(chǎn)，當(dāng)成壁帚和垃圾，這種現(xiàn)象實(shí)際上是一種極大的犯罪行為，是二十一世紀(jì)中國(guó)古文字研究領(lǐng)域的一種恥辱。

[二]沒見過甲骨文的人，不會(huì)偽造出比甲骨文還早的文字

[倉(cāng)頡書]里，有十二個(gè)文字是甲骨文里和金文里所沒有的，必須從象形的造字原理和方法上，去分析和研究，才能作出事實(shí)求是的準(zhǔn)確的判斷，象[倉(cāng)頡書]的第一字，大觀樓帖釋作戊，實(shí)際上這個(gè)字從字形上看，不是戊的形狀，象一個(gè)倒人之形，而甲骨文的化字則由兩個(gè)人組成，一正一倒謂之化，而在上古時(shí)代，先人造字時(shí)，用一個(gè)倒人之形，表示與常人方向不同，位置變也，即化之初文。這個(gè)化字還未定型，還處在發(fā)育之中，還在發(fā)展變化，毫無疑問，這個(gè)字的年代一定在甲骨文化字之前，而不能在此之后。一個(gè)沒見過甲骨文的人，是不能造出甲骨文字的，更不能造出甲骨文以前的文字。所以說，認(rèn)為倉(cāng)頡書是'偽書’的人，他的觀點(diǎn)是站不住腳的，是沒有事實(shí)作根據(jù)的，是經(jīng)不起推敲的。下面我們?cè)趤砜吹谌械牡?strong style="color: white;background-color: rgb(0, 70, 153);">一個(gè)字，它的字形是五字下面有豎二，這個(gè)字應(yīng)是一個(gè)爻字，最初指算術(shù)用的籌碼，即學(xué)字。甲骨文的學(xué)字又在爻字旁加上兩只手，會(huì)意用兩手?jǐn)[弄籌碼，后來在這個(gè)字下面又添上了一個(gè)臺(tái)子，再后來又再臺(tái)子下面添上了一個(gè)子字，這是學(xué)字的發(fā)展過程，從這個(gè)字的演變中，可以認(rèn)定倉(cāng)頡書的學(xué)字要比甲骨文的學(xué)字早。因?yàn)樗€未發(fā)育健全，還處在成長(zhǎng)期，直到甲骨文時(shí)，學(xué)字還未定型，最后到金文時(shí)，學(xué)字才與今天相同。通過學(xué)字的演變過程，我們可知一個(gè)字的發(fā)展和一個(gè)人一樣，由小到大，由少到多，逐漸成熟的，只有成熟了才能定型。而倉(cāng)頡書里的學(xué)字，才是那個(gè)最早的學(xué)字，起碼比甲骨文里的學(xué)字要早。而大觀帖則將學(xué)字釋成五字，不確。我們?cè)倏磦}(cāng)頡書第三行第四個(gè)字，這個(gè)字由兩橫七個(gè)點(diǎn)組成，上橫表示天，下橫表示地，中間三點(diǎn)象雨滴，從天而落，到地下越來越多，已成四點(diǎn)，這分明是個(gè)雨字，而甲骨文的雨字，則進(jìn)一步指明，有云才有雨滴，顯然已進(jìn)化許多，也更抽象更會(huì)意了。大觀帖則將雨字釋成赤字，顯然是錯(cuò)的。通過以上三個(gè)字的分析比較，可見〔倉(cāng)頡書〕的字比甲骨文的字，筆劃少，簡(jiǎn)單，原始，一句話，倉(cāng)頡書的文字比甲骨文的字要早許多。非常符合古文皆簡(jiǎn)的原理和時(shí)代特征。

三：〔倉(cāng)頡書〕到底記載了什么？

公元九百九十二年，宋朝淳化三年翰林學(xué)侍王著受宋太宗趙匡義之命，編著刻印〔淳化秘閣法帖〕時(shí)，〔倉(cāng)頡書〕并無釋文，而到了大觀三年，公元一千一百零九年蔡京奉命又重新摹勒刻印，并注上釋文：

                   戊己甲乙居首共友所

止列世式氣光名左互                                                 乂家受赤水尊戈矛            斧芾

長(zhǎng)期以來，由于這個(gè)釋文不能通讀，所以不被學(xué)界接受和認(rèn)可。由于作釋者受時(shí)代的局限，未見過甲骨文，所以有的字釋得不準(zhǔn)，有得字釋錯(cuò)，盡管如此，仍為我的釋文，打下了一定的基礎(chǔ)。正因?yàn)橛星叭碎_路，我才得以能夠完成這項(xiàng)工作。下面是我對(duì)〔倉(cāng)頡書〕所作的釋文：

化己，庇，乃尼山艾友所。                   草米并苅，乞少子左互。                  學(xué)耒，弢雨水，兒糾叔                兵朱。

〔倉(cāng)頡書〕釋義：                    身體變老，需要照顧，于是尼山是養(yǎng)老送終得好地方?！怖嫌兴K〕          雜草莊稼一并割下，求少子在一旁幫助。〔壯有所用〕                             學(xué)使農(nóng)具，用罐取雨水〔澆地〕小兒纏著叔叔玩弄兵器上的紅飄帶?！采儆兴L(zhǎng)〕  

三句話，二十八字，句句相連，字字緊扣，原來說的是一個(gè)意思，天下為公，大同世界，這是中華民族五千年來，所有的仁人志士，前仆后繼，矢志不逾，追求和向往的最高理想，把'老有所終，壯有所用，幼有所長(zhǎng)’列為實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)的主要目標(biāo)。原來被華夏兒女所推崇的大同世界的理論竟出自上古時(shí)代的〔倉(cāng)頡書〕。               [四]倉(cāng)頡造字之我見

最后我想談一談倉(cāng)頡造字的問題，這個(gè)問題實(shí)際上是一個(gè)很簡(jiǎn)單的問題，被人為的復(fù)雜化了，絕對(duì)化了，神化了。倉(cāng)頡是黃帝史官，經(jīng)過阪泉之戰(zhàn)，冀州之戰(zhàn)和琢州之戰(zhàn)，華夏民族進(jìn)入了一個(gè)恢復(fù)、穩(wěn)定、大發(fā)明、大創(chuàng)造歷史時(shí)期，當(dāng)時(shí)有伯益挖＃，黃帝之妻螺姐發(fā)明養(yǎng)蠶抽絲，隸首發(fā)明算法，容成發(fā)明歷法，倉(cāng)頡詛涌發(fā)明造字；同時(shí)還發(fā)明了房屋，衣裳，車船，兵器，陳法，音樂，器具，井田等，在農(nóng)牧、紡織、醫(yī)學(xué)、交通、天文方面，都有許多發(fā)明、創(chuàng)造，對(duì)于古代史書和文獻(xiàn)的這些記載，人們還是能夠接受的，只有對(duì)倉(cāng)頡造字，頗多爭(zhēng)義，有人認(rèn)為，這是神話，這是傳說，而不是信史。請(qǐng)問信史是什么，是指記載確實(shí)的歷史。難道荀子，韓非子，司馬遷，許慎筆下有關(guān)炎帝黃帝的歷史，及倉(cāng)頡造字的歷史，還不確實(shí)嗎？縱觀近代的疑古派大師們，生把五千年的華夏文明史說成兩千多年，把信史說成神話，說成傳說，把大禹說成一條蟲。他們的學(xué)識(shí)，他們的品德，他們的治學(xué)精神與古代的先人們相比，簡(jiǎn)直是小巫見大巫，正是這些人，從不把先人放在眼里，就是這些人在中國(guó)古代歷史的研究上，采取虛無主義的態(tài)度，散布了許多荒謬的言論，為正常的先秦史的研究，設(shè)置了許多障礙和圍攔，而今天仍有人在步他們的后塵。根本不承認(rèn)中國(guó)有過三皇五帝時(shí)代，不承認(rèn)黃帝，不承認(rèn)倉(cāng)頡造字，更不承認(rèn)[倉(cāng)頡書]。仿佛這些先人和事件，都不曾在中國(guó)的歷史上發(fā)生過。他們今天懷疑這個(gè)，明天否定那個(gè)，這種疑古思潮，實(shí)際上是違反科學(xué)的，違反時(shí)實(shí)求是的。倉(cāng)頡造字，[倉(cāng)頡書]是任何人也抵毀不了的，更不是能用一個(gè)'偽’字，就可以扼殺得了的。       

記得一位海外歸來的前輩說過這樣一句話：'科學(xué)的價(jià)值在于求真，在于求是，而不在于求偽，不在于求非’。他舉了一個(gè)例子，說有一天，郭沫若見到董作賓時(shí)說：'我是研究甲骨文的，殷墟時(shí)代沒有鐵，我認(rèn)為商朝沒有鐵，鐵是到春秋戰(zhàn)國(guó)才被發(fā)現(xiàn)，我們中國(guó)人才懂得用鐵，所以商朝我命名他為'青銅時(shí)代’。'青銅時(shí)代’里面沒有鐵，只有青銅。董作賓不贊成的說：'科學(xué)研究只能證明有，不能證明沒有。不能說我看到有青銅，所以商朝有青銅，沒有看到鐵就說沒有鐵。今天你沒有看到，你說沒有鐵，明天假如你看到了，你怎么辦？科學(xué)是實(shí)事求是，什么是實(shí)事求是，不是是非求非，是事實(shí)求是。所以科學(xué)只能證明'是’不能證明'非’。所謂實(shí)事求是就是對(duì)的就是對(duì)的，但是不對(duì)的的你不能說他不對(duì)，他只能求是不能求非’。董作賓的話，說得多好啊！他對(duì)科學(xué)的闡述，十分準(zhǔn)確，十分清楚，十分透徹。用這種科學(xué)的方法，對(duì)待倉(cāng)頡造字，對(duì)待[倉(cāng)頡書]，我想一切都會(huì)心平氣和，一切都會(huì)迎刃而解。                          

 倉(cāng)頡不僅為中國(guó)的文字，中國(guó)的文化，中國(guó)的文明，作出了杰出的貢獻(xiàn)，也為全世界的文明作出了極大的貢獻(xiàn)。倉(cāng)頡不僅僅屬于中國(guó)，也屬于全世界。我們希望每一個(gè)使用中國(guó)文字的人，尤其是那些研究古文字的專家學(xué)者，能夠早日認(rèn)同倉(cāng)頡，認(rèn)同倉(cāng)頡造字，認(rèn)同[倉(cāng)頡書]，讓倉(cāng)頡成為中國(guó)人民心目中，最受尊敬的歷史人物。