納蘭詞歷來(lái)甚被推崇，上至文士學(xué)者，下至普通詩(shī)詞愛好者，贊譽(yù)不斷。如胡薇元《歲寒居詞話》云：

倚聲之學(xué)，國(guó)朝為盛。竹垞、其年、容若鼎足詞壇。

吳梅《詞學(xué)通論》云：

容若小令，凄惋不可卒讀。顧梁汾、陳其年皆低首交稱之。究其所詣，洵足追美南唐二主。清初小令之工，無(wú)有過于容若者矣。

況周頤則直接推其為清初第一詞人：

納蘭容若為國(guó)初第一詞人......容若承平少年，烏衣公子，天分絕高。

納蘭詞備受推崇的原因，大致有兩個(gè)：

• 納蘭性德用情至深至純，情真意切，感情濃烈動(dòng)人，深刻地抒寫了世間最美好的感情，引發(fā)讀者對(duì)于感情體驗(yàn)的廣泛共鳴。
• 納蘭性德小令豐神迥絕，上接小晏秦觀，直追后主。其詞清麗哀婉，凄怨纏綿，自然動(dòng)人，深具詞之本色。

但是，也有部分學(xué)者指出納蘭詞的缺點(diǎn)。如陳廷焯認(rèn)為：

容若飲水詞......然意境不厚，措詞亦淺顯。

李慈銘《越縵堂日記》：

容若詞，天分殊勝而學(xué)力甚歉......其長(zhǎng)調(diào)殊鮮合作，小令、中調(diào)多得鐘隱、淮海之語(yǔ)。

譚獻(xiàn)《復(fù)堂詞話》：

容若長(zhǎng)調(diào)多不協(xié)律，小令則格高韻遠(yuǎn)，極纏綿婉約之致。

總而言之，是指納蘭詞意境淺，長(zhǎng)調(diào)較遜。

納蘭詞的“淺”

納蘭詞的語(yǔ)言有一個(gè)特點(diǎn)，就是措詞淺近，自流暢然，不刻意雕琢，很容易讀懂。如《長(zhǎng)相思》：

山一程，水一程，身向榆關(guān)那畔行，夜深千帳燈。 風(fēng)一更，雪一更，聒碎鄉(xiāng)心夢(mèng)不成。故園無(wú)此聲。

此詞讀來(lái)如口語(yǔ)般流暢，意思也很明白，幾乎不用怎么思考就能看懂。再如《木蘭詞》：

人生若只如初見，何事秋風(fēng)悲畫扇？等閑變卻故人心，卻道故人心易變。

這種抒發(fā)人生感慨的方式很直接，甚至沒有詞特有的婉曲幽隱的?學(xué)特質(zhì)。而詞的傳統(tǒng)美學(xué)觀念，是不能直的，直則無(wú)余味。我們舉一首與納蘭同時(shí)代的朱彝尊的小詞《桂殿秋》來(lái)作比較：

思往事，渡江干。青娥低映越山看。共眠一舸聽秋雨，小簟輕衾各自寒。

這首詞寫作者暗戀小姨，因倫理身份的關(guān)系，不能表白。小舟夜渡，兩人共眠一舟，但卻各自為眠，滿懷心事，不能入睡，聽著秋雨淅瀝，衾枕俱寒，苦戀的人就在旁邊，卻不能碰觸一下，表白一句，那種苦澀的感覺可想而知。然而，這首詞卻沒有一字直接寫作者的感受，僅通過環(huán)境的描寫來(lái)反映內(nèi)心情緒，從而引發(fā)讀者豐富的聯(lián)想。這是詞的婉曲幽隱之美，意在言外，余味無(wú)窮。

遺憾的是納蘭詞中甚少有這樣的作品，直接抒發(fā)情感是納蘭詞的抒情特點(diǎn)。納蘭詞第一篇《憶江南》：

昏鴉盡，小立恨因誰(shuí)？急雪乍翻香閣絮，輕風(fēng)吹到膽瓶梅。心字已成灰。

直言恨因誰(shuí)，直言心字成灰，就少了些余味。再如：

一抹晚煙荒戍壘，半竿斜日舊關(guān)城。古今幽恨幾時(shí)平？

前兩句描畫了充滿滄桑歷史感的畫面，很具形象性，寄慨很深，能引發(fā)讀者懷古的聯(lián)想，可惜后一句“古今幽恨幾時(shí)平”卻直說破了，從而把這種聯(lián)想掐斷，于是余味就淡了。

文學(xué)作品其中一個(gè)美學(xué)特征是形象性，直接抒情恰恰是缺乏形象性的。

再如《太常引》:

無(wú)憑蹤跡，無(wú)聊心緒，誰(shuí)說與多情？夢(mèng)也不分明，又何必催教夢(mèng)醒？

《采桑子》：

不知何事縈懷抱？醒也無(wú)聊，醉也無(wú)聊，夢(mèng)也何曾到謝橋。

上兩闋，寫思念遠(yuǎn)方的人，直接對(duì)心理活動(dòng)作白描，則顯得直白而無(wú)余味，形象性欠缺，也少言外之意。

• 意境之淺

意境，包含意和境兩個(gè)方面。意，是作者內(nèi)心活動(dòng)，境，是外在景物。意境深的作品往往情景交融，以情為主導(dǎo)。筆者再舉個(gè)例子，以說明納蘭詞筆法之淺。

有三位詩(shī)人，就同一個(gè)主題寫了三個(gè)詩(shī)句。第一個(gè)是“窗里人將老，門前樹已秋”。第二個(gè)是“樹初黃葉日，人欲白頭時(shí)”。第三個(gè)是“雨中黃葉樹，燈下白頭人”。后人評(píng)曰：“三詩(shī)同一機(jī)杼，司空為優(yōu)。”

司空就是唐詩(shī)人司空曙，第三句出自他的五律《喜外弟盧綸見宿》。三句都是慨嘆歲月老去，為什么司空曙的好呢？一是形象性比前二句更佳，二是沒有直說。第一句“窗里人將老”，直接說人老了，于是沒有了想象的余地。第二句則是形象性不若司空之作。司空之句純寫景，但這是情緒主導(dǎo)下的景，讀者通過對(duì)景的聯(lián)想和思索，來(lái)了解作者的思想情緒，因此，它沒有道破，卻引發(fā)聯(lián)想，余味就深了。這恰好是納蘭詞直接抒情筆法的缺點(diǎn)。

• 以情或議論結(jié)篇，是納蘭性德慣用手法。除上述諸作之外，還有如下列諸句：

“讀《離騷》，愁似湘江日夜潮”、“還睡、還睡，解道醒來(lái)無(wú)味”、“遠(yuǎn)信不歸空佇望，幽期細(xì)數(shù)卻參差。更兼何事而尋思”、“夢(mèng)也不分明，又何必催教夢(mèng)醒？”、“駐馬客臨碑上字，斗雞人撥佛前燈。勞勞塵世幾時(shí)醒？”等。這種結(jié)篇的手法有利有弊，其好處在于，因?yàn)楦星槭侨祟惞灿械捏w驗(yàn)，以情結(jié)景，易引起讀者共鳴，弊處是略少余味，不若以景結(jié)情，篇終而余味不盡。

前面所舉均為小令，納蘭詞中長(zhǎng)調(diào)，亦多此種白描手法，如著名的《金縷曲.贈(zèng)梁汾》、《金縷曲.簡(jiǎn)梁汾時(shí)方為吳流槎作歸計(jì)》、《金縷曲.慰西溟》、《摸魚兒.送別德清蔡夫子》等。

但其實(shí)納蘭詞中，亦有部分余味甚佳之作。如《采桑子.寒上詠雪花》：

非關(guān)癖愛輕模樣，冷處偏佳。別有根芽，不是人間富貴花。謝娘別后誰(shuí)能惜，飄泊天涯。寒月悲笳，萬(wàn)里西風(fēng)瀚海沙。

借詠物自道身世寄托，處處扣題而不粘著于所詠之物，既是詠物又是寫人，意在言外，深得婉曲幽隱之妙。

又如《菩薩蠻》：

春云吹散湘簾雨，絮粘蝴蝶飛還住。人在玉樓中，樓高四面風(fēng)。 柳煙絲一縷，暝色籠鴛瓦。休近小闌干，夕陽(yáng)無(wú)限山。

結(jié)句亦多有余味，令人聯(lián)想。但是，總的來(lái)說，其意主導(dǎo)之深度仍較欠缺，和前述朱彝尊作品相比，仍有差距。

綜上所述，納蘭詞之“淺”，在于措詞直白，直接抒情，少含蘊(yùn)幽約之致，與詞的傳統(tǒng)審美有一定差距。

納蘭詞的“深”

那么，納蘭詞藝術(shù)上的優(yōu)點(diǎn)在哪里呢？筆者認(rèn)為，直抒感情，固然是技巧上的弊端，但卻是他打動(dòng)讀者之處。

納蘭性德長(zhǎng)于富貴之家，少年得志，一生未經(jīng)過磨難，感情生活也比較順利，這樣的人生經(jīng)歷，形成了他性格上與其他文人的不同之處：?jiǎn)渭?，重情，缺少機(jī)心，未受壞風(fēng)氣影響。所以說納蘭性德是一個(gè)純情之人并不為過。盡管有人認(rèn)為他與很多漢族文人交往，已受漢風(fēng)氣影響，但評(píng)價(jià)一個(gè)人，不能僅從其接觸過什么人就得出其受影響的結(jié)論，這是不科學(xué)的。是不是受影響，受影響到什么程度，我們還是要研究最能代表其思想的文學(xué)作品，以得出結(jié)論。

由于受生活經(jīng)歷的限制，納蘭詞的題材較為狹窄，大多反映其個(gè)人的愛情和經(jīng)歷，也有少部分友情和塞外風(fēng)光的題材。這些作品，無(wú)論關(guān)于愛情或友情，其感情真摯自然，凄惋動(dòng)人，歷來(lái)評(píng)論家多有論述。如況周頤云：

納蘭容若......一洗雕蟲篆刻之譏......其所為詞，純?nèi)涡造`，纖塵不染，甘受和，白受采，進(jìn)于沉著渾至何難矣。

雖然巧妙地批評(píng)了納蘭詞不夠“沉著渾至”，但也指出了其純?nèi)涡造`的特點(diǎn)。純?nèi)涡造`，也就是不造作，感情自然流露。

陳維崧云：

飲水詞哀感頑艷，得南唐二主之遺。

要說納蘭詞上追李煜，還是欠一點(diǎn)李煜之深的，但也說明了納蘭詞和李煜詞一樣，自然真摯，不事雕琢。

王國(guó)維云：

納蘭容若以自然之眼觀物，以自然之舌言情，此由初入中原，未染漢人風(fēng)氣，故能真切如此，北宋以來(lái)，一人而已！

此亦指出納蘭詞之自然真切。

納蘭性德的創(chuàng)作主張，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)作應(yīng)貫注真情實(shí)感。他認(rèn)為“詩(shī)乃心聲，性情之事也”，批判不寫個(gè)人真情實(shí)感的臨摹仿效之作，認(rèn)為“發(fā)乎性情，止乎禮義”的思想是為詩(shī)之本，既然發(fā)乎性情，那么每個(gè)詩(shī)人都應(yīng)有自己的情志，應(yīng)抒發(fā)個(gè)人真實(shí)的思想感情。從納蘭性德的創(chuàng)作實(shí)踐看，他確實(shí)做到了這一點(diǎn)。

所以，他把至真的感情投入到作品之中，他對(duì)于感情具有非常細(xì)膩和敏銳的感觸，能夠捕捉到感情當(dāng)中本質(zhì)的現(xiàn)象，通過真切的直抒胸臆的字句表達(dá)出來(lái)，所以他的作品具有直達(dá)人心的情感力量，能引起讀者的共鳴。

例如前述的《木蘭詞》“人生若只如初見，何事秋風(fēng)悲畫扇？”兩句詞，道出了人生中多少愛情悲歡離合的真理。這種真理超越時(shí)空，從古至今可能很多人都經(jīng)歷過、有過深刻體會(huì)，因此能夠從中產(chǎn)生共鳴。如果不直說，用委婉的手法來(lái)表達(dá)，其力量反而變?nèi)?，不易引起共鳴。

這種直接抒情的手法，所抒之情，需要有足夠的深度和廣度，較大的人類情感普遍性、代表性，能引起強(qiáng)烈的情感或思索，方能超脫于技巧之上，否則就顯得淺淡了。李后主之詞相比納蘭詞，感染力更強(qiáng)，正是由于這個(gè)原因。

納蘭詞直接抒情的手法，與李后主詞同出一轍。不同的是，李后主詞境界更大，感慨更深。這種有違詞“婉曲幽微”藝術(shù)審美的表現(xiàn)手法，為什么在納蘭性德和李后主筆下，卻能發(fā)生出動(dòng)人的力量呢？

• 文學(xué)的情感性

情感性，是文學(xué)藝術(shù)的其中一個(gè)重要的審美特征，是區(qū)別于其它意識(shí)形態(tài)的特征，是打動(dòng)讀者心靈的重要原因。情感既是文學(xué)創(chuàng)作的內(nèi)驅(qū)力，又是文學(xué)的要素之一。如果欠缺這一特征，那么文學(xué)作品將大為遜色。列夫.托爾斯泰認(rèn)為：

藝術(shù)是這樣一項(xiàng)人類活動(dòng)：一個(gè)人用某種外在的標(biāo)志有意識(shí)地把自己體驗(yàn)過的感情傳達(dá)給別人，而別人為這些感情所感染，也體驗(yàn)到這些感情。

納蘭恰恰在傳達(dá)情感方面做得不錯(cuò)。僅從詞的藝術(shù)技巧來(lái)看，納蘭詞并不算一流，但納蘭詞表現(xiàn)的感情真摯濃烈、自然流露、不事雕琢，卻正好從心底里喚起讀者的共鳴，它具有的感動(dòng)人的力量，是很多技藝精巧的作者所欠缺的。

所以，從詞的藝術(shù)技巧來(lái)看，納蘭詞是“淺”的；從感發(fā)的作用來(lái)看，納蘭詞是“深”的。

納蘭性德與李后主一樣，都是具有“赤子之心”的人，所謂“生于深宮之中，長(zhǎng)于婦人之手，是后主為人君所短處，亦即為詞人所長(zhǎng)處”，納蘭性德也是一樣。筆者一直認(rèn)為，納蘭性德和李后主的詞作，很難以慣常的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)論，因?yàn)槿绻詰T常的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)論，會(huì)發(fā)現(xiàn)他們的作品有諸多缺陷。究其原因，是評(píng)論者的眼光大多僅著眼于藝術(shù)技巧，忽略了感情的因素。