饒胖在書中講了幾個(gè)現(xiàn)金可能出現(xiàn)問(wèn)題的環(huán)節(jié)：

我們來(lái)看一看對(duì)于現(xiàn)金（貨幣資金）這個(gè)數(shù)字（科目）審計(jì)是怎樣得出結(jié)論的。

首先，會(huì)計(jì)現(xiàn)有的資料和賬簿，審計(jì)肯定要查驗(yàn)，現(xiàn)金和銀行日記賬，抽樣或者實(shí)質(zhì)檢查原始憑證，核對(duì)銀行對(duì)賬單，這些都是企業(yè)會(huì)計(jì)做賬的依據(jù)。

其次，取得外部證據(jù)。審計(jì)主要是對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表是否符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，是否存在舞弊或者重大錯(cuò)報(bào)發(fā)表意見(jiàn)。對(duì)于現(xiàn)金這個(gè)科目，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則上面一般不會(huì)有什么分歧，審計(jì)主要是真實(shí)性和完整性，防舞弊。

一句話，就是現(xiàn)金是不是真實(shí)完整，真實(shí)存在，有沒(méi)有假。這時(shí)，僅僅查驗(yàn)企業(yè)會(huì)計(jì)自己的證據(jù)和企業(yè)自己掌握的外部證據(jù)——銀行對(duì)賬單就不足夠了。

特別是銀行對(duì)賬單。盡管是第三方證據(jù)，但是取得該證據(jù)的過(guò)程，審計(jì)師不掌握，另外證據(jù)的真實(shí)性其實(shí)也是無(wú)法驗(yàn)證的，如果要求確定對(duì)賬單真假，這個(gè)恐怕需要公安局的刑偵手段才行。

為此，審計(jì)師自有一套辦法，不去判斷證據(jù)的真假，而是依賴控制取得證據(jù)的程序環(huán)節(jié)，即審計(jì)師獨(dú)立向銀行取得證據(jù)。審計(jì)師獨(dú)立向銀行取得證據(jù)，一般兩個(gè)套路，一個(gè)是向銀行發(fā)函證，一個(gè)是審計(jì)師自己去銀行打印對(duì)賬單。

看到這些證據(jù)是不是就萬(wàn)事大吉，NO，NO，N0，所謂魔鬼都在細(xì)節(jié)之中，核心問(wèn)題不在于這些證據(jù)本身而在于這些證據(jù)取得過(guò)程是否可靠。

所謂銀行函證，就是審計(jì)師把各個(gè)銀行賬戶的余額打下來(lái)，制作成詢證函，寄給，現(xiàn)在實(shí)際都是快遞給銀行，由銀行在相符或者不符的地方加蓋公章，再快遞給會(huì)計(jì)師。

以前，有偷懶的，詢證函由企業(yè)幫著寄出，回函也是寄到企業(yè)，由企業(yè)轉(zhuǎn)交會(huì)計(jì)師，這樣這個(gè)過(guò)程其實(shí)是失控的。

近些年財(cái)務(wù)造假猖獗，會(huì)計(jì)師吃藥很多，特別是證券市場(chǎng)相關(guān)的審計(jì)業(yè)務(wù)，會(huì)計(jì)師一般都對(duì)函證過(guò)程進(jìn)行嚴(yán)格控制，自己寄快遞，并要求回函直接快遞到會(huì)計(jì)事務(wù)所。

看起來(lái)無(wú)懈可擊，其實(shí)，你想想，快遞也是人，都是可以想辦法的，證監(jiān)會(huì)就有處罰的案例，說(shuō)詢證函都是一個(gè)快遞員收取的，言下之意就是這個(gè)過(guò)程可能失控，可疑。

我當(dāng)稀罕事，說(shuō)給一個(gè)老法師聽(tīng)，他就笑了，“這事兒平常，快遞小哥大多是分區(qū)的，即使小哥不分區(qū)，小哥的經(jīng)理也是分區(qū)的，都可以搞定的，取決于你肯花多大代價(jià)和功夫?！?/p>

老法師說(shuō)得得意，接著說(shuō)，“我還碰見(jiàn)審計(jì)師要求親自去銀行現(xiàn)場(chǎng)打印對(duì)賬單，要求函證自己到銀行現(xiàn)場(chǎng)蓋章。這個(gè)也難不住我，審計(jì)師也是人，得我們陪著去。”

“到了銀行，VIP室沙發(fā)坐下，倒杯茶，客戶經(jīng)理去拉對(duì)賬單或者拿詢證函去蓋章，回來(lái)一般不是直接交給審計(jì)師，他們又不認(rèn)識(shí)，他們只認(rèn)識(shí)我，自然對(duì)賬單交到我手里，我拿過(guò)來(lái)看一眼，此時(shí)，隨便什么人打個(gè)岔，我變個(gè)小小的魔術(shù)，交給審計(jì)師的對(duì)賬單就變成我原來(lái)準(zhǔn)備好的那一張，簡(jiǎn)單吧?！?/p>

我以為這已經(jīng)是登峰造極，后來(lái)有一回參加證監(jiān)局組織的證券期貨監(jiān)管會(huì)議，會(huì)上領(lǐng)導(dǎo)講了一個(gè)造假案例，一家上市公司，自己裝修了兩家銀行營(yíng)業(yè)部，專門用于接待審計(jì)師，這下好了，審計(jì)師進(jìn)了銀行，里面全是企業(yè)自己的人，要什么有什么。

所以有的審計(jì)老法師說(shuō)，你最好自己去銀行，看著他們?cè)陔娔X里查詢數(shù)字，確認(rèn)數(shù)字，看著他們?cè)谠冏C函上蓋章，這就比較保險(xiǎn)，非常符合眼見(jiàn)為實(shí)的道理。可惜，你去的營(yíng)業(yè)部都是企業(yè)家里的，給你查數(shù)據(jù)蓋章的穿著銀行制服的小姑涼都是企業(yè)員工，你親眼看見(jiàn)的就不一定是事實(shí)了。

看了上面這些內(nèi)容，你就可以理解，第一，我們絕對(duì)不能把財(cái)務(wù)報(bào)表上的現(xiàn)金數(shù)字當(dāng)成一個(gè)事實(shí)，這個(gè)數(shù)字僅僅是一個(gè)信息。

第二，現(xiàn)金這個(gè)數(shù)字可靠性，取決于證據(jù)和取得證據(jù)程序，即使有審計(jì)師把關(guān)的情況下，也可能由于程序污染而失控。

以上是饒胖在2017年寫的文字（之前文章參見(jiàn)《現(xiàn)金是真的嗎？會(huì)計(jì)視角和眼見(jiàn)為實(shí)》）。

竊以為，用裝修一個(gè)銀行營(yíng)業(yè)部的做法欺騙審計(jì)師，進(jìn)行財(cái)務(wù)造假，已經(jīng)是登峰造極之舉，前無(wú)古人，后無(wú)來(lái)者。

福爾摩斯對(duì)華生說(shuō)：生活永遠(yuǎn)比任何幻想更大膽。

2019年，康得新122億貨幣資金不翼而飛，確實(shí)讓裝修銀行營(yíng)業(yè)部這事變得不那么瘋狂。

早些年，看過(guò)一篇文章，文章分析了美國(guó)歷史上的銀行搶劫案，結(jié)論是，成功概率極低，只有白癡才會(huì)去干，記得文章結(jié)尾有句話，如果你要搶劫銀行，聰明的辦法是加入銀行。

康得新暴雷的起點(diǎn)是15億的債務(wù)違約，問(wèn)題是，康得新會(huì)計(jì)報(bào)表上有150億現(xiàn)金，什么情況，看交易所詢問(wèn)回復(fù):

深交所問(wèn)：

根據(jù)你公司披露的2018年三季報(bào)，截至2018年9月30日，你公司賬面貨幣資金150.14 億元……你公司存在大額貨幣資金，但未能按期兌付2018年度第一期超短期融資券本息……說(shuō)明你公司貨幣資金等財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目的列報(bào)是否真實(shí)準(zhǔn)確，是否存在財(cái)務(wù)造假情形。

公司存在大額貨幣資金，但未能按期兌付2018年度第一期超短期融資券本息……無(wú)法兌付主要原因是，公司主要賬戶被司法凍結(jié)無(wú)法對(duì)外支付，且前述存放于北京銀行西單支行的大額貨幣資金網(wǎng)上銀行顯示余額與實(shí)際可用余額存在巨大差異。

康得新公司2018年年末貨幣資金余額人民幣153.16億元。對(duì)其中122.10億元的銀行存款余額，雖然我們實(shí)施了檢查、函證等審計(jì)程序，但是未能取得充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，同時(shí)也無(wú)法實(shí)施進(jìn)一步有效的替代程序以獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)予以確認(rèn)，因此我們無(wú)法判斷公司上述銀行存款期末余額的真實(shí)性、準(zhǔn)確性及披露的恰當(dāng)性。

康得新及其下屬的三家全資子公司康得新光電、康得菲爾、康得新功能等四家公司于2018年年末賬面顯示在北京銀行西單支行的銀行存款總余額為122.10億元，瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所核對(duì)了相關(guān)的網(wǎng)銀記錄，網(wǎng)銀記錄顯示余額與公司財(cái)務(wù)賬面余額記錄一致。瑞華于2019年3月25日、2019年4月2日、2019年4月16日分別三次通過(guò)順豐郵寄發(fā)函給北京銀行西單支行，2019年4月29日，瑞華收到了通過(guò)順豐郵寄至本所辦公地址的北京銀行銀行西單支行詢證函回函；并電話回訪確認(rèn)系北京銀行工作人員寄出；銀行回函顯示：“銀行存款該賬戶余額為0元，該賬戶在我行有聯(lián)動(dòng)賬戶業(yè)務(wù)，銀行歸集金額為122.10億元”。

• 北京銀行西單支行與康得投資集團(tuán)簽署《現(xiàn)金管理合作協(xié)議》，為康得投資集團(tuán)及其下屬企業(yè)提供現(xiàn)金管理服務(wù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)。

• 康得投資集團(tuán)在西單支行開(kāi)立集團(tuán)賬戶，前述康得投資集團(tuán)及下屬企業(yè)在同一支行開(kāi)立了子賬戶，并與康得投資集團(tuán)賬戶組成總、分、支樹狀賬戶結(jié)構(gòu)。

• 賬戶資金集中采取實(shí)時(shí)集中方式，當(dāng)子賬戶發(fā)生收款時(shí)，該賬戶資金實(shí)時(shí)向上歸集，子賬戶同時(shí)記錄累計(jì)上存資金余額，當(dāng)子賬戶發(fā)生付款時(shí)，自康得投資集團(tuán)賬戶實(shí)時(shí)向下下?lián)苜Y金完成支付，同時(shí)扣減該子賬戶上存資金余額。賬戶余額按照零余額管理，即各子賬戶的資金全額歸集到康得投資集團(tuán)賬戶。

• 現(xiàn)金管理服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的參與主體可以選擇賬戶實(shí)際余額或應(yīng)計(jì)余額的方式作為賬戶呈現(xiàn)余額，用于有關(guān)機(jī)關(guān)的賬戶查詢、凍結(jié)、劃扣的依據(jù)。賬戶實(shí)際余額指子賬戶實(shí)際存款余額，如采取此方式，根據(jù)前述零余額管理方式，子賬戶均會(huì)顯示為零。應(yīng)計(jì)余額指子賬戶可用于對(duì)外支付的資金總和，在該模式下子賬戶對(duì)賬單將不顯示該賬戶與康得投資集團(tuán)賬戶之間自動(dòng)上存和自動(dòng)下?lián)艿葰w集交易。

2018年4月，康得新發(fā)行第一期、第二期超短期融資券，發(fā)行金額總計(jì)15 億元，西單支行作為兩次發(fā)行的主承銷商之一，在兩次發(fā)行募集說(shuō)明書中確認(rèn)了截至2017年9月30日康得新的貨幣資金為1,891,607.31萬(wàn)元。作為《現(xiàn)金管理合作協(xié)議》的主辦行，西單支行隱瞞了貨幣資金存放的問(wèn)題，并未提示公司。直至公司無(wú)法按期兌付本息，公司收到法院財(cái)產(chǎn)保全文書后，才發(fā)現(xiàn)康得新及康得新光電西單支行賬戶的實(shí)際余額為0，公司新一屆董事會(huì)成立后針對(duì)上述情形開(kāi)展自查，得知了康得新及其下屬子公司曾經(jīng)參與了《現(xiàn)金管理合作協(xié)議》，但是，公司時(shí)任財(cái)務(wù)人員亦無(wú)法說(shuō)明康得新及其下屬子公司加入《現(xiàn)金管理合作協(xié)議》的原因。

2019年3月19日，公司新一屆董事會(huì)、管理層及其聘請(qǐng)的咨詢機(jī)構(gòu)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師等相關(guān)中介團(tuán)隊(duì)與西單支行在北京舉行了現(xiàn)場(chǎng)會(huì)議，并在會(huì)議中主要詢問(wèn)了下述方面的問(wèn)題：（2）請(qǐng)西單支行解釋現(xiàn)金管理業(yè)務(wù)合作協(xié)議第12條，“在不放大甲方及各成員單位在現(xiàn)金管理服務(wù)網(wǎng)絡(luò)下各賬戶在乙方的實(shí)際存款總額的前提下，乙方按照賬實(shí)相符的原則為甲方及成員單位據(jù)實(shí)出具資金證明或相關(guān)存款證明文件?！钡暮x。（3）請(qǐng)西單支行解釋，當(dāng)?shù)谌綑C(jī)構(gòu)如會(huì)計(jì)師函證時(shí)，如何知道資金證明記載的是實(shí)際余額，還是顯示余額。（4）請(qǐng)西單支行具體介紹任意一筆該聯(lián)動(dòng)賬戶內(nèi)部劃轉(zhuǎn)資金的流程。針對(duì)問(wèn)題（2）、（3）、（4）三個(gè)問(wèn)題，西單支行沒(méi)有正面回復(fù)公司提出的問(wèn)題。

上述（2）、（3）、（4）三個(gè)問(wèn)題，也就是會(huì)計(jì)證據(jù)到底怎樣顯示？西單支行沒(méi)有正面回答。接著，康得新管理層只好發(fā)律師函了，是真急了還是表演著急，看官自有公論。

2019年6月24日，康得新委托北京金誠(chéng)同達(dá)律師事務(wù)所向西單支行發(fā)函，該律師函顯示如下內(nèi)容：

...

5、瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙)(以下簡(jiǎn)稱“瑞華事務(wù)所”)先后向西單支行發(fā)出詢證函，要求西單支行確認(rèn)銀行賬戶資金實(shí)際余額與康得新公司財(cái)務(wù)賬簿記載的資金余額是否一致。西單支行在2016年度、2017年度、2018年度的詢證函回函中均蓋章確認(rèn):“經(jīng)本行核對(duì),所函證內(nèi)容與本行記載信息相符。特此函復(fù)?！蔽鲉沃虚L(zhǎng)期隱瞞了康得新公司銀行賬戶實(shí)際余額為0的事實(shí),出具虛假的函證答復(fù)，且從未提及所謂“聯(lián)動(dòng)賬戶業(yè)務(wù)”和“銀行歸集金額”。

6、2019年4月29日,在康得新公司自查發(fā)現(xiàn)《現(xiàn)金管理協(xié)議》以后,西單支行在對(duì)瑞華事務(wù)所的詢證函回函中確認(rèn):“銀行存款該賬戶余額為0元,該賬戶在我行有聯(lián)動(dòng)賬戶業(yè)務(wù),銀行歸集金額為12,209443,476.52元”。銀行存款該賬戶余額為0元，該賬戶在我行有聯(lián)動(dòng)賬戶業(yè)務(wù),銀行歸集金額為12,209,443,476.52元”。西單支行上述回函信息,與其此前年度出具的詢證函回函明顯前后矛盾。

7、經(jīng)康得新公司登錄北京銀行網(wǎng)上銀行查詢,截至2019年6月5日,康得新公司的賬戶余額為人民幣8,138,803,921.19元,張家港光電的賬戶余額為人民幣2,714,827,250.74元,康得菲爾的賬戶余額為人民幣718,601,283.4元,康得新功能的賬戶余額為人民幣637,211,021.15元。以上賬戶資金余額合計(jì)為人民幣12,209,443,476.52元。但是,上述賬戶中的資金實(shí)際無(wú)法使用。北京銀行網(wǎng)上銀行未如實(shí)反映康得新公司銀行賬戶的真實(shí)余額。

1. 到了2019年6月5日去查詢，網(wǎng)銀仍然顯示122億在賬戶里，推斷之前數(shù)年也是如此。
2. 根據(jù)《現(xiàn)金管理協(xié)議》，對(duì)賬單中的交易記錄并不包括子賬戶與歸集總賬戶之間的聯(lián)動(dòng)，即交易記錄僅顯示該子賬戶正常對(duì)外收付的交易記錄。
3. 之前3年，2016、2017、2018，西單支行回復(fù)瑞華詢證函，確認(rèn)賬戶余額與網(wǎng)銀、公司賬簿相符。
4. 2019年之前，也就是違約事發(fā)之前，該賬戶收付正常，并未發(fā)現(xiàn)余額受限，不能使用。（這一點(diǎn)是饒胖推理的）。
5. 2019年，債務(wù)違約事發(fā)，西單支行才指出，賬戶余額為0，并說(shuō)明是聯(lián)動(dòng)賬戶，有現(xiàn)金管理協(xié)議這回事。