在黑格爾的哲學(xué)體系的思想中,有這樣一個觀點,就是體系后來的發(fā)展階段包含著之前的內(nèi)容,體系越發(fā)展也越豐富。我們可以從之后的歷史發(fā)展階段中來模擬或者追尋之前的歷史信息。這點馬克思也繼承了下來。對于我國少數(shù)民族的歷史,特別是后來成為重要的封建王朝的古代少數(shù)民族的古代史,這個思想是極為重要的,它使我們可以從后代的歷史記錄中去追尋之前的歷史朝代留給我們的歷史之謎。比如,鮮卑人從大興安嶺深處遷徙的路線和歷史由于《魏書》自己的記載非常的簡單,之前的《漢書》、《三國志》等較早歷史資料記錄的也比較簡單,后代的關(guān)于契丹人的歷史記錄如《遼史》和女真人的《金史》、甚至是《元史》《清史》都可以為我們提供參考,從其中規(guī)律性的族群活動中來反推早先鮮卑人的歷史軌跡。 從當(dāng)今的學(xué)術(shù)考古成果看,我們已經(jīng)確定了鮮卑人的祖庭在大興安嶺地區(qū)的嘎仙洞。 依據(jù)公開的資料,嘎仙洞是一天然山洞,位于內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂倫春自治旗阿里河鎮(zhèn)西北10公里嘎仙洞森林公園內(nèi),大興安嶺北段頂峰東端,嫩江支流甘河北岸噶珊山半山腰花崗巖峭壁上。其地峰巒層疊,樹木參天,松樺蔽日。 洞在峭壁之上,高出平地約5米,洞口西南向,南北長90多米,東西寬27米許,高20余米,洞內(nèi)堆積有較豐富的文化層,成為研究早期鮮卑人的良好資料。 主洞中部放置一塊約3米見方的天然石板,下用大石塊支撐洞壁平整,地下堆積較厚的青苔。洞內(nèi)西壁上有北魏太平真君拓跋燾派遣中書侍郎李敞來祭祖時刻的銘文在地表以下1.3米的黃色粘沙土層中,出土有打制的石器,表明這里可能存在著更早的文化遺存。據(jù)《魏書》載,烏洛侯國世祖真君四年來朝,“稱其國西北有國家先帝舊墟,石室南北九十步,東西四十步,高七十尺”。北魏太武帝拓跋燾派中書侍郎李敞去祭祀,并“刊祝文于室之壁而還”。現(xiàn)存銘刻的文字共201字,與史籍記載的祝文基本相符,證實為北魏王朝承認(rèn)的拓跋鮮卑發(fā)祥地。 但是遺憾的是這在《魏書》的開頭接受拓跋家起源的時候是沒有記載的。拓跋氏的起源問題,在北魏當(dāng)時似乎并不是一個問題。 《宋書》寫拓跋家居然是李陵的后代,可是怎么傳承也是寫不清楚。 《南齊書》直接記載是: 魏虜,匈奴種也,姓托跋氏。晉永嘉六年,并州刺史劉琨為屠各胡劉聰所攻,索頭猗盧遣子曰利孫將兵救琨于太原,猗盧入居代郡,亦謂鮮卑。被發(fā)左衽,故呼為索頭。 這里直接將拓跋氏歸為匈奴的小部落。感覺比較靠譜。 不過《宋書》是梁代人沈約寫的。也許還是有將其歸化為漢人的味道。不過這是士族文化的思想。而同朝的《南齊書》則將這點虛偽的文化面子也扔掉了。沈約當(dāng)時是尚書令,而蕭子顯乃是皇室宗親,二人是有交往的: 子顯偉容貌,身長八尺。好學(xué),工屬文。嘗著《鴻序賦》,尚書令沈約見而稱曰:'可謂得明道之高致,蓋《幽通》之流也。'又采眾家《后漢》,考正同異,為一家之書。又啟撰《齊史》,書成,表奏之,詔付秘閣。(《梁書卷三十五列傳第二十九◎蕭子恪弟子范 子顯 子云 子暉》) 所以,大約當(dāng)時梁朝人是將鮮卑人當(dāng)作是匈奴的殘部看待,而李陵的后人這樣的看法,在當(dāng)時也是有分歧。這《南齊書》沈約肯定是看到的。 這種毫無榮譽(yù)感的歷史起源,北魏自己家是絕不會這么寫的。首先是政治正確的問題。 關(guān)于鮮卑人的起源,晚出于《宋書》《南齊書》的東魏的魏收《魏書》記載: 昔黃帝有子二十五人,或內(nèi)列諸華,或外分荒服。昌意少子,受封北土,國有大鮮卑山,因以為號。其后世為君長,統(tǒng)幽都之北,廣漠之野。畜牧遷徙,射獵為業(yè),淳樸為俗,簡易為化,不為文字,刻木紀(jì)契而已。世事遠(yuǎn)近,人相傳授,如史官之紀(jì)錄焉。黃帝以土德王,北俗謂土為托,謂后為跋,故以為氏。其裔始均,入仕堯世,逐女魃于弱水之北,民賴其勤,帝舜嘉之,命為田祖。爰?xì)v三代,以及秦漢,獯鬻、獫狁、山戎、匈奴之屬,累代殘暴,作害中州,而始均之裔,不交南夏,是以載籍無聞焉。積六十七世,至成皇帝諱毛立,聰明武略,遠(yuǎn)近所推,統(tǒng)國三十六,大姓九十九,威振北方,莫不率服。崩。 節(jié)皇帝諱貸立,崩。 莊皇帝諱觀立,崩。 明皇帝諱樓立,崩。 安皇帝諱越立,崩。 宣皇帝諱推寅立。南遷大澤,方千余里,厥土昏冥沮洳。謀更南徙,未行而崩。 景皇帝諱利立,崩。 元皇帝諱俟立,崩。 和皇帝諱肆立,崩。 定皇帝諱機(jī)立,崩。 僖皇帝諱蓋立,崩。 威皇帝諱儈立,崩。 獻(xiàn)皇帝諱鄰立。時有神人言于國曰:'此土荒遐,未足以建都邑,宜復(fù)徙居。'帝時年衰老,乃以位授子。 圣武皇帝諱詰汾。獻(xiàn)帝命南移,山谷高深,九難八阻,于是欲止。有神獸,其形似馬,其聲類牛,先行導(dǎo)引,歷年乃出。始居匈奴之故地。其遷徙策略,多出宣、獻(xiàn)二帝,故人并號曰'推寅',蓋俗云'鉆研'之義。 這段記錄等于說了四個部分,先是來源于黃帝之后,而后就是在北方長期生活的階段,接著是向南方遷徙的階段,最后,比較明確的是遷徙到了匈奴故地。這是鮮卑人本國記敘的歷史。這段記錄往往成為學(xué)界和對這段歷史感興趣的朋友們追尋鮮卑人早期歷史的重要資料和依據(jù)。 然而,我以為這是極大的誤區(qū)。根本不足信。 比如,依據(jù)記錄,恐怕就得先找到那個方圓千里的大澤??墒?,從嘎仙洞往南遷徙哪里才有個方圓千里的大澤呢? 從地圖看,只能是呼倫湖了。當(dāng)然元太祖鐵木真早先就是在順著呼倫湖往西的克魯倫河一代發(fā)展的。這點并非絕不可以。還有人說是貝加爾湖,這不可能。因為那意味著往北了。 問題是,鮮卑人之所以能夠開始移動,我們知道最少也得是在漢武帝元狩四年漠北大戰(zhàn)之后,霍去病打敗匈奴,封狼居胥之后,解除了匈奴對東部地區(qū)的戰(zhàn)略壓力,深山中的鮮卑人才敢出來活動。因此,鮮卑人如果在這之前是絕無可能往西去呼倫湖而后走克魯倫河一線的那可是匈奴王庭的勢力范圍。 早先的東胡也未嘗不強(qiáng)大過,只是被冒頓單于給滅了。不過《魏書》沒有加載當(dāng)年東胡也曾經(jīng)逼迫冒頓單于割讓土地的豐功偉績,自然也就沒有記錄被冒頓單于給打回到深山老林去的丟人的敗績歷史。 鮮卑早期的歷史如果去看漢史,更靠譜些。 當(dāng)然,人家《魏書》不寫烏桓或者稱之為烏丸人的歷史是理所當(dāng)然的,我們就不能在糾結(jié)了。 但是從漢史看,大山里的鮮卑人和烏桓人能夠南下是在元狩四年之后,是由漢武帝派人遷徙到今天內(nèi)蒙沿著包頭地區(qū)一直往東到今天承德地區(qū)駐防,作為牽制防御匈奴人的力量,替漢王朝占據(jù)今天內(nèi)蒙地區(qū)。這是漢朝的時候鮮卑人和烏桓人第一次大規(guī)模南下。實際上應(yīng)該是有組織遷徙的,根本不存在那么多代的皇帝事情。如果是有組織的南下,我想這批人未見得就走呼倫湖路線。畢竟,漢軍撤退后,這里我想依然是匈奴左部控制的地方。這從后來匈奴人長期控制這里是可以見到的。 如果涉及到大澤,如果說是呼倫湖路線。那也得是到了東漢竇憲大敗北匈奴之后,鮮卑人才有機(jī)會占據(jù)匈奴故地,就是今天外蒙烏蘭巴托地區(qū)。而此時,鮮卑和烏桓早就強(qiáng)大了。根本不必在意此時這里的地區(qū)。要知道,烏桓和鮮卑強(qiáng)大最早可是在漢武帝晚期到昭帝初年,他們就敢去挖匈奴單于埋在今天內(nèi)蒙地區(qū)的墳,還是霍光派范明友率軍將其擊潰的。 相對來說我更相信,他們應(yīng)該是往南下齊齊哈爾,再南下東北平原,然后到今天的內(nèi)蒙東部和河北交界的赤峰地區(qū),而后向西擴(kuò)張到包頭地區(qū)。這個路線,比較符合慕容燕的勢力范圍的路線。東北大平原的條件要遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于外蒙高原,按照趨利避害的原則,我想不出鮮卑人為什么會往西去外蒙的高原,而不是南下東北大平原。 其實,如果我們用后來的女真的歷史就會發(fā)現(xiàn),冒頓擊潰東胡后的東胡走向,應(yīng)該就是契丹時期擊潰女真人的結(jié)果的漢代版。天復(fù)三年(903年)春,契丹夷離耶律阿保機(jī)討伐女真,擄三百戶,實龍化州。(《遼史太祖本紀(jì)上》)天祐三年(906年)冬十一月,契丹又發(fā)兵征討東北女真。至后唐同光四年(926年),契丹滅渤海,將渤海人遷入遼東,部分女真人也被遷入遼南。宋代《北風(fēng)揚(yáng)沙錄》載“阿保機(jī)慮女真為患,乃誘其強(qiáng)宗大姓數(shù)千戶,移置遼陽之南,以分其勢,使不得相通?!贝藶槭炫鎯?nèi)遷之始,留在故地的女真部則成為生女真。遼景宗以后,由于統(tǒng)治失當(dāng),生女真開始為契丹東北邊患。阿保機(jī)對女真人的打擊也為冒頓當(dāng)年東征東胡留下了可以追尋的歷史線索,二者有一致性。 契丹對女真的打擊的這種結(jié)果應(yīng)該可以在某種程度上反應(yīng)冒頓和東胡當(dāng)年的關(guān)系。 而后生女真強(qiáng)大反過來滅了契丹,這與后代滿清在入關(guān)前先搞定蒙古王公是多么一致的戰(zhàn)略。當(dāng)然滿清在努爾哈赤帶領(lǐng)下也是南下占據(jù)東北平原,之后試圖叩開南下到山海關(guān)。 從嘎仙洞的起點看,鮮卑先人完全沒有必要西去外蒙高原。而是應(yīng)該和后來的女真人,滿族人南下走一個路線。 |
|