辯護人范之敏，河南龍文律師事務(wù)所律師。

辯護人姚歌，河南龍文律師事務(wù)所律師。

開封市禹王臺區(qū)人民法院審理開封市禹王臺區(qū)人民檢察院指控原審被告人李某1、毛某某1犯玩忽職守罪一案，于2018年1月30日作出（2017）豫0205刑初133號刑事判決。原審被告人李某1、毛某某1不服，均提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、訊問上訴人，聽取辯護人的意見，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。

原判認定，2015年12月18日開封市汽車運輸總公司七分公司（以下簡稱七分公司）車輛、人員并入開封市汽車運輸總公司十八分公司（以下簡稱十八分公司）進行管理。2015年12月8日至2016年5月7日期間，十八分公司（原七分公司）下轄的車牌號為豫Ｂ×××**的客運客車持續(xù)存在GPS信號異常和在凌晨1-6點禁行時間內(nèi)發(fā)車運營的安全隱患。上述安全隱患在十八分公司監(jiān)控室“疑似干擾、破壞、屏蔽GPS”違規(guī)情況登記本中顯示被記錄十七次。七分公司分別于2016年1月8日、2016年2月20日、2016年3月14日、2016年3月27日共計四次向豫Ｂ×××**車主陳某1（另案處理）下達了隱患整改通知書，并經(jīng)陳某1簽收后存放于安全臺賬中以備檢查。時任開封市道路運輸管理局客運科副科長（主持工作）的被告人李某1和時任開封市道路運輸管理局安全科科長的被告人毛某某1在對十八分公司的安全檢查中，沒有認真負責，未在備查的違規(guī)情況登記本及安全臺賬中發(fā)現(xiàn)豫Ｂ×××**客車長期存在上述安全隱患，并采取有效制止措施，致使該車一直在帶有上述安全隱患的情況下持續(xù)運營。

2016年5月7日凌晨5時43分，豫Ｂ×××**客車在開封市310國道529KM+350M處發(fā)生交通事故，造成5人死亡，多人不同程度受傷（其中重傷1人、輕傷10人、輕微傷10人）的交通事故。

被告人李某1、毛某某1分別于2017年4月6日、2016年12月7日被開封市禹王臺區(qū)人民檢察院傳喚到案。

上述事實有：開封市人民政府汴政文[2016]105號文件、開封市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局汴安監(jiān)管文[2016]90號文件、開封市禹王臺區(qū)310國道“5.7”較大道路交通事故調(diào)查報告及其附件、開封市公安局機場派出所汴公交事認字[2016]第0507號道路交通事故認定書、310國道“5.7”較大道路交通事故傷亡人員登記表、宿遷子淵司法鑒定所[2016]痕鑒字第269號司法鑒定意見書及勘驗圖片、現(xiàn)場照片、公車客運班線承包經(jīng)營合同書、公交客運車輛租賃合同書、道路客運班線經(jīng)營許可證明、十八分公司監(jiān)控室GPS違規(guī)情況登記本（疑似干擾、破壞、屏蔽GPS）、事故經(jīng)過、開封汽車運輸總公司七分公司證明及豫Ｂ×××**客車情況說明、開運七分公司隱患整改通知書四份、開封市宇通信息技術(shù)有限公司營業(yè)執(zhí)照、證明、豫Ｂ×××**汽車行駛記錄儀監(jiān)控數(shù)據(jù)信息說明、中共開封交通運輸（集團）有限公司汴交集團黨[2015]28號委員會文件、開封汽車運輸總公司七分公司營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、組織機構(gòu)代碼證、道路運輸經(jīng)營許可證、企業(yè)安全生產(chǎn)標準化達標等級證書、季度考核登記表、相關(guān)崗位職責及相關(guān)管理制度、開封市汽車運輸總公司十八分公司證明及領(lǐng)導(dǎo)班子分工情況、開封市汽車運輸總公司七分公司情況說明、開封汽車運輸總公司開運總字[2012]59號關(guān)于加強長途客車GPS監(jiān)控的管理規(guī)定、開封市道路運輸管理局交通系統(tǒng)檢查記錄、中共開封市交通運輸局汴交紀[2016]26號、25號紀委文件（關(guān)于給予李某1、毛某某1同志誡勉談話的處分決定）、開封市交通運輸局領(lǐng)導(dǎo)干部誡勉談話記錄表、開封市道路運輸管理局事業(yè)單位法人證書、開封市公路運輸汴運處[2013]13號文件、開封市道路運輸管理局證明、開封市機構(gòu)編制委員會汴編[2014]39號文件、戶籍證明、到案情況說明證明、道路運輸安全相關(guān)法律法規(guī)規(guī)章、河南省尉氏縣人民法院（2012）尉刑初字第308號、（2013）尉刑初字第360號刑事判決書、開封市中級人民法院（2013）汴刑終字第44號刑事裁定書、證人陳某1、范某、高某、崔某、周某、喬某、王某1、陳某2、王某2、馮某、汪某、侯某、邢某、宋某、劉某、常某證人證言、被告人李某1的供述和辯解、被告人毛某某1的供述和辯解等證據(jù)證明。

原審法院認為，被告人李某1、毛某某1身為事業(yè)單位工作人員,在代表國家行使行政管理職權(quán)過程中，工作嚴重不負責任，不認真履行工作職責，致使公共財產(chǎn)和人民利益遭受重大損失，情節(jié)特別嚴重，其二人的行為均已構(gòu)成玩忽職守罪。被告人李某1、毛某某1如實供述自己的罪行，可以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第三百九十七條第一款、第六十七條第三款之規(guī)定，判決：被告人李某1犯玩忽職守罪，判處有期徒刑三年零六個月。被告人毛某某1犯玩忽職守罪，判處有期徒刑三年。

上訴人（原審被告人）李某1上訴及其辯護人辯護稱，1.根據(jù)調(diào)查報告顯示：李某1不是事故發(fā)生的直接責任主體，也不是事故的間接責任主體，對事故的發(fā)生不負有領(lǐng)導(dǎo)責任，故李某1不屬于建議司法機關(guān)調(diào)查處理的人員范圍，僅屬于對事故責任主體負有監(jiān)管職責、建議對其誡勉談話的涉案人員。2.依法應(yīng)認定李某1構(gòu)成自首，李某1系在尚未受到訊問、未被采取強制措施時，被偵查機關(guān)傳喚到案，到案后如實供述涉案事實，依法應(yīng)當認定為自首。3.建議二審法院改判被告人李某1免予刑事處罰。

上訴人（原審被告人）毛某某1上訴及其辯護人辯護稱，1.毛某某1是在尚未受到訊問、未被采取強制措施時，分別接到檢方傳喚，即行主動到案，如實交代涉案事實，依法應(yīng)當認定為自首。2.毛某某1犯罪情節(jié)輕微，案發(fā)后有自首情節(jié)，為貫徹罪行法定的原則，建議對毛某某1免予刑事處罰。

經(jīng)本院二審審理查明的事實和證據(jù)與原判相同，且相關(guān)證據(jù)已經(jīng)一審當庭示證、質(zhì)證，內(nèi)容客觀真實，來源合法，相互關(guān)聯(lián)，本院予以確認。

本院認為，上訴人（原審被告人）李某1、毛某某1身為國家工作人員，在代表國家行使行政管理職權(quán)過程中，不認真履行工作職責，致使公共財產(chǎn)和人民利益遭受重大損失，其行為均已構(gòu)成玩忽職守罪。關(guān)于上訴人李某1、毛某某1及其辯護人所提原判量刑重，李某1、毛某某1具有自首情節(jié)，二上訴人屬犯罪情節(jié)輕微，請二審法院對其免予刑事處罰的上訴理由和辯護意見，經(jīng)查，李某1、毛某某1接偵查機關(guān)傳喚后自動到案，并如實供述其犯罪事實，符合相關(guān)法律規(guī)定，構(gòu)成自首，依法可以從輕、減輕處罰。本案交通事故發(fā)生的直接原因系肇事車輛豫Ｂ×××**的駕駛員陳兵超速一倍行駛、操作不當和肇事車輛摩托三輪車駕駛員杜廣利違反“轉(zhuǎn)彎的機動車讓直行的車輛先行”的規(guī)定，二上訴人的行為是該事故發(fā)生的多個間接原因之一，對事故的發(fā)生所起的作用力較小，犯罪情節(jié)輕微，依法應(yīng)免予刑事處罰，故該上訴理由和辯護意見成立，本院予以采納。綜上，原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，審判程序合法，但適用法律錯誤，依法應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項、《中華人民共和國刑法》第三百九十七條第一款、第三十七條、第六十七條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、維持開封市禹王臺區(qū)人民法院（2017）豫0205刑初133號刑事判決的定罪部分，即被告人李某1犯玩忽職守罪，被告人毛某某1犯玩忽職守罪；

二、撤銷開封市禹王臺區(qū)人民法院（2017）豫0205刑初133號刑事判決的量刑部分，即判處被告人李某1有期徒刑三年六個月，判處被告人毛某某1有期徒刑三年；

三、上訴人（原審被告人）李某1犯玩忽職守罪，免予刑事處罰；

四、上訴人（原審被告人）毛某某1犯玩忽職守罪，免予刑事處罰。

本判決為終審判決。

審判長　周　凱

審判員　李玉龍

審判員　孫志偉

二〇一八年七月三日

書記員　王　萍