近幾年,正當防衛(wèi)問題引發(fā)社會廣泛關注,起因雖是孤立個案,但卻反映了新時代人民群眾對民主、法治、公平、正義、安全的普遍訴求。對此,明確正當防衛(wèi)的界限標準,是一項突出和緊迫的任務。 律師觀點: 刑法第二十條第一款規(guī)定,“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權利免受正在進行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對不法侵害人造成損害的,屬于正當防衛(wèi),不負刑事責任”。司法實踐通常稱這種正當防衛(wèi)為“一般防衛(wèi)”。 一般防衛(wèi)有限度要求,超過限度的屬于防衛(wèi)過當,需要負刑事責任。刑法規(guī)定的限度條件是“明顯超過必要限度造成重大損害”,具體而言,行為人的防衛(wèi)措施雖明顯超過必要限度但防衛(wèi)結果客觀上并未造成重大損害,或者防衛(wèi)結果雖客觀上造成重大損害但防衛(wèi)措施并未明顯超過必要限度,均不能認定為防衛(wèi)過當。即,預知有人意圖傷害自己,隨身攜帶刀及其他防身武器的不影響正當防衛(wèi)的認定。 此外,正當防衛(wèi)既可以是為了保護自己的合法權益,也可以是為了保護他人的合法權益。對于未成年人正在遭受侵害的,任何人都有權介入保護,成年人更有責任予以救助。但是,沖突雙方均為未成年人的,成年人介入時,應當優(yōu)先選擇勸阻、制止的方式;勸阻、制止無效的,在隔離、控制或制服侵害人時,應當注意手段和行為強度的適度。 案例分析: 甲、乙、丙等人圍毆陳某,陳某掏出隨身攜帶的折疊式水果刀亂揮亂刺后逃脫,甲、乙和丙損傷程度均構成重傷二級。公安機關以陳某涉嫌故意傷害罪立案偵查,并對其采取刑事拘留強制措施,后提請檢察機關批準逮捕。檢察機關決定不批準逮捕。 基本案情: 陳某,未成年人,某中學學生。2016年1月初,因陳某在甲的女朋友的網(wǎng)絡空間留言示好,甲糾集乙等人,對陳某實施了毆打。1月10日中午,甲、乙、丙等6人(均為未成年人),在陳某就讀的中學門口,見陳某從大門走出,有人提議陳某向老師告發(fā)他們打架,要去問個說法。甲等人尾隨一段路后攔住陳某質(zhì)問,陳某解釋沒有告狀,甲等人不肯罷休,抓住并圍毆陳某。乙的3位朋友(均為未成年人)正在附近,見狀加入圍毆陳某。其中,有人用膝蓋頂擊陳某的胸口、有人持石塊擊打陳某的手臂、有人持鋼管擊打陳某的背部,其他人對陳某或勒脖子或拳打腳踢。陳某掏出隨身攜帶的折疊式水果刀(刀身長8.5厘米,不屬于管制刀具),亂揮亂刺后逃脫。部分圍毆人員繼續(xù)追打并從后投擲石塊,擊中陳某的背部和腿部。陳某逃進學校,追打人員被學校保安攔住。陳某在反擊過程中刺中了甲、乙和丙,經(jīng)鑒定,該3人的損傷程度均構成重傷二級。陳某經(jīng)人身檢查,見身體多處軟組織損傷。 公安機關以陳某涉嫌故意傷害罪立案偵查,并對其采取刑事拘留強制措施,后提請檢察機關批準逮捕。 檢察機關決定: 檢察機關根據(jù)審查認定的事實,依據(jù)刑法第二十條第一款的規(guī)定,認為陳某的行為屬于正當防衛(wèi),不負刑事責任,決定不批準逮捕。公安機關將陳某釋放同時要求復議。檢察機關經(jīng)復議,維持原決定。 法律分析: 陳某掏出隨身攜帶的折疊式水果刀亂揮亂刺后逃脫,甲、乙和丙損傷程度均構成重傷二級。陳某的行為顯然具有侵害性,不容置疑。本案的主要焦點在于陳某的行為是否為正當防衛(wèi),從而不構成犯罪。 公安機關認為,陳某的行為雖有防衛(wèi)性質(zhì),但已明顯超過必要限度,屬于防衛(wèi)過當,涉嫌故意傷害罪。檢察機關則認為,陳某的防衛(wèi)行為沒有明顯超過必要限度,不屬于防衛(wèi)過當,不構成犯罪。主要理由如下: 第一,陳某面臨正在進行的不法侵害,反擊行為具有防衛(wèi)性質(zhì)。本案中,甲等人借故攔截陳某并實施圍毆,屬于正在進行的不法侵害,陳某的反擊行為顯然具有防衛(wèi)性質(zhì)。 第二,陳某隨身攜帶刀具,不影響正當防衛(wèi)的認定。陳某在事前沒有與對方約架斗毆的意圖,被攔住后也是先解釋退讓,最后在遭到對方圍打時才被迫還手,其隨身攜帶水果刀,無論是日常攜帶還是事先有所防備,都不影響對正當防衛(wèi)作出認定。 第三,陳某的防衛(wèi)措施沒有明顯超過必要限度,不屬于防衛(wèi)過當。陳某的防衛(wèi)行為致實施不法侵害的3人重傷,客觀上造成了重大損害,但防衛(wèi)措施并沒有明顯超過必要限度。陳某被9人圍住毆打,其中有人使用了鋼管、石塊等工具,雙方實力相差懸殊,陳某借助水果刀增強防衛(wèi)能力,在手段強度上合情合理。并且,對方在陳某逃脫時仍持續(xù)追打,共同侵害行為沒有停止,陳某持刀揮刺無不相適應之處。 相關法律法規(guī): 《中華人民共和國刑法》第二十條:對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪,采取防衛(wèi)行為,造成不法侵害人傷亡的,不屬于防衛(wèi)過當,不負刑事責任。 案件來源: 陳某正當防衛(wèi)案 |
|
來自: 恰恰365 > 《2.0管理 社會》