燕樂，系由西域傳入，始則蘇祗婆此一龜茲樂人入北周，與鄭譯談及其國之樂調(diào)，鄭譯認為乃五旦七調(diào)計三十五調(diào)，實非是，乃七均五調(diào)式。因為系五調(diào)式，于是其生滅轉(zhuǎn)變一查史料，一目了然。蘇祗婆樂調(diào)入北周，是架構(gòu)在北周當日以林鐘為宮的正聲音階上，但北周只用一均，燕樂卻使用七均，北周只用宮調(diào)曲，但燕樂使用宮、商、角、徵、羽五調(diào)式，到了隋初，《隋書?音樂志》提到燕樂只剩宮、角、徵、羽調(diào)式，而商調(diào)式已不出現(xiàn)在文獻里，己亡于北周，或根本于入北周使用北周以林鐘為宮的正聲音階時，無法演出，而淘汰了。到了隋開國的文帝，只喜黃鐘，于是廢北周以林鐘為宮，改以黃鐘為宮，而此時燕樂也廢了以林鐘為宮，向清樂看齊，改成下徵音階，一改之下，成為以太簇為宮的下徵音階，轉(zhuǎn)換之中，失去了角調(diào)，而先前因為蘇祗婆的商調(diào)滅亡，而轉(zhuǎn)不成徵調(diào)，故燕樂徵調(diào)先亡，而角調(diào)后亡。到了唐代，初期維持燕樂以太簇為宮的下徵音階，但替燕樂造出角調(diào)，其采用的方法，是用大唐雅樂的生成變徵調(diào)及變宮調(diào)的方法，『徵與變徵同用』及『宮與變宮同用』，借商調(diào)移于角調(diào)位置而代替了角調(diào)，此所謂『商角同用』謂唐燕樂角調(diào)的生調(diào)法，在此生調(diào)法之下，唐代燕樂角調(diào)的結(jié)聲在變徵上，但音階實為以林鐘為宮的正聲音階的變宮調(diào)式，即蘇祗婆樂調(diào)的變宮調(diào)式。到了天寶十三年，與法部道調(diào)等合奏之下，改依法曲的以無射為宮的下徵音階，此時只有十四調(diào)，而未有二十八調(diào)，故此時傳于日本亦只十三四調(diào)，至晚唐始完成燕樂二十八調(diào)的架構(gòu)。

到了宋代，改為正聲音階，其方法是利用管樂工尺特性，把燕樂工尺上升一工尺，并把宋律黃鐘訂為工尺的合字，而唐律則以黃鐘訂為工尺之上字，一轉(zhuǎn)換之下，唐燕樂下徵音階就轉(zhuǎn)成宋燕樂的正聲音階的無縫接軌。但唐燕樂角調(diào)亦原封不動移往宋燕樂，此時因唐宋工尺及黃鐘位置不同，于是相當于成了蘇祗婆樂調(diào)的角調(diào)式，結(jié)聲在宋燕樂的變宮音上，好像宋代角調(diào)成了變宮調(diào)，實非是，因為尚有大呂聲，此沈括所謂角調(diào)多一聲，即多出大呂聲，此蘇祗婆樂調(diào)的以林鐘為宮的正聲音階的特性。如此一看，即知蔡元定燕樂書只猜對唐代燕樂是下徵音階而已，其它內(nèi)容全是宋燕樂內(nèi)容，而且還有錯誤。

而唐代燕樂以夾鐘為律本，因為下徵音階生律還原自正聲音階而來，正聲音階的律本即下徵音階的律本，但下徵音階是以下徵為宮音，故唐燕樂以夾鐘為律本，其下徵音階的宮音在無射，即唐工尺的下一位置。而宋燕樂以大呂為律本，但宋燕樂為正聲音階，故宋燕樂以大呂為宮，即宋工尺的下四位置。故唐宋燕樂全都是七均四調(diào)式，非或有人所謂唐燕樂系四宮七調(diào)，宋燕樂系七宮四調(diào)。 (劉有恒)