基本案情  曹某、樊某系夫妻關(guān)系，孫某與曹某原系同事關(guān)系，雙方自2012年至2015年存在不正當(dāng)男女關(guān)系。孫某與曹某在共事期間，雙方因業(yè)務(wù)需要及維持不正當(dāng)男女關(guān)系，通過(guò)銀行及微信方式存在多筆資金往來(lái)轉(zhuǎn)賬記錄。2012年5月，孫某代曹某存入其個(gè)人賬戶30萬(wàn)元。曹某主張，該款項(xiàng)系雙方聯(lián)系業(yè)務(wù)客戶所需資金。2013年11月和2014年1月，曹某分別為孫某出具借條兩份，借款數(shù)額共計(jì)30萬(wàn)元。2015年8月，孫某與曹某簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議書一份，協(xié)議約定，因曹某無(wú)力償還孫某債務(wù)，自愿將某小區(qū)舊村改造安置房屋的抓鬮權(quán)、選房權(quán)、居住權(quán)、所有權(quán)給予孫某。曹某主張，上述二份借條及轉(zhuǎn)讓協(xié)議書系在其與孫某不正當(dāng)男女關(guān)系期間，孫某要求曹某與樊某離婚，在二被告遲遲未辦理離婚登記的情況下，孫某要求曹某為其出具的，該二份借條中記載的借款并不真實(shí)。孫某主張，借款真實(shí)且已通過(guò)代為存款、零星借款等方式向曹某支付完畢。 【案件焦點(diǎn)】 對(duì)于借條中記載的借款數(shù)額，孫某是否真實(shí)的履行了付款義務(wù)。  法院裁判要旨 法院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。本案中，孫某與曹某在共事期間發(fā)生不正當(dāng)男女關(guān)系，在維持該關(guān)系期間，曹某為孫某出具涉案二份借條。根據(jù)雙方陳述及雙方就借貸關(guān)系是否真實(shí)所提供的證據(jù)分析，孫某提供的過(guò)付憑證與債權(quán)憑證相隔時(shí)間較長(zhǎng)，大額現(xiàn)金的過(guò)付未通過(guò)轉(zhuǎn)賬形式進(jìn)行支付；零星支付確定大額借款不符合民間借貸的借貸習(xí)慣。因此，法院不能認(rèn)定孫某與曹某存在真實(shí)的借貸關(guān)系，不能查明孫某已將所訴款項(xiàng)以借款的形式支付給曹某的事實(shí)。故對(duì)孫某要求曹某、樊某償還借款并支付利息的訴訟請(qǐng)求，不予支持。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，判決：駁回孫某的訴訟請(qǐng)求。 原、被告雙方對(duì)一審判決結(jié)果不服，向上級(jí)法院提出上訴。經(jīng)依法審理，駁回上訴，維持原判。 【法官后語(yǔ)】 如何審查民間借貸關(guān)系的真實(shí)性是該類糾紛中較為關(guān)鍵的一點(diǎn)，真實(shí)借貸關(guān)系的發(fā)生要以借款過(guò)付為依據(jù)。在實(shí)際生活中借款發(fā)生后，在朋友、親人、戀人甚至該案例中所提及的不正當(dāng)男女關(guān)系的情形中，都存在出借款項(xiàng)后未出具借款憑證或者以借款為手段實(shí)現(xiàn)自己的其他目的情形。 本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為借貸行為是否真實(shí)發(fā)生。依據(jù)最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定：“原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經(jīng)償還借款，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。被告抗辯借貸行為尚未實(shí)際發(fā)生并能作出合理說(shuō)明，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項(xiàng)交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況以及證人證言等事實(shí)和因素，綜合判斷查證借貸事實(shí)是否發(fā)生?！痹诒景钢?，孫某與曹某存在不正當(dāng)男女關(guān)系期間有多筆金錢往來(lái)交易，孫某就其中的兩筆轉(zhuǎn)賬記錄主張借貸關(guān)系但就借條中記載的借款日期卻無(wú)法做出合理解釋。根據(jù)《最高人民法院〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在判決作出前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者提供的證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！?/p> 綜上，在原告對(duì)借款是實(shí)際發(fā)生不能盡到舉證義務(wù)時(shí)，其訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。（李裕輝） |
|
|
