摘要：位于河西走廊西北部的敦煌地區(qū)先秦時期即有眾多民族活動，漢代敦煌，作為西出中原重要的交通樞紐，亦是華戎集聚的重要都會。當(dāng)?shù)丶扔星?、小月氏等族群棲居，亦有原居敦煌后遷徙至中亞的烏孫、大月氏等族頻頻出入敦煌，與漢王朝交往，更有匈奴人頻頻在敦煌一帶活動。從懸泉等地出土的漢簡可以看出，漢政府在敦煌郡下設(shè)敦煌、冥安等六縣，郡以西置陽關(guān)與玉門關(guān)，并設(shè)玉門、陽關(guān)、中部、宜禾四部都尉，加強(qiáng)對敦煌諸地的管理，此外還于酒泉、張掖等地區(qū)設(shè)立五屬國以安置如羌人、小月氏人、匈奴等族，針對敦煌等地的民族分布狀況，漢政府在河西設(shè)置各種官職，如酒泉大守、護(hù)羌校尉、護(hù)羌使者、護(hù)羌從事、主羌使者、護(hù)羌都吏等，以加強(qiáng)對敦煌等地各族的管理，而且在敦煌郡府設(shè)立專門的翻譯人員，如匈奴譯、羌胡譯等，以溝通各族之間的聯(lián)系。

關(guān)鍵詞：漢簡；敦煌；民族關(guān)系；月氏；羌；匈奴

河西地區(qū)，介于祁連山脈及阿爾金山以及龍首、合黎、馬鬃等斷續(xù)相連之山地間，形似走廊，又有“河西走廊”之名，其地受祁連山冰川融水的滋養(yǎng)而形成廣袤地草原地帶，又處于我國北方農(nóng)牧區(qū)分界線，氣候適宜，水草豐美，歷來為我國游牧文明與農(nóng)耕文明交錯之地，自先秦及漢，月氏、烏孫、羌、匈奴等族群多于此地游牧繁衍。隨著漢王朝以河西作為戰(zhàn)略目標(biāo)，列四郡，據(jù)兩關(guān)，繼而敗走匈奴，完善一整套邊塞防御體系。敦煌，成為河西地區(qū)連接周邊民族的重要關(guān)口。而至漢宣帝時期西域納入中原版圖，敦煌及河西地區(qū)成為西域進(jìn)入中原之重要戰(zhàn)略通道，更引周邊諸民族紛至沓來，于當(dāng)?shù)鼐劬樱M(jìn)而形成各民族交匯之勢。

一、簡牘所見漢代敦煌地區(qū)少數(shù)民族

敦煌自先秦時期而至秦漢之際已成為諸民族屢屢爭衡之地，烏孫、月氏、匈奴勢力交替不定，及至漢武帝西拓，于河西設(shè)立四郡，移民實邊，經(jīng)營河西與西域。出土漢簡資料[1] 表明，敦煌地區(qū)亦經(jīng)歷多次大規(guī)模人口流動，確為“華戎交所一都會”。

（一）月氏與烏孫

月氏與烏孫先秦時期即活動于敦煌，是這一地區(qū)的早期居民?！妒酚洝ご笸鹆袀鳌份d“始月氏居敦煌、祁連間，及為匈奴所破，乃遠(yuǎn)去”?！稘h書·張騫傳》亦記：“烏孫王號昆莫，昆莫父難兜靡，本與大月氏俱在祁連、敦煌間，小國也?！倍匪d敦煌、祁連地望，歷來為學(xué)界爭論之焦點，關(guān)于烏孫與月氏之故地，學(xué)界亦眾說紛紜。而目前較為統(tǒng)一意見即烏孫與月氏非河西地區(qū)之固有居民，[2]  而兩族于先秦、秦漢時期在河西地區(qū)游牧亦無疑問。關(guān)于早期月氏、烏孫于河西地區(qū)的文化分布，隨著河西史前考古研究的不斷進(jìn)步亦逐漸清晰起來，目前較為認(rèn)可河西走廊東部的沙井文化為月氏遺存分布區(qū)，而騸馬文化則為烏孫遺存分布區(qū)，時烏孫居西，月氏居?xùn)|。并且其牧業(yè)很可能存在“大定居，小游牧”的情況。[3]  約至戰(zhàn)國末年及秦前期，烏孫王難兜靡為月氏所殺，人民入亡匈奴，月氏遂獨霸河西。

公元前2世紀(jì)位于蒙古高原的匈奴勢力迅速崛起，繼而展開對周邊地區(qū)的征服。隨著匈奴勢力日張，西擊月氏，月氏被迫西遷。遷入中亞者，史稱“大月氏”，未遷余部被喚作“小月氏”。關(guān)于月氏之大規(guī)模西遷，學(xué)界一般定于公元前176年，筆者認(rèn)為應(yīng)在公元前172~前166年之間。[4]  大月氏人始遷往伊犁河與楚河流域，嗣后不斷向西并最終遷至大夏地區(qū)。漢武帝時期隨著張騫使團(tuán)兩次奉使西行前往大月氏，通過張騫與諸副使的努力，大月氏與漢王朝建立并始終保持緊密的貢使關(guān)系。懸泉漢簡中記載大月氏使節(jié)往來途經(jīng)敦煌者如：

1.神爵二年四月戊戌大司馬車騎將軍臣□承 制詔請□大月氏烏孫長□凡□□□富候臣或與斥候利邦國侯軍假長□□□中樂安世歸義□□□□□□□□為駕二封軺傳十人共□二人共載 御史大夫□下扶風(fēng)承書以次為駕當(dāng)舍傳舍如律令 十月□ IT0309③:59

2.歸義大月氏貴人一人貴人□一人男一人自來龜茲王使者二人□□三人凡八人IT0309③:98

3.出粟一斗八升（六石八斗四升五石九斗四升）以食守屬周生廣送自來大月氏使者積六食食三升IIT0214①:126

4.大月氏王副使者一人? IIT0114③:237

懸泉置遺址

絲綢之路關(guān)系圖中的敦煌懸泉置

揆諸簡文，往來敦煌的大月氏人不僅有使者、客，還有歸義漢廷的大月氏貴人，尤其簡1明確紀(jì)年為漢宣帝神爵二年，目前懸泉漢簡中有關(guān)大月氏來朝者有17件，而此簡為記錄漢與大月氏最早往來記錄，對于探討西漢時期大月氏往來漢地與中亞以及與漢王朝關(guān)系均提供可證材料。

烏孫部落居河西時曾受制于月氏，嗣后，匈奴又迫月氏西遷。我們有理由相信其間月氏襲擊烏孫故地并據(jù)之，烏孫昆莫獵驕靡為匈奴單于收養(yǎng)，至漢武帝元光五年（前130），獵驕靡為父報仇，在匈奴軍臣單于幫助下?lián)魯〈笤率先?，后烏孫在伊犁河的塞人故地復(fù)國。[5]  此期間烏孫吸收了月氏、塞種故地遺民，故史書有“故烏孫民有塞種，大月氏種云”之謂。[6]

西漢時期烏孫逐步發(fā)展成為西域諸少數(shù)民族政權(quán)之強(qiáng)權(quán)，其境西接康居、大宛，南臨姑墨、龜茲、焉耆等國，出東北即為匈奴右地，戰(zhàn)略地位對于當(dāng)時掌控西域的匈奴而言格外重要。同時，之于漢廷其亦為漢王朝西部戰(zhàn)略所絕對重視的西域民族政權(quán)，漢武帝元狩四年（前119）張騫出使烏孫尋求結(jié)盟以“斷匈奴右臂”，烏孫以內(nèi)亂未允。至元封六年（前105）烏孫昆莫獵驕靡以天馬千匹為聘禮欲與漢通婚，武帝以細(xì)君公主許之為右夫人，繼之，解憂公主出嫁烏孫昆莫軍須靡。漢與烏孫聯(lián)合，于公元前72年出擊匈奴，匈奴勢衰，逐步走向瓦解。懸泉漢簡西域諸國使臣入朝中原的簡牘中有相當(dāng)部分為烏孫使者的記錄，此外漢簡中記錄長羅候?；莘钍骨巴鶠鯇O迎聘禮路過懸泉置之開支賬目，即《過常羅候費用簿》亦作為漢與烏孫交好之有力見證，關(guān)于該簡年代、文字內(nèi)容以及長羅候出使烏孫等問題，學(xué)界多有研究，[7]  足資參考，茲不贅述。

此外，東漢荀濟(jì)言：“塞種本允姓之戎，世居敦煌，為月氏迫逐，遂往蔥嶺南奔?！盵8]  敦煌寫本P. 4638《陰處士碑》亦曰：“天成厥壤，運（允）姓曾居；地載流沙，陶唐所治。”[9]  這里的“塞（允戎）”實則非通常所謂的“塞種（Saka，Scythian）”，而應(yīng)為烏孫。[10]

（二）小月氏

隨著月氏受匈奴所逐舉眾西遷，族群中亦有一部分遺留故地，這些月氏人以其與西遷月氏人相區(qū)別而被統(tǒng)稱為“小月氏”，《史記·大宛列傳》載：“小眾不能去者，保南山羌，號小月氏”。“南山”以其位于河西走廊以南而名之，地當(dāng)今之祁連山，阿爾金山一帶，甚至還應(yīng)包含昆侖山在內(nèi)。[11]  西漢時期河西地區(qū)小月氏之分布，見于史籍記載者另有《漢書·霍去病傳》：漢武帝元狩二年（前121）言：“票騎將軍涉鈞耆，濟(jì)居延，遂臻小月氏，攻祁連山……賜校尉從至小月氏者爵左庶長?！被羧ゲ〕霰员毕蚰?，沿居延逐小月氏人而至祁連山?！稘h書·功臣表第五》又載：“騠茲侯稽谷姑，以小月氏右苴王將眾降，侯，千九百戶。四年十一月丁末封，三年。太初元年薨，亡后。瑯邪。瓡讘侯桿者，以小月氏王將軍眾千騎降，侯，七百六十戶。正月乙酉封，二年薨。六月，侯勝嗣，五年，天漢二年薨，制所幸封，不得嗣，河?xùn)|?！眱刹啃≡率贤趼时姎w降漢王朝，使小月氏人進(jìn)入漢人居地與其混居。關(guān)于月氏西遷后遺留之小月氏族群居地問題歷來頗具爭論，而目前較為普遍接受的意見即當(dāng)時小月氏人多散布于敦煌、酒泉、張掖等地，而自祁連山至阿爾金山，乃至昆侖山北麓等地區(qū)均分布著相當(dāng)數(shù)量的小月氏人。隨著漢王朝掌控河西，匈奴敗走，各民族移民相繼涌入并于此交匯，小月氏亦不斷遷徙，并與各族人民交往，相融。

小月氏遺留敦煌地區(qū)，以其與當(dāng)?shù)厍既嘶炀訛橹髁??！逗鬂h書·西羌傳》記載：“湟中月氏胡，其先大月氏之別也，舊在張掖、酒泉地。月氏王為匈奴冒頓所殺，余種分散，西逾蔥嶺。其羸弱者南入山阻，依諸羌居止，遂與共婚姻。”南山諸羌同樣因為小月氏的加入勢力不斷增強(qiáng)，至漢魏之際，《三國志·烏丸鮮卑東夷傳》引《魏略·西戎傳》云：“敦煌西域之南山中，從婼羌西至蔥嶺數(shù)千里，有月氏余種蔥茈羌、白馬、黃牛羌，各有酋豪，北與諸國接，不知其道里廣狹。傳聞黃牛羌各有種類，孕身六月生，南與白馬羌鄰。”躋身南山羌的小月氏，在與羌人長期同居交往中逐漸為其同化，更為漢人視作羌人，如懸泉漢簡所見：

5.敦煌大守快使守屬充國送牢羌斥候羌候人十二瑯何羌□君彌藏奉獻(xiàn)詣行在所以令為駕二乘傳十一月辛未皆罷神爵二年十一月癸卯朔……為駕當(dāng)舍傳舍從者如律令I(lǐng)T0210③:6

該簡系神爵二年（前60）敦煌太守快遣守屬充國送諸羌人入朝奉獻(xiàn)的傳文書，其中奉獻(xiàn)者有牢羌、瑯何羌等?，樅握?，《漢書·趙充國傳》記：“數(shù)月余，羌候狼何果遣使至匈奴藉兵，欲擊鄯善、敦煌，以絕漢道。充國以為‘狼何，小月氏種，在陽關(guān)西南?！壁w充國所言“狼何”即漢簡所記“瑯何”，此或為史籍與官方文書記載之別。而小月氏在與羌人融合的漫長過程中，內(nèi)部或產(chǎn)生分化，有依附瑯何者加入羌人叛亂隊伍者，而另一部分小月氏人則歸義漢朝受漢廷調(diào)遣，漢簡記曰：

6.?□小月氏臣請事?IIT0314②: 61

此外居延漢簡關(guān)于小月氏人與羌人的記載如：

    7.?□小月氏柳羌人387·1

《居延漢簡釋文合?！钒丛摵啞傲弊肿鳌把觥盵12]，亦有學(xué)者指出該字可從卬，指史載生活于今青海地區(qū)的卬羌人，與小月氏關(guān)系密切[13]。除卻簡牘所指小月氏與羌人應(yīng)存在某種聯(lián)系之外，居延漢簡中有關(guān)于小月氏人的記錄，表明當(dāng)時有相當(dāng)數(shù)量的小月氏人于居延屯戍，其或為受漢王朝調(diào)遣以御匈奴有關(guān)[14]?！稘h書·趙充國傳》載宣帝敕：“今詔破羌將軍武賢將兵六千一百人，敦煌太守快將二千人，長水校尉富昌、酒泉候奉世將婼、月氏兵四千人，亡慮萬二千人。赍三十日食，以七月二十二日擊罕羌，入鮮水北句廉上，去酒泉八百里，去將軍可二千二百里?！痹t令中婼即指婼羌，月氏則為小月氏。漢宣帝之策在于聯(lián)合塔里木盆地東南部的婼羌與小月氏人夾擊活躍于敦煌以西的罕羌，這一征討罕羌的作戰(zhàn)計劃后受趙充國諫阻而擱置，但足見當(dāng)時婼羌、小月氏服從于漢廷之軍事調(diào)配。

（三）羌人

羌人生活在我國西北地區(qū)，是一個與中原文明交集聯(lián)系甚為緊密的古老民族。關(guān)于羌之族源問題目前頗有異說，但若言其至秦漢已形成氏族部落，并由母系氏族進(jìn)入父系氏族社會，當(dāng)無大誤。漢代羌人部族繁多，且種系十分復(fù)雜，僅《西羌傳》載無弋爰劍之后“子孫支分，凡百五十種?！彪S著羌人與中原農(nóng)耕文明交流的不斷深入，當(dāng)時已有相當(dāng)數(shù)量的羌人生活在河西走廊地區(qū)。西漢初，燒當(dāng)、燒何、先零、留何等羌人部族廣布金城、隴西等郡，而自河西至昆侖山一帶，又有狼何羌、牢羌、罕羌、卬羌、婼羌等部族，據(jù)統(tǒng)計，《漢書》《后漢書》等史籍所載羌人種落有48種之多。[15]

據(jù)漢簡觀之，漢代生活在敦煌、河西地區(qū)的羌人同樣存在諸多部族：

簡文既有完整冊子，也有散簡，被定名為《歸義羌人名籍》，系西漢晚期之物，或為宣、元朝鎮(zhèn)壓羌人起義而招撫其歸順?biāo)?。[16]  漢代對于國境之內(nèi)及邊區(qū)少數(shù)民族的管理通常納入郡縣體制，以屬國管轄，設(shè)為藩屬及行“歸義”“義從”制度。[17]  簡文中“歸義”即代表身份，其后依次記錄部族種名、性別以及名字。其中“聊”“壘”等字為歸義羌人中較大的部族種名，亦有學(xué)者認(rèn)為此或為漢朝為方便管理而命名的，而后隨之“渠蹏種”“良種”等則為這些大種名的分支[18]，此外漢簡所見羌人部落中羌王與羌候者：

10.敦煌太守快使守屬充國送牢羌□□羌候 人十二 瑯何羌□君彌藏奉獻(xiàn)詣行在所以令為駕二乘傳十一月辛未皆罷 神爵二年十一月癸卯朔……為駕當(dāng)舍傳舍從者如律令 IT0210③:6

11.?歸義聊羌王使者男子初元五年七月??余輸皆奉獻(xiàn)詣仁行長史事??乘傳 當(dāng)舍傳舍?ⅤT1210④: 3

《后漢書·西羌傳》載羌人“不立君臣，無相長一，強(qiáng)則分種為豪酋，弱則為人附落?！壁w充國亦言：“羌人所以易制者，以其種自有豪，數(shù)相攻擊，勢不一也?！盵19]  豪酋作為羌人諸分散部落之帥，往往充任部落的核心，僅漢簡所記同樣可見歸義羌人如聊羌、牢羌等大部族均有“王”“候”統(tǒng)治，仍保留了其原有部落組織，漢廷亦保持對歸義羌王的禮遇。

出土漢簡中除了對此類受漢廷管轄的羌人族群記載相對完整外，尚有諸多不見于史籍的羌人種得以保存記錄：

12.?唐調(diào)羌IIT0115①:2

13.?移護(hù)羌使者移劉危種南歸責(zé)臧耶茈種零虞馬一匹黃金耳縣青碧一會月十五日已言決IIT0112①B:63

14.出粟一斗八升以食守屬蕭嘉送西罕侯封調(diào)積六食食三升IIT 0111①:174

以目前所掌握資料雖難以確定簡文中“唐調(diào)”“劉危種”“罕”等種系與族屬，但可見漢代生活在敦煌地區(qū)的羌人存在眾多部族分支，由于“其俗氏族無定，或以父名母姓為種號”，且諸羌人在其部落首領(lǐng)領(lǐng)導(dǎo)下各自為政，羌人至漢代依然未能形成一個統(tǒng)一的民族共同體，而是散居于敦煌諸地。

（四）匈奴

匈奴作為強(qiáng)悍的漠北游牧民，于戰(zhàn)國時期登上歷史舞臺，而至中原秦漢之際，單于冒頓領(lǐng)導(dǎo)匈奴各部迅速崛起，在我國北方草原建立了一個強(qiáng)大的少數(shù)民族政權(quán)，并不斷入侵周邊民族地區(qū)。至西漢文帝四年（前176），匈奴已攻破河西月氏人，并大舉入侵西域，征服樓蘭、烏孫等眾多西域國家，隨著公元前130年假烏孫王獵驕靡報父仇而進(jìn)一步驅(qū)逐月氏，匈奴占領(lǐng)伊犁河、楚河流域[20]。烏孫在很長一段時期里受制于匈奴，匈奴亦借助烏孫的不斷強(qiáng)大而得以控制自伊犁河流域西行的交通干道，為匈奴的進(jìn)一步向西擴(kuò)張開辟了前沿陣地。

強(qiáng)盛之匈奴從未停止對漢朝邊境的進(jìn)犯，常以萬騎攻入邊境，殺略甚重。而漢王朝應(yīng)對匈奴入侵在以“和親”政策緩解兩族矛盾的同時，漢邊境“關(guān)市”的設(shè)立亦為漢匈政治形勢的轉(zhuǎn)變以及兩族間的交流提供了契機(jī)。史籍所載漢與匈奴“通關(guān)市”最早記錄于漢文帝時期，至漢武帝時期，匈奴雖絕和親并屢犯漢境，但又有賴于漢地豐富物產(chǎn)，故匈奴不得不重視與漢貿(mào)易。當(dāng)時，匈奴掌控西域，以“役使”與“賦稅”為主要手段。西域諸國以綠洲農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)為主，對匈奴日逐王有所影響，有可能曾組織“屯田”。[21]

自漢武帝時代開始對匈奴的全面進(jìn)攻，及至漢宣帝本始二年（前72）漢—烏孫聯(lián)合共擊匈奴，匈奴勢力大衰。匈奴對西域的統(tǒng)治，更隨著日逐王先賢撣降漢而終結(jié)。宣帝神爵二年（前60），匈奴日逐王先賢撣率眾歸漢，受封歸德侯，迫使匈奴撤僮仆都尉，漢朝進(jìn)而逐步掌控西域諸國。懸泉漢簡有日逐王過敦煌之載：

15.神爵二年十一月癸卯朔乙丑縣（懸）泉廄佐廣德敢言之爰書廄御千乘里畸利謹(jǐn)告曰所葆養(yǎng)傳馬一匹騅牡左剽入坐肥齒二歲，高六尺一寸，□頭，送日逐王來至冥安病亡。即馬起張(脹)乃始冷定，雜診。馬死，身完，毋兵刃、木索跡，病死。審證之。它如爰書，敢言之。87DXC:12[22]

16.廣至移十一月谷簿出栗六斗三升以食懸泉廄佐廣德所將助御效谷廣利里郭市等七人送日逐王往來三食食三升案廣德所將御□稟食懸泉而出食解何IT0309③:167-168

匈奴王率眾歸義漢朝，漢廷對其往往禮遇。而漢簡所記亦見時歸義匈奴王向漢王朝獻(xiàn)質(zhì)子之事：

17.出粟五斗二升以食安遠(yuǎn)侯副衛(wèi)司馬遣假前人尊所將送匈奴歸義抪類王使十一人質(zhì)子三人凡十三人人一食四升東IIT0115④:39

簡文記述內(nèi)容據(jù)考為史載匈奴東蒲類王降漢并遣使奉獻(xiàn)[23]，時安遠(yuǎn)侯鄭吉任西域都護(hù)，由其處置歸義東蒲類王進(jìn)獻(xiàn)質(zhì)子之事[24]。歸義匈奴王以及漢廷出兵匈奴所獲降眾，構(gòu)成漢代西北邊郡匈奴人分布的主體族群。漢王朝對于歸義之少數(shù)民族的管理，也成為漢邊郡建制的重要內(nèi)容。

懸泉出土陽朔二年傳車簿

二、漢王朝對敦煌少數(shù)民族的管理

漢武帝時期，逐步構(gòu)擬出河西邊塞的防御計劃。武帝元狩二年（前121）霍去病出河西，匈奴渾邪王殺休屠王而將四萬余人歸附漢朝，漢置五屬國以處之，后隨匈奴之北卻，漢列置四郡，又于敦煌郡西置陽關(guān)與玉門關(guān)。據(jù)近年考古發(fā)掘與出土漢簡記載，漢代從張掖直通居延地區(qū)之咽喉地帶還設(shè)有肩水金關(guān)與居延懸鎖關(guān)，兼有關(guān)口、郵驛、候望等多種職能，為扼守河西走廊西北部交通路線之要地。

敦煌郡下轄敦煌、冥安、效谷、淵泉、廣至、龍勒六縣，郡以西置陽關(guān)與玉門關(guān)，并設(shè)都尉，敦煌郡境內(nèi)分置玉門、陽關(guān)、中部、宜禾四部都尉。作為漢帝國西北邊疆交通要塞之地，敦煌郡及其轄下諸縣、漢塞、候官等建制首當(dāng)其沖，保障漢帝國西北邊境防御體系與交通安全。此外漢代敦煌郡下還設(shè)置、驛、亭、郵等郵驛機(jī)構(gòu)，僅置的設(shè)立，懸泉漢簡記載：

18.□效谷遮要縣（懸）泉魚離廣至冥安淵泉寫移書到……其課田案劾歲者白太守府毋忽。如律令。IIT0214③:154

而如懸泉等“置”，除郵驛外亦兼具行政、軍事等職能。懸泉置，漢簡所記其全稱為“敦煌郡效谷縣懸泉置”，隸屬效谷縣與敦煌郡。敦煌郡縣置建制就目前漢簡研究所見確知者從東向西依次有淵泉、冥安、廣至、魚離置、懸泉置、遮要置、敦煌與龍勒，其中五個與縣名吻合，三個以地名命名，稱“縣五置三”[25]。

現(xiàn)已明確敦煌郡四都尉中，宜禾都尉駐守敦煌郡北境塞防，西起宜禾候官介隧，東止酒泉郡西部都尉，下設(shè)宜禾、魚澤、昆侖等五候官。中部都尉于敦煌縣北境，轄敦煌北塞諸障燧，領(lǐng)屬平望、破胡、吞胡、萬歲等四候官，與宜禾都尉毗鄰。玉門都尉置于龍勒縣北境，轄龍勒北塞諸障燧，領(lǐng)屬大煎都、玉門等候官。陽關(guān)都尉置于龍勒縣南境，轄南塞諸障燧。[26]  玉門、陽關(guān)都尉之職系主事轄區(qū)之防務(wù)，與史載函谷關(guān)之“關(guān)都尉”職能有別，玉門關(guān)事務(wù)于漢簡所見主要由“關(guān)嗇夫”處理，其應(yīng)主要負(fù)責(zé)過往使節(jié)人員出入關(guān)卡事宜。漢廷自武帝朝至宣帝朝于河西逐段興筑障塞烽燧，河西地區(qū)的烽燧修筑，于武帝元封四年（前107）修筑自酒泉至玉門關(guān)，武帝太初三年（前102）自張掖至居延澤，天漢初（前100—前99）自敦煌西至鹽澤以及宣帝地節(jié)三年（前67）自媼圍至揟次。[27]  四次分段修筑的烽燧，在河西以北地區(qū)組建其一道完整而堅固的壁壘，以御北部匈奴的入侵，而相對河西北部廣袤無垠的地勢而言，南部挺立的祁連山—阿爾金山形成的天然屏障，亦無需建立如北境那樣綿延不絕的長城防御體系。

漢代敦煌郡于龍勒縣南置陽關(guān)都尉，其主轄阿爾金山以東，阿爾金山脈與祁連山脈結(jié)合部北坡，西起今甘肅阿克塞哈薩克族自治縣多壩溝，經(jīng)敦煌縣南湖鄉(xiāng)，東止于黨河口以東攔河壩附近。[28]  敦煌郡以南為阿爾金山東北余脈三危山，發(fā)源于祁連山脈東段黨河南山的黨河沿三危山向西流淌，過今敦煌市而向北，匯入疏勒河?！稘h書·地理志》言：“氐置水出南羌中，東北入澤，溉民田?！薄柏抵盟奔唇裰h河，水出南羌，即言敦煌以南山地多羌人部落。倚三危山之天然屏障，將敦煌地區(qū)與南山羌人隔離開來。而黨河、疏勒河等，卻又成為周邊少數(shù)民族進(jìn)入敦煌的天然通道，漢廷亦于敦煌郡南部河谷山口之地修筑塞垣等防御工事。敦煌郡之南塞并不見史載，而據(jù)考古發(fā)現(xiàn)于今敦煌、酒泉南部地區(qū)諸山口、開闊地等局部地區(qū)有塞垣、塹壕、柵欄等塞墻遺跡，可絕通道[29]。懸泉漢簡記載陽關(guān)都尉以下設(shè)立“候官”：

19.?章破?□泉長印 一封公車司馬印一封乾齊長印詣博望侯?□望候印 一封使送烏孫客衛(wèi)司馬 一六月辛酉下餔 IIT0216②:423

20.入東檄二敦煌千人印廣校益廣候縣次吏馬行 七月癸未日下餔IIT0111①: 365

21.博望雕秩候部見羌虜為盜? ⅢT0809④: 35

簡文所見 “博望”“雕秩”“廣?！薄耙鎻V”四候官均隸屬陽關(guān)都尉，而除雕秩候官方位尚不明確外，簡文可見博望侯官應(yīng)位于懸泉置西，而益廣、廣校候部應(yīng)處懸泉置以東。四部候官職責(zé)應(yīng)在于巡行以保轄境安全，同時防備異族入侵：

22.益廣廣校候部見羌虜疑為淵泉南籍端□□□? 92DXH11:1

23.君會廣至羌人當(dāng)以時出唯廷調(diào)左部游徼賀及間閑亭吏卒IIT0115②:10

簡21—23記載四部候官于南塞轄境均見“羌虜”，而淵泉、廣至見羌人異?；顒樱澳霞恕闭咭娪凇稘h書·地理志》冥安縣，然則簡文可見當(dāng)時羌人的異?；顒右驯椴级鼗涂じ鞯?，故諸簡文所記應(yīng)與漢宣帝神爵年間平青海羌亂之事有關(guān)[30]。而南北塞防御體系以及都尉、候官職官系統(tǒng)的建立，對于少數(shù)民族的侵?jǐn)_意義重大。此外針對塞防體系中的軍事武裝，尤其少數(shù)民族力量的存在應(yīng)值得注意，《后漢書·竇融傳》即言其時河西地區(qū)既有“羌胡犯塞”，亦有一批“保塞羌胡”，對此漢簡材料也可見相關(guān)內(nèi)容：

24.·范君上月廿一日過當(dāng)曲言竇昭公到高平還道不通·天子將兵在天水聞羌胡欲擊河以西今張掖發(fā)兵屯諸山谷麥?zhǔn)焓Ф俨f二千牛有賈馬如故七月中恐急吏民未安EPF22:325A

25.史將軍發(fā)羌騎百人司馬新君將度后三日到居延流民亡者皆已得度今發(fā)遣之居延…… EPF22:325B[31]

簡24、25言及竇昭至高平及光武帝發(fā)兵天水平亂之事，而引發(fā)河西地區(qū)局勢變化，張掖地區(qū)出兵戒備，其中也有羌人騎兵參與。而簡文所記“羌騎”，亦不排除為小月氏人的可能?！逗鬂h書·鄧訓(xùn)傳》載：小月氏胡分居塞內(nèi)，勝兵二三千騎，皆勇健富疆，每與羌戰(zhàn)，常以少制多，雖首施兩端，漢亦時收其用。且張掖地區(qū)為匈奴與羌聯(lián)通要地，以漢王朝一貫采取的“隔絕羌胡”戰(zhàn)略而言，漢廷很有可能招歸義小月氏人至張掖郡，作為張掖屬國主體部眾以御羌胡犯塞。

漢代對敦煌少數(shù)民族的管理，除以烽燧塞垣等防御系統(tǒng)以御少數(shù)民族軍事入侵外，主要表現(xiàn)在對境內(nèi)少數(shù)民族的管控以及溝通。漢代于邊郡設(shè)立屬國以對歸義少數(shù)民族進(jìn)行安置，史載武帝元狩二年（前121）霍去病出河西，后渾邪王殺休屠王并將其眾歸漢，漢廷即“分徙降者邊五郡故塞外，而皆在河南，因其故俗，為屬國?！盵32]  漢代曾于酒泉、張掖等地區(qū)前后設(shè)立“五屬國”，以安置如羌人、小月氏人、匈奴等族，關(guān)于“五屬國”設(shè)置時間及位置由于文獻(xiàn)資料語焉不詳而眾說紛紜，但據(jù)簡文所記時酒泉地區(qū)分布的少數(shù)民族亦受當(dāng)?shù)匦姓茌牐?/span>

26.酒泉歸義壘羌龍耶種男子韓芒自言今年九月中□?IIT0214②:195

“歸義壘羌龍耶種”男子所在之地為酒泉，并就懸泉漢簡所見時酒泉地區(qū)另有專屬職官：

27.?□印 同 一詣酒泉大守博一詣主歸義左侯官?一詣表是 IIT0113③:94

該簡為一件“過書刺”，其記錄之收文單位除酒泉太守外另有“主歸義左候官”，此官僅此一見，從官名與傳遞方向觀之，其職可能為負(fù)責(zé)歸義少數(shù)民族事務(wù)的官員。

對于漢邊郡少數(shù)民族事務(wù)的有效管理，以針對羌人所設(shè)立的護(hù)羌校尉最具代表性。漢武帝元鼎五年（前112），西羌與匈奴應(yīng)合，兵數(shù)十萬分別入侵今甘肅省臨夏、河套地區(qū)。翌年，李息奉命討羌，將其驅(qū)趕至青海，漢廷遂于湟水一帶設(shè)縣，由隴西郡領(lǐng)，并置護(hù)羌校尉，統(tǒng)領(lǐng)羌中事務(wù)，自此護(hù)羌校尉一職成為漢廷管理羌人事務(wù)之要職。然而漢武帝初設(shè)護(hù)羌校尉以后史籍并無詳細(xì)記載，直到宣帝一朝，《漢書·趙充國傳》記載宣帝以后護(hù)羌校尉一職由辛武賢及辛氏家族成員連續(xù)擔(dān)任。關(guān)于護(hù)羌校尉的職權(quán)，《后漢書·西羌傳》言其“持節(jié)領(lǐng)護(hù)，理其怨結(jié)，歲時循行，問所疾苦。又?jǐn)?shù)遣使譯通動靜，使塞外羌夷為吏耳目，州郡因此可得警備。”職是之故，可推定護(hù)羌校尉對于羌人的管理主要存在巡視與監(jiān)察兩方面職責(zé)，既要處理羌人部落事務(wù)以保障其生活安定，又要出于防御意識而需掌握其動態(tài)，以保邊郡無虞。懸泉漢簡亦有關(guān)于護(hù)羌校尉的記載：

28.七月壬午御史大夫卿下吏護(hù)羌校尉將軍?A七月癸丑御史齊卿以來 ?B IIT0314②:179

目前所見懸泉漢簡對護(hù)羌校尉的記載并不全面，僅存數(shù)簡提及，而與之相對應(yīng)的則是對“護(hù)羌使者”的豐富記錄：

29.?移護(hù)羌使者移劉危種南歸責(zé)臧耶茈種零虞馬一匹黃金耳縣青碧一會月十五日已言決IIT0112①B:63

30．護(hù)羌使者莫（幕）府移羌男子狼對□責(zé)忘歸馬已畢·第廿? A 護(hù)羌使者莫府移羌男子狼對責(zé)忘歸馬已畢·第?BIT0112②:39AB

31.護(hù)羌使者良射傷羌男子良對曰傷送護(hù)馬已死第廿A護(hù)羌使者良射傷羌男子對傷者送調(diào)馬已死□ BIT 0112②:39

32.護(hù)羌使者方行部有以馬為盜長必坐論過廣至傳馬見四匹皆瘦問廄吏言十五匹送使者太守用十匹IIT 0215③:83

33．?護(hù)羌使者行期有日傳舍不就? IIT0314②: 72

34．?以食鼓下官奴□鳳等十五人迎護(hù)羌使者?IT0116②:7

35．入東合檄四其二從事田掾印二敦煌長印一詣牧君治所一詣護(hù)羌使者莫府?IIT0214①:74

36.出護(hù)羌使者傳車一乘黃銅五羨一具伏兔兩頭柅兩頭故皁復(fù)蓋蒙完蚤具毋金承鞔勒二完中靳對各一完傳三□韋把杠二有陽鞅韅各一?各二于於少四亶帶二敝鞇書簿各一河平二年七月癸巳縣泉徒趙齊付遮要佐趙忠韋□一赤鞮皮各一穿銅錧一具IT0110①:53

“護(hù)羌使者”之職不見史載，而簡29—31記載可見護(hù)羌使者不僅履行巡查問詢等政務(wù)，其亦主事有關(guān)羌人事務(wù)，包括對羌人糾紛的處理，與羌人的交涉乃至沖突。并且依簡32—36所記，護(hù)羌使者既擁莫府，用馬可達(dá)十五匹，所至之處迎來送往人員隊伍頗為可觀，傳遞之公文將其與州牧并列，如此待遇，其勢必享有較高的官秩。據(jù)護(hù)羌使者的用車規(guī)格，其官秩很可能為從二千石，與護(hù)羌校尉同。[33]  簡文對護(hù)羌使者職責(zé)的交代，即針對羌人“持節(jié)領(lǐng)護(hù)，理其怨結(jié)。歲時循行，問所疾苦。”與護(hù)羌校尉已無二致。此外高榮先生指出自漢武帝設(shè)護(hù)羌校尉后，史籍便始終缺載，直至漢宣帝神爵二年（前60）始“詔舉可護(hù)羌校尉者”。而簡牘所見“護(hù)羌使者”又出現(xiàn)于宣帝至西漢末年，且兩職官之名并無同冊記錄，故二者并非平行并列關(guān)系，系同一官職的不同稱謂[34]，其說可取。此外懸泉漢簡中還有關(guān)于“護(hù)羌從事”、“主羌使者”以及“護(hù)羌都吏”的記錄：

37.綏和元年五月乙亥縣泉置嗇夫慶受敦煌廄佐並送護(hù)羌從事（左齒）IT0111①:303

38．□□□□護(hù)羌從事治所IIT0215②:22

39.七月十一日庚申主羌史李卿過西從吏一人用米六升肉一斤IIT0115②:5

40.朝與主羌使者從事佐□□凡二人往來四食三升西IIT0215②:258

41.出米八升四月甲午以食護(hù)羌都吏李卿從事?IIT0215②:192

《后漢書志》第28《百官》引司馬彪《續(xù)漢書·百官志》曰：“使匈奴中郎將一人，比二千石。本注曰：主護(hù)南單于。置從事二人，有事隨事增之，掾隨事為員。護(hù)羌、烏桓校尉所置亦然。”另應(yīng)劭注曰：“擁節(jié)，屯中步南，設(shè)官府掾（吏）[史]”是知彼時護(hù)羌校尉屬官有護(hù)羌從事，府掾應(yīng)有主羌使。而簡文中“主羌使者”不見史載，或為護(hù)羌使者之又稱[35]，或為主羌使之誤寫[36]。護(hù)羌都吏職掌不明，有可能為護(hù)羌校尉遣派之巡行官員[37]。

羌人于河西地區(qū)分布支系復(fù)雜，對漢態(tài)度搖擺不定，素與匈奴勾連，進(jìn)犯漢西北邊郡。敦煌地處中原通往西域之咽喉，雖自漢武帝始建立起一整套漢塞防御體系，卻依然難以將匈奴隔離。漢宣帝至新莽時期，河西諸羌與漢王朝摩擦不斷，屢屢反叛，故而之于漢廷，生活在敦煌地區(qū)的羌人便是保敦煌穩(wěn)定，河西之安最不確定因素。漢廷對羌豪所給予的禮遇同樣作為有效管理羌人的手段，如懸泉漢簡記曰：

42.敦煌太守快使守屬充國送牢羌□□羌候人十二瑯何羌□君彌藏奉獻(xiàn)詣行在所以令為駕二乘傳十一月辛未皆罷神爵二年十一月癸卯朔……為駕當(dāng)舍傳舍從者如律令I(lǐng) T 0210③:6

43.一封長史私印，詣廣校候，趣令言羌人反狀。□在廣至。閏月庚子昏時，受遮要御楊武行，東……趣令言羌反狀。博望侯言，羌王唐調(diào)言并發(fā)兵在澹水上。IIT 0216②:80

44.出粟一石馬五匹送護(hù)羌王索盧掾東元始五年十一月癸丑縣泉置佐馬嘉付敦煌御任昌IIT0113①:4

45.出錢六十買肉十斤斤六錢 以食羌豪二人?IIT0213②:106

46.?□廖坐羌豪良輸?（殘觚）IIT0215②:349

47.?歸義聊羌王使者男子 初元五年七月??余輸皆奉獻(xiàn)詣仁行長史事??乘傳當(dāng)舍傳舍?ⅤT1210④: 3

諸簡所記顯示出漢廷對敦煌地區(qū)的羌人管理尚能持較為開放的政策，保障邊郡與塞外羌人的友好共處與往來交流，對羌豪的禮遇與拉攏以及保持歸義羌人原有的社會組織亦體現(xiàn)漢廷對待羌人的安撫態(tài)度。漢廷采取武力與安撫相結(jié)合以與羌人交往，一方面對羌人進(jìn)行監(jiān)視，防范其與匈奴勾結(jié)，另一方面通過對羌人的有效管理，使之成為安定西部邊境的一支力量。但如簡31記護(hù)羌使者射傷羌人，凡此不應(yīng)單純視為特例，尤其對于羌、小月氏等未能形成一定政治實體與聯(lián)盟的分散族群。羌人叛亂此起彼伏，漢廷鎮(zhèn)壓似無止境，面對來自北部的匈奴的頻頻威脅，時與羌、月氏“絕漢道”者，漢廷之態(tài)度自不存在完全接納，此亦為漢廷針對羌人設(shè)立護(hù)羌校尉及其眾屬官，某種程度上反映出漢廷對河西境內(nèi)諸少數(shù)民族政治態(tài)度的復(fù)雜。

而來自西域由河西進(jìn)入中原腹地的西域諸國使者，漢廷也有著較為嚴(yán)格的管控。使者出入關(guān)情況皆需登記在冊，如1998年玉門關(guān)遺址出土的一枚漢簡即記曰：

48.下使烏孫使者以下出關(guān)詣到甲辰封己酉旦到府積五日留遲[38]

敦煌市博物館藏烏孫使者出關(guān)簡

該簡目前藏于敦煌市博物館，簡文記載烏孫使者等人出關(guān)日期較漢廷規(guī)定超出五日，遂登記于冊。懸泉漢簡亦保存大量過境敦煌的西域各國使者的記錄，而其中又以“永光五年案驗康居王獻(xiàn)橐冊”較為典型：

49.康居王使者楊伯刀副扁闐蘇韰王使者姑墨副沙囷即貴人為匿等皆叩頭自言前數(shù)為王奉獻(xiàn)橐佗入敦煌IIT0216②:877

50.關(guān)縣次贖食至酒泉昆蹏官大守與楊伯刀等雜平直肥瘦今楊伯刀等復(fù)為王奉獻(xiàn)橐佗入關(guān)行道不得IIT0216②:878

51.食至酒泉酒泉大守獨與小吏直畜楊伯刀等不得見所獻(xiàn)橐佗姑墨為王獻(xiàn)白牡橐佗一匹牝二匹以為黃及楊伯刀IIT0216②:879

52.等獻(xiàn)橐佗皆肥以為瘦不如實冤IIT0216②:880

53.永光五年六月癸酉朔癸酉使主客諫大夫漢侍郎當(dāng)移敦煌大守書到驗問言狀事當(dāng)奏聞毋留如律令I(lǐng)IT0216②:881A

54.七月庚申敦煌大守弘長史章守部候脩仁行丞事謂縣寫移書到具移康居蘇韰王使者楊伯刀等獻(xiàn)橐佗食用谷數(shù)會月廿五日如律令／掾登屬建書佐政光IIT0216②:882

55.七月壬戌效谷守長合宗守丞敦煌左尉忠謂置寫移書到具寫傳馬止不食谷詔書報會月廿三日如律令／掾宗嗇夫輔    IIT0216②:883

以上7簡為出土?xí)r編繩完整的簡冊，定名“康居王使者冊”，今從張俊民先生的建議定名為“永光五年案驗康居王獻(xiàn)橐冊”[39]。簡文記載元帝永光五年（前39）康居王、康居蘇韰王使者，貴人等入朝奉獻(xiàn)駱駝，于敦煌入關(guān)，至酒泉由酒泉太守等官員對所獻(xiàn)駱駝進(jìn)行肥瘦、毛色等方面的評估，且如此奉獻(xiàn)程序已進(jìn)行過多次，依慣例敦煌地區(qū)官吏不僅要負(fù)責(zé)入關(guān)使臣沿途餐食，還要與使臣一同進(jìn)行對貢品的評估。然而永光五年的這次入朝奉獻(xiàn)卻不同，使臣入關(guān)沒能得到足夠的食物供應(yīng)，尤其酒泉太守與昆蹏官沒有通知康居使者而擅自評估貢品，且評估結(jié)果駱駝毛色與肥瘦均與事實不符，康居使者遂要求上報。后永光五年六月，朝廷令大鴻臚轄下主胡客事務(wù)的使主客致書敦煌太守，要求立即徹查此事并及時上報。簡53、54分別為敦煌太守移書效谷縣廷，以及效谷縣廷移書懸泉置公文抄件。對于簡文所記漢廷官員對康居使者如此行為，有學(xué)者認(rèn)為當(dāng)與康居收留匈奴郅支單于，與漢為敵有關(guān)。而面對康居使者，漢廷一方面繼續(xù)施行羈絮籠絡(luò)，而另一方面則如刁難康居使臣，卻也表達(dá)漢朝態(tài)度[40]。而通過簡牘所記我們可見漢朝對西域使者入朝，入關(guān)者需先至敦煌，進(jìn)駐酒泉，期間由敦煌太守負(fù)責(zé)對西域來使的各項接待工作，而酒泉太守及昆蹏官負(fù)責(zé)檢驗來使奉獻(xiàn)物品。而遇如簡文所記事關(guān)西域使者訴求，由漢廷中央大鴻臚下使主客及侍郎主事，敦煌太守即總匯各地對使者接待以及物資供給情況并如實上報，最終由朝廷總體把握?！坝拦馕迥臧蛤灴稻油醌I(xiàn)橐冊”同樣作為漢廷主管西域來使事務(wù)的范本，雖然關(guān)于康居使者上訴的結(jié)果不見簡牘記載，但由此亦可見漢廷對于敦煌邊郡往來西域使者事務(wù)的反應(yīng)機(jī)制，是謹(jǐn)慎而穩(wěn)妥的。

此外伴隨著與周邊少數(shù)民族交往的日益頻繁，漢廷專門設(shè)置“譯”官以負(fù)責(zé)民族間的語言翻譯亦頻頻見于漢簡記載。漢官制，“典客”掌諸歸義蠻夷，景帝中元六年（前144）更名大行令，漢武帝太初元年（前104）更名“大鴻臚”以負(fù)責(zé)外交與民族事務(wù)，其屬官便有“譯官”，而掌蠻夷降者的“典屬國”也有相應(yīng)“九譯令”的設(shè)立[41]。至漢宣帝時代西域諸國歸附，漢廷于諸國均設(shè)立譯長，同時，漢廷于邊地府尉同樣設(shè)立相關(guān)的“譯”。漢簡可見時酒泉郡府同樣設(shè)立譯者：

56.倉曹言遣守屬忠送罷匈奴譯詣府?II98DXT1②:1

57.凡傳馬卅四匹其一匹假匈奴譯?見卅三匹IIT0213①:8

58.今余傳馬丗八匹其一匹假匈奴譯見丗七匹 IIT0216②:220

簡56出自敦煌小方盤城[42]，簡文中的“匈奴譯”當(dāng)隸屬于敦煌北境的玉門都尉。玉門都尉的設(shè)置最早可至武帝元封四年（前107），時年漢廷于酒泉列亭障至玉門，并據(jù)小方盤城出土漢簡所記當(dāng)時玉門都尉屬酒泉郡管轄，而敦煌尚未設(shè)立郡[43]。而簡57、58出自懸泉置，記錄懸泉置借馬給匈奴譯。敦煌郡北境作為抵御匈奴南侵的重要防御地帶，其與匈奴的交往也最為頻繁，匈奴譯必為其屬常設(shè)職位。而隨著敦煌郡置單位與防御體系的建立，使羌胡隔絕，敦煌郡在同羌胡的交往中，設(shè)有譯人承擔(dān)翻譯工作：

59.元鳳五年十一月丙子朔辛卯尉史宣敢言之戎邑給敦煌郡羌譯一人有請詔今謹(jǐn)遣羌譯板里男子妾南以縣牛車傳送續(xù)食謁移過所縣道官給法所檔案得舍傳舍敢言之A十一月辛卯戎邑丞舍移過所縣道官河津關(guān)往來復(fù)傳如律令掾留見守令史建德□□元鳳五年九月丙申過東B VT1511⑤:2AB

60.入粟八斗陽朔二年閏月甲辰縣泉吾子文受遮要嗇夫博以食羌胡譯行書馬瓡賜之等傳馬IIT0215②:16

此外當(dāng)時于西北邊郡擔(dān)任譯人的群體中，亦存在女性譯人，如居延漢簡所記：

61.詔伊循候章□卒曰持樓蘭王頭詣敦煌留卒十人女譯二人留守□303·8[44]

該簡即證實《漢書·西域傳》所載宣帝元鳳四年（前77）傅介子入樓蘭刺殺樓蘭王安歸之事，是后漢廷更立尉屠耆為王，樓蘭更名鄯善，歸附漢朝。[45] 以上諸簡所記可見漢廷在面對同匈奴、羌人以及西域諸族的交往中均設(shè)立有專門從事語言翻譯的譯人，譯人不僅男女皆可出任，且已應(yīng)作為漢廷邊境，尤其為少數(shù)民族云集的河西諸郡府尉常設(shè)官職。 

三、漢代敦煌地區(qū)少數(shù)民族的活動 

漢代敦煌地區(qū)作為漢邊疆重鎮(zhèn)與東西交通樞紐，來自西域與中原各族人民紛紛聚集這一地區(qū)，其中有歸義之民族于郡縣官府任職或勞作者，自西域途經(jīng)敦煌入中原朝覲的使臣，胡客及商賈等等，漢簡亦有相當(dāng)豐富的記載。

隨著河西地區(qū)大量羌人歸附漢朝，時敦煌郡各驛置存在相當(dāng)數(shù)量的羌人勞役，懸泉漢簡可見羌人于懸泉置內(nèi)勞作：

62.?二收羌大婢五人□□殺日系西IIT0214②:640

63.?多者五十少者廿日羌徒?IT0109S:94

64.庚申 羌人六人作 辛丑左尉偉功至置 嗇夫至置 辛未在 使馬子都持粟十六石之澤上庚子IIT0114③:606

65.羌告歸作柱二月戊戌作名佐解卿□（左齒）IT0112①:10

66.羌屈調(diào)作柱二月戊戌作名佐解卿受（右齒）IIT0114④:83

以上數(shù)簡記錄驛置的日常勞作，其中羌人不僅有作為奴婢者，還承擔(dān)服役勞作。此外漢簡所記敦煌郡及轄下諸縣置均設(shè)有“御”，羌人多擔(dān)任該職務(wù)：

67.?檄一長史夫子印詣使者雍州牧治所?□一封敦煌大守章詣使者雍州牧治所?□檄一督郵印詣淵泉二月乙巳日食時佐永受御羌?xì)w即時歸行IT0114①:11

68．?元延二年二月乙卯魚離置羌御離吉受縣（懸）泉置嗇夫敞IIT0111②:21

69.入東綠緯書一封敦煌長上詣公車元始五年二月甲子平旦受遮要奴鐵柱即時使御羌行IIT0114②:165

70.?泉一詣廣校 始建國二年十一月甲戌夜半佐傳受?至淵泉遮要御羌大目即遣御王惲行ⅢT0909④: 30

71.黃龍元年六月壬申朔使臣宏給事中侍謁者臣榮?制詔侍御史曰使送康居諸國客衛(wèi)侯蓋與副羌?為駕二封詔傳二人共載……? IIT0114④:277

以上諸簡中“御”者多為羌人，其職責(zé)主要是駕馭車馬，于各置間傳達(dá)政令、信件以及護(hù)送官員與外來使者。之于羌人而言，以其對敦煌各地形環(huán)境的熟稔，車馬御之職正是其特長所在。敦煌各地方府衙同樣珍視羌人對于地形路況的熟悉，及其吃苦耐勞的品質(zhì)，羌人也作為地方郵驛部門的重要人員而頻繁見于漢簡記載。而除羌人為婢為御外，“胡奴”亦見于敦煌郡各地方行政部門中：

72.音白嗇夫坐前自者張威卿病劇歐不止飲藥又莓愿請一胡婢使治米汁IT0210①:19

73.?□更徙第十一節(jié)浚渠壹見予嚴(yán)使胡奴滿家以粟食三驢IIT0214③:95

74.甘露三年十月辛亥朔己巳敦煌長史奉憙行大守事謂過所河津遣守屬郝延壽送胡奴婢少府乘用馬二匹當(dāng)舍傳舍從者如律令五月癸酉西ⅤT1311④: 79

簡文中胡人奴婢族屬無法確知，“奴”為男性，“婢”為女性，其職責(zé)或為打理雜務(wù)與侍從，受郡政府機(jī)關(guān)調(diào)配，而對這些“胡奴婢”的身份，亦不應(yīng)單純理解為奴隸[46]。

而除卻于郡政府機(jī)關(guān)勞役之羌人與胡人外，對于歸義羌人的管理問題，漢廷有其相關(guān)規(guī)定：

75.·歸義敦隗種留良等辭曰以詔書冬十月入徼就草常居廣至 IIT0114②:194

詔書言及歸義敦隗種留良等每年冬季“入徼就草”于廣至，可知這些歸義羌人平日所居“徼外”，高榮先生認(rèn)為詔書此舉或與歸義羌人平時所處“徼外”之地高寒氣候有關(guān)。[47]  徼者，顏師古注曰：“徼猶塞也，東北謂之塞，西南謂之徼。”[48]  此外懸泉漢簡所記一件羌人糾紛案件：

76.年八月中徙居博望萬年亭徼外歸蓯谷東與歸何相近去年九月中驢掌男子芒封與歸何弟封唐爭言闘封唐IIT0214①:124

77.以股刀刺傷芒封二所驢掌與弟嘉良等十余人共奪歸何馬廿匹羊四百頭歸何自言官官為收得馬廿匹羊五十IIT0214①:26

78.九頭以其歸何余馬羊以使者條相犯徼外在赦前不治疑歸何怨恚誣言驢掌等謀反羌人逐水草移徙IIT0114③:440

《敦煌懸泉漢簡釋粹》將此三簡連貫并定名《案歸何誣言驢掌謀反冊》[49]，事件即羌人芒封與封唐相爭引發(fā)的流血沖突以致芒封家族搶奪封唐家牲畜，后經(jīng)官府介入追回部分牲畜，而后疑歸何有意誣告驢掌等謀反。簡文所記羌人亦居徼外，而其糾紛案件仍需上報陽關(guān)都尉轄下博望侯官進(jìn)行裁決處理。同樣的例子可見一名胡女子與效谷男子的糾紛問題：

79.大富里胡女子君容自言責(zé)效谷不審里男子尉君都羊二頭稁四車數(shù)責(zé)不可得VT1813②:3

簡文可知敦煌縣大富里[50]  胡人女子“君容”與效谷男子“尉君”產(chǎn)生債務(wù)糾紛，將具體情況報政府，希望政府幫助追討?？梢姰?dāng)時生活在敦煌各地的少數(shù)民族，無論于敦煌郡各地方行政勞役者與居民，或是居于徼外的牧民，其均由敦煌郡統(tǒng)一管理，由以糾紛案等法律事務(wù)，為政府機(jī)關(guān)所主事民族事務(wù)的重要方面。

自漢王朝擊敗匈奴鞏固河西邊境之安以及取得對西域的控制，且伴隨著漢廷西部經(jīng)略的不斷深入，中原與西域的朝貢貿(mào)易之路得以出現(xiàn)“馳命過驛，不絕于時月。商胡販客，日款于塞下”的空前盛況，商路的暢通亦引西域各族人民不斷涌入敦煌地區(qū)，“胡客”即為這其中較為特殊的一類人。漢簡中的“客”者，除使團(tuán)成員身份外，多反映當(dāng)時西北邊地人口構(gòu)成中有明顯流動性的特殊人員。這些人生存方式與行為特征可對社會穩(wěn)定有所沖擊。并且由于軍事、外交、民族關(guān)系的復(fù)雜趨勢，“客”的活動可能會對當(dāng)?shù)禺a(chǎn)生重要影響[51]。而漢簡中少數(shù)民族“客”的身份，有西域諸國入朝中原使者，有商賈販客，亦有流寓河西地區(qū)的少數(shù)民族歸義者，懸泉漢簡對此類人員有相關(guān)記錄：

80.客胡人持麴來者輒亭次傳詣廷勿令有遺脫到民間者91DXF13C①:9

81.出粟十八石騎馬六十匹烏孫客都吏王卿所送元延四年六月戊寅縣（懸）泉嗇夫?付敦煌尉史袞馬IIT0114③:454

82.·胡人歸義占數(shù)敦煌稟食縣官長吏宜數(shù)存問所疾苦其為吏民庸舍長者當(dāng)盧有賈以為之本業(yè)IT0116②:62

簡80中“麴”即釀酒所用“麯”，此簡所記顯示，時漢廷對于胡人入關(guān)所攜帶之物有著較為嚴(yán)格的管控，其物品均由亭驛轉(zhuǎn)運至朝廷，禁止流入民間。簡73、74亦可見敦煌郡對胡人客與歸義者的接待與管理內(nèi)容，另懸泉漢簡記載：

83.□諸國胡客往來過稟食傳馬如?IT0207②:9

84.傳馬廿四匹續(xù)傳馬十積十五日送羌客?十二月十五日受新傳馬三匹?IIT0114③:168

85.買在胡客食孰十二人用案十二張賞用大杯百六十二用小杯百卅六A屏塗一具□□案九屏塗一具杯十?□□□□□ B IT0210①:89AB

86.入麥四石以食送使客蕭君所將胡客馬十匹鴻嘉四年九月丁酉懸泉置佐譚受敦煌廄嗇夫褒 IIT0111①:21

87.?□□□馬廿九匹·其三匹送□東四匹送胡客□?IIT0113②:119

88.?前送胡客使者王君來IIT0213③:142Ａ

89.胡使者貴人?IIT0215S:80Ａ

90.?斗五升 三月壬寅所食效谷尉＝從吏一人?升治米汁胡客三人凡五人IIT0314②: 348

以上諸簡所記可見，西域諸國使者、客從以及流寓敦煌諸族作為漢邊塞流動人口的重要組成，其往來人員數(shù)量以及身份亦頗為復(fù)雜。而對過往人員的接待為敦煌地區(qū)各級官府的工作重點，對此懸泉漢簡亦載：

91.建始二年八月丙辰朔壬申敦煌大守延守部候強(qiáng)行長史事丞義謂縣□?言胡客數(shù)遣在道馬谷使外國今少恐乏調(diào)給有書大司農(nóng)□□□□?IIT0114②:291

簡文言大批胡客過往敦煌，以致當(dāng)?shù)毓賳T擔(dān)憂可供應(yīng)的馬匹、糧食出現(xiàn)短缺。這也從側(cè)面佐證斯時敦煌地區(qū)作為漢邊境交通中樞的重要地位。

而漢簡所記入關(guān)諸“胡客”中，歸義人員亦引人注意，懸泉漢簡如是記曰：

92.歸義大月氏貴人一人貴人□一人男一人自來龜茲王使者二人□□三人凡八人IT0309③:98

93.府移玉門書曰降歸義大月氏聞湏勒等?IT0405④A:22

以上兩簡年代據(jù)考簡92大致為西漢昭、宣時期，簡93則為西漢末年之物[52]，目前所見記錄歸義大月氏的漢簡僅此兩例，而結(jié)合懸泉所出17枚記錄大月氏人漢簡以觀，亦可反映隨著漢廷經(jīng)略河西、西域的深入，漢王朝聲威遠(yuǎn)播，而與大月氏交往的持續(xù)緊密，亦引部分大月氏人歸義漢朝。而簡93既言“降”，又言“歸義”，耐人尋味。敦煌馬圈灣所出漢簡有關(guān)于歸義烏孫人的記錄：

94.車師侯伯與妻子人民桼十桼人愿降歸德欽將伯等及烏孫歸義敦·88[53]

95.五校吏士妻子議遣烏孫歸義候疌清子女到大煎都候鄣敦·90

96.降歸義烏孫女子復(fù)帬獻(xiàn)驢一匹骍牡兩抾齒二歲封頸以敦煌王都尉張敦·1906

簡94、95據(jù)考均為新莽時期之物[54]，簡96出于小方盤城（T14），無紀(jì)年。簡文提及“敦煌王都尉”，據(jù)王云五先生考證其應(yīng)為罷都尉以前之簡，年代不晚于新莽天鳳元年（14年）[55]。而隨著馬圈灣漢簡的出土，目前基本明確漢玉門都尉府治小方盤城，簡文“敦煌王都尉”所指應(yīng)即“敦煌玉門都尉”。此三簡所記新莽時期烏孫人歸義漢廷之事，而簡96中烏孫女亦言“降”，又言“歸義”，簡文如此記述者，筆者以為應(yīng)與當(dāng)時漢廷與西域關(guān)系的變化有關(guān)。西漢末年，匈奴再度強(qiáng)盛，中原由于吏治腐敗、土地兼并而動蕩不堪。時西域諸城邦小國與漢之從屬亦由于匈奴的再度強(qiáng)大而動搖，新莽時期，漢廷對西域從屬諸國王“改王為候”之策一定程度激化了矛盾，使西域諸國頻頻反叛，羅布淖爾所出漢簡即有“右部后曲候丞陳殷十月壬辰為烏孫寇所殺”的記載，據(jù)黃文弼先生考證其與始建國二年（10年）屯田官陳良、終帶叛殺戊己校尉刁護(hù)投奔匈奴有關(guān)[56]。面對西域局勢的紛亂，新莽天鳳三年（16年）五威將王駿等人率軍征伐西域，結(jié)果卻慘遭失敗[57]。此戰(zhàn)之后，漢王朝在西域勢力大衰，西域再絕。而結(jié)合簡93、96中“降歸義”字樣記述，筆者以為其或這一時期敦煌邊郡對西域諸族歸義漢朝入關(guān)者的一種特殊身份稱謂。面對當(dāng)時于河西邊塞地區(qū)聚集外來人口成分的復(fù)雜，其中亦不乏從事間諜活動，如居延漢簡記載：

97.有能生捕得反羌從徼外來為間候動靜中國兵欲寇盜殺略人民吏增秩二等民與購錢五萬從奴它與購如此EPF22:233[58]

各方人員的入關(guān)以及于河西邊塞的流動，對當(dāng)?shù)厣鐣伟矌聿话捕ㄒ蛩?，也為漢王朝邊境局勢造成極大潛在危害，尤其隨著西域局勢變幻無常，敦煌郡各級官府對入關(guān)西域人的核查亦應(yīng)存在某種身份界定法則。

此外需要注意的是，盡管新莽時期漢廷與西域政治矛盾尖銳，但河西地區(qū)的邊境貿(mào)易并未阻斷。《后漢書·孔奮傳》載王莽時期：“天下擾亂，唯河西獨安，而姑臧稱為富邑，通貨羌胡，市日四合?！倍绾單?6言驢作為進(jìn)獻(xiàn)之物，《史記·匈奴列傳》載“其（匈奴）畜之所多則馬、牛、羊，奇畜則橐駝、驢、騾、駃騠?！睘鯇O女獻(xiàn)驢之事，亦為漢代西域物種的引進(jìn)提供間接證據(jù)。而敦煌與河西地區(qū)作為中原與西域交界之地，于出土簡牘文獻(xiàn)所反映出漢代民族交往真實狀況，可見漢代西北民族政策與管理同河西社會多元民族結(jié)構(gòu)的緊密聯(lián)系，為我們研究漢代敦煌民族活動與民族文化交匯提供了寶貴資料。

經(jīng)費來源：教育部人文社會科學(xué)重點研究基地重大項目“敦煌民族史研究”（編號14JJD770006）。

作者簡介：楊富學(xué)（1965- ），河南鄧州人，敦煌研究院敦煌文獻(xiàn)研究所研究員，隴東學(xué)院特聘教授，西北民族大學(xué)歷史文化學(xué)院兼職教授，蘭州大學(xué)敦煌學(xué)研究所兼職教授，博導(dǎo)，主要從事回鶻學(xué)、敦煌學(xué)研究；

劉源（1990- ），甘肅蘭州人，敦煌研究院敦煌文獻(xiàn)研究所研究人員，主要從事西北民族史研究。

注釋：

[1]  本文所引漢簡資料除部分標(biāo)注外，懸泉漢簡資料出自胡平生、張德芳：《敦煌懸泉漢簡釋粹》，上海：上海古籍出版社，2001年；張德芳：《懸泉漢簡羌族資料輯考》，《簡帛研究》二〇〇一，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2001年，第358~368頁；郝樹聲、張德芳：《懸泉漢簡研究》，蘭州：甘肅文化出版社，2009年；張俊民：《簡牘學(xué)論稿——聚沙篇》，蘭州：甘肅教育出版社，2014年；張俊民：《敦煌懸泉置出土文書研究》，蘭州：甘肅教育出版社，2015年。后文恕不逐一標(biāo)注。

[2]  楊富學(xué)：《河西考古學(xué)文化與月氏烏孫之關(guān)系》，《絲綢之路研究集刊》第1輯，北京：商務(wù)印書館，2017年，第37~39頁。

[3]  楊富學(xué)：《河西考古學(xué)文化與月氏烏孫之關(guān)系》，《絲綢之路研究集刊》第1輯，北京：商務(wù)印書館，2017年，第44~45頁。

[4] Yang Fuxue,The Yuezhi and Dunhuang, Kristi Vol.1: A Journal by Abha Prakashan in the Memory of Late Dr. P. Banerjee, Delhi, 2008, pp. 88-96.

[5]  林梅村：《大月氏人的原始故鄉(xiāng)——兼論西域三十六國之形成》，《西域研究》2013年第2期，第92頁。

[6]《漢書》卷96《西域傳》，北京：中華書局，1964年，第3901頁。

[7]  張德芳：《〈長羅候費用簿〉及長羅候與烏孫關(guān)系考略》，《文物》2000年第9期，第91~95頁；王子今：《〈長羅候費用簿〉應(yīng)為〈過長羅候費用簿〉》，《文物》2001年第6期，第76~77頁；袁延勝：《也談〈過長羅候費用簿〉的史實》，《敦煌研究》2003年第1期，第84~87頁。

[8] [唐]道宣：《廣弘明集》卷7引荀濟(jì)《論佛教表》，《大正藏》第52冊，No. 2103，頁129a。

[9]  法國國家圖書館、上海古籍出版社編：《法藏敦煌西域文獻(xiàn)》第32冊，上海：上海古籍出版社，2005年，第229頁。錄文見鄭炳林：《敦煌碑銘贊輯釋》，蘭州：甘肅教育出版社，1992年，第33頁。

[10]  李聚寶：《允戎不是塞種》，《敦煌研究》1987年第1期，第50~57頁；余太山：《烏孫考》，《西北史地》1988年第1期，第36~37頁。

[11]  榮新江：《小月氏考》，《中亞學(xué)刊》第3輯，北京：中華書局，1990年，第54頁，

[12]  謝桂華、李俊明、朱國炤：《居延漢簡釋文合?！罚ㄏ聝裕?，北京：文物出版社，1987年，第547頁。

[13]  馬智全：《從出土漢簡看漢代羌族部族》，《絲綢之路》2011年第6期，第7頁。

[14]  王宗維：《盧水胡和小月氏》，《西北民族研究》1995年第2期，第101頁。

[15]  馬智全：《從出土簡牘看漢代羌族部族》，《絲綢之路》2011年第6期，第5頁。

[16]  張德芳：《懸泉漢簡羌族資料輯考》，《簡帛研究》二〇〇一，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2001年，第364頁。

[17]  初世賓：《懸泉漢簡羌人資料補(bǔ)述》，《出土文獻(xiàn)研究》第6輯，上海：上海古籍出版社，2004年，第171頁。

[18]  高榮：《敦煌懸泉漢簡所見河西的羌人》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2010年第10期，第101~102頁。

[19]《漢書》卷69《趙充國傳》，北京，中華書局，1964年，第2972頁。

[20]  王子今：《匈奴經(jīng)營西域研究》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2016年，第256~257頁。

[21]  王子今：《匈奴經(jīng)營西域研究》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2016年，第162~163頁。

[22]  胡平生：《匈奴日逐王歸漢新資料》，《文物》，1992年第4期，第62頁；何雙全：《敦煌新出簡牘輯錄》，《簡帛研究》第1輯，北京：法律出版社，1993年，第229頁。

[23]  張俊民：《簡牘學(xué)論稿——聚沙篇》，蘭州：甘肅教育出版社，2014年，第360頁。

[24]  張德芳：《懸泉漢簡與西域都護(hù)》，收入中國人民大學(xué)國學(xué)院主編：《國學(xué)的傳承與創(chuàng)新——馮其庸先生從事教學(xué)與科研六十周年賀學(xué)術(shù)文集》下，上海：上海古籍出版社，2013年，第1020頁。

[25]  張俊民：《敦煌懸泉置出土文書研究》，蘭州：甘肅教育出版社，2015年，第168~183頁。

[26]  吳礽驤：《河西漢塞調(diào)查與研究》，北京：文物出版社，2005年，第48~49頁。

[27]  吳礽驤：《河西漢塞調(diào)查與研究》，北京：文物出版社，2005年，第17頁。

[28]  吳礽驤：《河西漢塞調(diào)查與研究》，北京：文物出版社，2005年，第84頁。

[29]  李并成：《河西走廊歷史地理》，蘭州：甘肅人民出版社，1985年，第230~234頁。

[30]  初世賓：《懸泉漢簡羌人資料補(bǔ)述》，《出土文獻(xiàn)研究》第6輯，上海：上海古籍出版社，2004年，第173頁

[31]  甘肅省文物考古研究所等編：《居延新簡》，北京：文物出版社，1990年，第498頁。

[32]《史記》卷111《衛(wèi)將軍驃騎列傳》，北京：中華書局，1959年，第2933~2934頁。

[33]  謝紹鹢：《兩漢護(hù)羌校尉雜考》，《周秦漢唐文化研究》第5輯，西安：三秦出版社，2007年，第153頁。

[34]  高榮：《敦煌懸泉漢簡所見河西的羌人》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2010年第10期，第106頁。

[35]  初世賓：《懸泉漢簡羌人資料補(bǔ)述》，《出土文獻(xiàn)研究》第6輯，上海：上海古籍出版社，2004年，第185頁

[36]  謝紹鹢：《兩漢護(hù)羌校尉雜考》，《周秦漢唐文化研究》第5輯，西安：三秦出版社，2007年，第153頁。

[37]  胡平生、張德芳：《敦煌懸泉漢簡釋粹》，上海：上海古籍出版社，2001年，第160頁。

[38]  敦煌市博物館編：《敦煌市博物館藏珍貴文物圖錄》，沈陽：萬卷出版公司，2017年，第4頁。

[39]  張俊民：《簡牘學(xué)論稿——聚沙篇》，蘭州：甘肅教育出版社，2014年，第356頁。

[40]  袁延勝：《懸泉漢簡所見康居與西漢的關(guān)系》，《西域研究》2009年第2期，第12~13頁。

[41]《漢書》卷19《百官公卿表》，北京：中華書局，1964年，第730~735頁。

[42]  李巖云《敦煌漢簡相關(guān)問題補(bǔ)遺》，《敦煌研究》2010年第3期，第94頁。

[43]  吳礽驤：《河西漢塞調(diào)查與研究》，北京：文物出版社，2005年，第14頁。

[44]  謝桂華等：《居延漢簡釋文合?！废聝裕本?/span>文物出版社，1987年，第496頁。

[45]  高啟安：《傅介子刺樓蘭事跡綜理》，《石河子大學(xué)學(xué)報》2016年第2期，第1~9頁。

[46]  王子今：《秦漢邊疆與民族問題》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2011年，第381~387頁。

[47]  高榮：《敦煌懸泉漢簡所見河西的羌人》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2010年第10期，第104頁。

[48]《漢書》卷93《佞幸傳》，北京：中華書局，1964年，第3724頁。

[49]  胡平生、張德芳：《敦煌懸泉漢簡釋粹》，上海：上海古籍出版社，2001年，第167頁。

[50]  敦煌漢簡1035A載：“?虜候使敦煌大富里呂遂成年丗五五鳳二年……”參見甘肅省文物考古研究所編：《敦煌漢簡》，北京：中華書局，1991年，第259頁。

[51]  王子今：《漢簡河西社會史料研究》，北京：商務(wù)印書館，2017年，第68~70頁。

[52]  郝樹聲、張德芳：《懸泉漢簡研究》，蘭州：甘肅文化出版社，2009年，第204~207頁。

[53]  此類簡號見甘肅省文物考古研究所編：《敦煌漢簡》，北京，中華書局，1991年。下同。

[54]  饒宗頤、李均明：《敦煌漢簡編年考證》，臺北：新文豐出版公司，1995年，第113頁；袁延勝：《懸泉漢簡所見漢代烏孫的幾個年代問題》，《西域研究》2005年第4期，第15頁。

[55]  王云五：《漢學(xué)反哺續(xù)集》，臺北：臺灣商務(wù)印書館，1977年，第45頁。

[56]  黃文弼：《羅布淖爾考古記》，北京：國立北平研究院史學(xué)研究所、中國西北科學(xué)考察團(tuán)理事會，1948年，第183~186頁。

[57]  邵臺新：《漢代對西域的經(jīng)營》，臺北：輔仁大學(xué)出版社，1995年，第121~123頁；孫占宇：《敦煌漢簡王莽征伐西域戰(zhàn)爭史料研究綜述》，《西域研究》2006年第3期，第105~110頁。

[58]  甘肅省文物考古研究所等編：《居延新簡》，北京：文物出版社，1990年，第492頁。