一、    引發(fā)討論的案例

A公司對甲享有貸款債權(quán)，其中本金1億元。該債權(quán)由甲持有的市值3億元限售股票質(zhì)押擔(dān)保，以及乙提供的無限連帶責(zé)任保證擔(dān)?！，F(xiàn)上述股票大幅下跌，目前市值僅9000萬元，甲的貸款已逾期，無力償還，估計乙也無力承擔(dān)全部擔(dān)保責(zé)任。A公司為防止股票繼續(xù)下跌擴(kuò)大風(fēng)險，擬以9000萬元轉(zhuǎn)讓其中的部分債權(quán)，B公司有以9000萬元價格受讓其中9000萬元本金及相應(yīng)利息、逾期息和違約金之債權(quán)的意向，但要求對應(yīng)市值9000萬元的股票均為其債權(quán)提供擔(dān)保。就該案例，如何設(shè)計債權(quán)交易方案，既能滿足擬轉(zhuǎn)讓人和受讓人的交易需求，還能盡量最大化地保護(hù)轉(zhuǎn)讓人的剩余債權(quán)利益。

二、    部分債權(quán)轉(zhuǎn)讓具有可行性，不論是擔(dān)保債權(quán)還是非擔(dān)保債權(quán)

債權(quán)分為可分債權(quán)和不可分債權(quán)，只要沒有法律規(guī)定，以及依據(jù)債權(quán)的性質(zhì)和當(dāng)事人的約定，債權(quán)不具有不可分性，普通債權(quán)一般都是可分的，可分的債權(quán)是可以將債權(quán)分割后進(jìn)行部分債權(quán)轉(zhuǎn)讓的。

合同法第八十一條規(guī)定“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，受讓人取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，但該從權(quán)利專屬于債權(quán)人自身的除外”，擔(dān)保物權(quán)和保證擔(dān)保權(quán)，作為主債權(quán)的從權(quán)利，只要沒有特別約定，均不屬于專屬于債權(quán)人自身的權(quán)利，因此，債權(quán)轉(zhuǎn)讓，擔(dān)保權(quán)利亦隨之轉(zhuǎn)讓。

對于債權(quán)部分轉(zhuǎn)讓的，擔(dān)保法司法解釋第七十二條對此亦有類似的規(guī)定，雖然該規(guī)定的從權(quán)利僅是抵押權(quán)，但其法理同樣適用于質(zhì)押權(quán)和保證擔(dān)保權(quán)，“主債權(quán)被分割或者部分轉(zhuǎn)讓，各債權(quán)人可以就其享有的債權(quán)份額行使抵押權(quán)?！钡牵瑩?dān)保法司法解釋的上述規(guī)定不足以滿足受讓人的受讓要求，因?yàn)橐涝撍痉ń忉?，受讓人受?/span>9000萬元的債權(quán)本金及相應(yīng)派生收益，其主張質(zhì)權(quán)只能是對應(yīng)現(xiàn)全部股票市值中的90%的股票，即8100萬元的現(xiàn)值股票所對應(yīng)的股票，而不是全部股票來保障其債權(quán)及派生收益。

三、本文案例中部分債權(quán)轉(zhuǎn)讓方案的設(shè)計

雖然有上述法律規(guī)定，只要不損害債務(wù)人和擔(dān)保人的利益，不損害第三人和國家利益，并非當(dāng)事人不能作出與上述法律規(guī)定不同的交易安排，而且該規(guī)定也只是可以按債權(quán)比例分享擔(dān)保物權(quán)，而不是說只能或者必須如此，因此，該規(guī)定還是留有當(dāng)事人意思自治的空間。比如，轉(zhuǎn)讓人和受讓人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓以后，可以在證券登記結(jié)算公司或者證券公司營業(yè)部辦理股票質(zhì)押變更登記，把上述股票全部登記在受讓人的質(zhì)押中，受讓人就取得了其擬議中的全部股票的質(zhì)權(quán)，但是，這樣將造成轉(zhuǎn)讓人的債權(quán)就不再有任何股票質(zhì)押擔(dān)保了。不過，該變更登記可能會要出質(zhì)人一同辦理，手續(xù)會比較麻煩，出質(zhì)人是否會配合尚值懷疑。

上述方法更大的問題是，雖然完全滿足了受讓人的交易需求，但對轉(zhuǎn)讓人的保護(hù)明顯不足，一是如果股票大幅升值，不僅覆蓋了受讓人的9000萬元本金，而且保障了受讓人的全部附加收益，假設(shè)還有相當(dāng)?shù)氖Ｓ鄡r值，轉(zhuǎn)讓人卻不能對此享受優(yōu)先受償權(quán)，只能與甲的其他債權(quán)人分享（如果擔(dān)保物是第三人提供的，甚至連分享的權(quán)利也沒有），相當(dāng)于轉(zhuǎn)讓人因債權(quán)轉(zhuǎn)讓白白浪費(fèi)了質(zhì)押股票的剩余價值。而且，當(dāng)A公司就其余的債權(quán)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任時，保證人必然會以A公司放棄自己的相應(yīng)份額的擔(dān)保物權(quán)而主張免除相應(yīng)的保證責(zé)任，導(dǎo)致A公司不但在債權(quán)轉(zhuǎn)讓中遭受喪失擔(dān)保物權(quán)保護(hù)的損失，保留下來的債權(quán)亦將遭受保證人相應(yīng)抗辯權(quán)而喪失對應(yīng)保證人的信用擔(dān)保損失。

為避免上述風(fēng)險的出現(xiàn)，以下方案可以考慮：轉(zhuǎn)讓人和受讓人對外不辦理債權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)（即由轉(zhuǎn)讓人代持受讓人的受讓債權(quán)），因此，質(zhì)押的股票在債權(quán)轉(zhuǎn)讓后仍然是對全部債權(quán)進(jìn)行擔(dān)保，但雙方可以在內(nèi)部約定，質(zhì)押的股票在轉(zhuǎn)讓人和受讓人之間，優(yōu)先清償受讓人的全部債權(quán)，包括派生收益，剩余部分才清償轉(zhuǎn)讓人的債權(quán)。通過外部的公示，擔(dān)保物權(quán)保護(hù)全部債權(quán)，通過內(nèi)部約定，實(shí)現(xiàn)優(yōu)先與劣后的安排，使內(nèi)部的利益傾斜與外部的平等統(tǒng)一保護(hù)協(xié)調(diào)。

對于代持受讓債權(quán)的模式，存在三個問題，一是債權(quán)是否允許代持，二是如果允許代持，代持受讓債權(quán)對于轉(zhuǎn)讓人和受讓人較之非代持模式，是否增加成本和風(fēng)險？三是A公司對因債權(quán)轉(zhuǎn)讓而消滅的債權(quán)是否還有權(quán)向債務(wù)人主張，如果債務(wù)人主張A公司的該債權(quán)消滅，相應(yīng)的擔(dān)保物權(quán)亦消滅，A公司如何應(yīng)對。就房地產(chǎn)抵押擔(dān)保的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，《城市房地產(chǎn)抵押管理辦法》第三十七條規(guī)定：“抵押權(quán)可以隨債權(quán)轉(zhuǎn)讓，抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓時，應(yīng)當(dāng)簽訂抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，并辦理抵押權(quán)變更登記。抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓后，原抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)告知抵押人?！绷硗?，《不動產(chǎn)登記暫行條例實(shí)施細(xì)則》第六十九條亦規(guī)定：“因主債權(quán)轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓的，當(dāng)事人可以持不動產(chǎn)權(quán)屬證書、不動產(chǎn)登記證明、被擔(dān)保主債權(quán)的轉(zhuǎn)讓協(xié)議、債權(quán)人已經(jīng)通知債務(wù)人的材料等相關(guān)材料，申請抵押權(quán)的轉(zhuǎn)移登記?！币郎鲜鲆?guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押權(quán)變更登記，這就帶來一個問題，如果未辦理抵押權(quán)變更登記，相應(yīng)債權(quán)的抵押權(quán)是否消滅？如果消滅，債權(quán)轉(zhuǎn)讓未辦理抵押權(quán)變更登記，債權(quán)受讓人的風(fēng)險就放大了很多，如果抵押權(quán)對債權(quán)的擔(dān)保不受影響，則未辦理變更登記至少對民事基本權(quán)利中的擔(dān)保權(quán)利不受影響。物權(quán)法第一百九十二條規(guī)定：“抵押權(quán)不得與債權(quán)分離而單獨(dú)轉(zhuǎn)讓或者作為其他債權(quán)的擔(dān)保。債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，擔(dān)保該債權(quán)的抵押權(quán)一并轉(zhuǎn)讓，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外”。本條系關(guān)于抵押權(quán)處分從屬性的規(guī)定，抵押權(quán)作為從權(quán)利隨債權(quán)轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)讓。債權(quán)受讓人取得的抵押權(quán)系基于法律的明確規(guī)定，并非基于新的抵押合同重新設(shè)定抵押權(quán)，故抵押權(quán)不因受讓人未辦理抵押權(quán)變更登記手續(xù)而消滅。因此，就抵押權(quán)而言，代持模式對于受讓人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)沒有根本不利的影響，也沒有加重債務(wù)人和抵押人的負(fù)擔(dān)。不過，抵押權(quán)不受影響并不等于受讓人其他的風(fēng)險也沒有增加，由于債權(quán)在轉(zhuǎn)讓人名下，債權(quán)對外體現(xiàn)為轉(zhuǎn)讓人的財產(chǎn)，如果轉(zhuǎn)讓人對外清償債務(wù)的能力不足，則已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給受讓人的債權(quán)可能會被轉(zhuǎn)讓人的其他債權(quán)人強(qiáng)制執(zhí)行，這就有賴于受讓人對于轉(zhuǎn)讓人的信用能力的把握。另外，由于受讓人的債權(quán)在轉(zhuǎn)讓人名下，受讓人實(shí)現(xiàn)債權(quán)需要得到轉(zhuǎn)讓人的配合，在一定程度上，其債權(quán)實(shí)現(xiàn)受制于轉(zhuǎn)讓人。

就抵押的債權(quán)部分轉(zhuǎn)讓的，受讓人為防止代持的風(fēng)險，可以要求轉(zhuǎn)讓人將部分債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知債務(wù)人和抵押人，此時，抵押權(quán)在當(dāng)事人（轉(zhuǎn)讓人、受讓人和抵押人）未能協(xié)商達(dá)成一致的情況下，只能適用擔(dān)保法司法解釋第七十二條的按比例分?jǐn)偟囊?guī)定，不過，對于抵押人仍保留的抵押權(quán)部分，轉(zhuǎn)讓人和受讓人仍然可以在內(nèi)部約定，如果受讓人名下的抵押權(quán)不足以保障其全部的債權(quán)實(shí)現(xiàn)的，轉(zhuǎn)讓人名下的抵押權(quán)所實(shí)現(xiàn)的債權(quán)以保障受讓人的全部債權(quán)為限。這一方案解決了受讓人的權(quán)利保護(hù)，但對于轉(zhuǎn)讓人來說，雖然其擔(dān)保權(quán)較之全部轉(zhuǎn)移給受讓人，尚有一定的期待利益存在，但卻增加了保證人的抗辯權(quán)，對于擔(dān)保物權(quán)擔(dān)保范圍內(nèi)的債權(quán)權(quán)利，由于轉(zhuǎn)讓人將自己名下的抵押權(quán)讓渡給了受讓人，保證人在自己的保證責(zé)任上有可能提出抗辯。

對于擔(dān)保物權(quán)中的抵押權(quán)，如果抵押人配合，在不增加抵押人負(fù)擔(dān)的情況下，受讓部分債權(quán)的受讓人享有全部抵押權(quán)，仍然保留部分債權(quán)的轉(zhuǎn)讓人享有抵押權(quán)的余值，即抵押權(quán)在轉(zhuǎn)讓人和受讓人之間優(yōu)先保障受讓人，并且完成抵押權(quán)的變更登記也是可操作的，這就是受讓人就受讓的部分債權(quán)登記全部抵押物的抵押權(quán)，而轉(zhuǎn)讓人就剩余的債權(quán)登記次抵押權(quán)，但是，這一辦法不能如前面分析的類推適用至股票的質(zhì)押登記，因?yàn)樽C券登記公司不辦理輪候質(zhì)押登記，證券登記公司的這種做法實(shí)際有些欠妥，技術(shù)上應(yīng)該是很容易實(shí)現(xiàn)的。

對于交易而言，不論哪種模式，一般情況都是有利亦有弊，好處都要，風(fēng)險不承擔(dān)的模式不能說絕對沒有，但極少。因此，如果債權(quán)轉(zhuǎn)讓人的信用風(fēng)險不大，由債權(quán)轉(zhuǎn)讓人代持債權(quán)受讓人受讓的部分債權(quán)可較好地滿足交易雙方的商業(yè)要求。如果債權(quán)轉(zhuǎn)讓人的信用能力不足以讓受讓人滿意，而轉(zhuǎn)讓方又意欲完成交易，其可能就只能將部分債權(quán)轉(zhuǎn)讓并向受讓人交割，并將股權(quán)的質(zhì)押權(quán)全部讓渡給受讓人，相應(yīng)的，其剩余債權(quán)的擔(dān)保保障，不論是股票質(zhì)押的保障，還是保證擔(dān)保的保障都將有所下降，其中股票質(zhì)押的保障將消滅，但即使這樣，其最初的交易目的也是完全實(shí)現(xiàn)了，本文所設(shè)計的方案，其目的是給債權(quán)轉(zhuǎn)讓人更多的權(quán)益保護(hù)，同時也盡可能地不影響債權(quán)受讓人的交易目的。