|
【案情】 在二輪土地承包時(shí)，宋某因在外打工未分到土地，2008年宋某回鄉(xiāng)要求村委會(huì)分給承包地，村委會(huì)就將村內(nèi)的4畝機(jī)動(dòng)地分給了宋某，宋某去耕種時(shí)發(fā)現(xiàn)耕地上已被本村孫某某等戶耕種，雙方發(fā)生糾紛，經(jīng)村委會(huì)調(diào)解未果，2008年由荊芡鄉(xiāng)政府作出處理決定，確認(rèn)爭(zhēng)議的土地由宋某承包，并頒發(fā)了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證，孫某某等人雖對(duì)決定不服，但未申請(qǐng)行政復(fù)議也未在法定期限內(nèi)向法院起訴。宋某又去耕種時(shí)，孫某某等人仍不愿將耕地交由宋某，宋某于是向人民法院提起訴訟，要求孫某某等人交還承包地。 【分歧】 對(duì)本案的處理有兩種意見(jiàn)： 第一種意見(jiàn)，政府的處理決定已經(jīng)生效，土地權(quán)屬已經(jīng)明確，宋某對(duì)爭(zhēng)議土地依法享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，現(xiàn)孫某某等戶拒不退還耕地的行為已經(jīng)構(gòu)成民事侵權(quán)，宋某可以向法院提起民事訴訟，要求孫某某等戶停止侵權(quán)、排除妨礙，交還承包地，法院應(yīng)予受理。 第二種意見(jiàn)，依據(jù)法律規(guī)定，土地權(quán)屬之爭(zhēng)屬政府主管，侵權(quán)之爭(zhēng)屬人民法院主管，宋某與孫某某之間的土地爭(zhēng)議屬土地使用權(quán)屬糾紛，土地管理法第十六條授權(quán)行政機(jī)關(guān)先行確權(quán)。行政機(jī)關(guān)將爭(zhēng)議的土地裁決給宋某承包后，孫某某等戶在確權(quán)后阻礙宋某對(duì)承包地管理使用，是不履行生效行政處理決定的行為，不屬“新的民事侵權(quán)行為”，之前只存在一個(gè)權(quán)屬之爭(zhēng)，并不存在一個(gè)侵權(quán)行為。 筆者同意第二種觀點(diǎn)。 【評(píng)析】 《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十七條規(guī)定：公民、法人或其它組織對(duì)具體行政行為在法定期限內(nèi)不提起訴訟又不履行的，行政機(jī)關(guān)可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，或者依法強(qiáng)制執(zhí)行。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第九十條規(guī)定：行政機(jī)關(guān)根據(jù)法律的授權(quán)對(duì)平等主體之間民事?tīng)?zhēng)議作出裁決后，當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不起訴又不履行，作出裁決的行政機(jī)關(guān)在申請(qǐng)執(zhí)行的期限內(nèi)未申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的，生效具體行政行為確定的權(quán)利人或者其繼承人、權(quán)利承受人在90日內(nèi)可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。以及最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第2條第（2）項(xiàng)規(guī)定“依法應(yīng)由人民法院執(zhí)行的行政處罰決定、行政處理決定”中的“行政處罰決定、行政處理決定”，是應(yīng)當(dāng)由人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行的生效法律文書(shū)中的一種。由此可見(jiàn)，生效行政處理決定在法律上具有公定性、確定性、拘束性和執(zhí)行性,與生效裁判一樣都是解決民事糾紛的途徑，都具有法律效力，且通過(guò)執(zhí)行即可實(shí)現(xiàn)其所確定的權(quán)利和義務(wù)。 根據(jù)最高人民法院一九九一年七月二十四日給河北省高院的《關(guān)于行政機(jī)關(guān)對(duì)土地爭(zhēng)議的處理決定生效后一方不履行，另一方不應(yīng)以民事侵權(quán)向法院起訴的批復(fù)》[（90）法民字第2號(hào)]：“行政機(jī)關(guān)對(duì)土地爭(zhēng)議的處理決定生效后，一方當(dāng)事人不履行的，對(duì)方當(dāng)事人不應(yīng)以民事侵權(quán)案向法院起訴，可向行政機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)執(zhí)行，該行政機(jī)關(guān)依照行政訴訟法第六十六條（修改后為九十條）的規(guī)定，可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，或依法強(qiáng)制執(zhí)行。”這里的“一方當(dāng)事人不履行的”，在本案中，是指孫某某等戶沒(méi)有履行將已經(jīng)行政處理決定確定由宋某承包的耕地交與宋某占有、使用、收益的義務(wù)。不履行該具體行政行為所確定交還耕地的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)是具體行政行為執(zhí)行中的問(wèn)題，不應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)違法行為（“新的民事侵權(quán)行為”）另案處理。孫某某等戶拒不交還耕地與宋某的行為在行政處理決定作出前后是一個(gè)連續(xù)的過(guò)程。因此本案不能以“侵權(quán)”之訴再向人民法院起訴，負(fù)有義務(wù)方的孫某某等戶不履行的，另一方當(dāng)事人宋某應(yīng)申請(qǐng)進(jìn)入執(zhí)行程序。 |
|
|
