2009年11月10日，河南省平頂山市寶豐縣人民法院行政庭審結(jié)一起特殊的土地行政處罰案件，案件類型雖然普通，但反映出的問(wèn)題卻具有典型性和代表性，反映出當(dāng)前部分行政機(jī)關(guān)在處理土地爭(zhēng)議中的隱性行政不作為現(xiàn)象。

　　2009年6月22日，寶豐縣國(guó)土資源局對(duì)原告程某作出寶國(guó)土資罰(2009)86號(hào)行政處罰決定，認(rèn)定程某占用寶豐縣李莊鄉(xiāng)程莊村集體出路建住宅，面積60平方米。被告作出行政處罰，責(zé)令退還土地，限期拆除新建的房屋。本院經(jīng)審理查明： 1999年，寶豐縣人民政府向原告程某頒發(fā)了寶土集建(1999)字第01153354號(hào)集體土地使用證，2002年2月，寶豐縣人民政府作出寶政土(確)字(2002)11號(hào)《關(guān)于注銷<寶土集建(1999)字第01153354號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證>的決定》，注銷決定認(rèn)定辦證登記時(shí)證書與實(shí)占面積不符，注銷了原告的土地證書。原告不服，經(jīng)行政復(fù)議，平頂山市人民政府于2002年7月2日作出平政復(fù)決(2002)第47號(hào)行政復(fù)議決定，復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為注銷決定雖有瑕疵，但注銷并無(wú)不當(dāng)，程某在實(shí)占的宅基地上已建成房屋居住，其所占土地應(yīng)予登記，決定維持寶豐縣人民政府作出的注銷決定，責(zé)令寶豐縣人民政府在4個(gè)月內(nèi)重新就程某房屋宅院實(shí)占的土地辦理用地登記手續(xù)。復(fù)議決定生效后，寶豐縣人民政府未對(duì)程某的宅基用地重新頒發(fā)土地證書。2009年6月22日，被告國(guó)土資源局作出處罰決定，認(rèn)定程某屬非法占地，原告不服，向?qū)氊S法院提起行政訴訟。本院認(rèn)為，被告作出的行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，程序違法，依法應(yīng)予撤銷。理由如下：一、被告對(duì)原告程某宅基南址的巷道糾紛未依法作出處理，沒(méi)有對(duì)該爭(zhēng)議的3米巷道作出確權(quán)認(rèn)定，也沒(méi)有對(duì)程某的宅基地四至邊界進(jìn)行確定，而直接作出非法占地的認(rèn)定，證據(jù)不足。二、被告作出的行政處罰程序違法。原告的土地證書被注銷后，經(jīng)復(fù)議，平頂山市人民政府雖維持了注銷決定，但責(zé)令寶豐縣人民政府在四個(gè)月內(nèi)重新確權(quán)。上級(jí)政府作出的行政復(fù)議決定對(duì)下級(jí)機(jī)關(guān)具有法定的約束力，寶豐縣人民政府應(yīng)當(dāng)履行復(fù)議決定中限定的義務(wù)，但寶豐縣人民政府未對(duì)原告宅基進(jìn)行確權(quán)登記。在此情況下，被告寶豐縣國(guó)土局作為寶豐縣人民政府的職能部門沒(méi)有對(duì)原告宅基房屋的合法部分進(jìn)行權(quán)屬調(diào)查確定邊界，保護(hù)其合法權(quán)益，卻直接認(rèn)定原告程某占用宅院南址屬非法占地，其認(rèn)定程序違法。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第(二)項(xiàng)第1目、第3目之規(guī)定，判決如下：撤銷被告寶豐縣國(guó)土資源局對(duì)原告程某作出的寶國(guó)土資罰(2009)86號(hào)行政處罰決定。

　　本案反映出的問(wèn)題具有典型性和代表性，反映出當(dāng)前部分行政機(jī)關(guān)在處理土地爭(zhēng)議中的隱性行政不作為現(xiàn)象。

　　第一、土地管理行政機(jī)關(guān)對(duì)宅基合法占用和非法占地的認(rèn)定程序問(wèn)題。農(nóng)村居民宅基用地的實(shí)際情況比較復(fù)雜，因各種因素超出國(guó)家限定的面積的情況普遍存在。本案中，原告向土地部門經(jīng)多次申請(qǐng)，卻以存在相鄰糾紛為由拒絕對(duì)原告合法占用部分的宅基確權(quán)登記，對(duì)合法占用部分未確定四址邊界。拋開(kāi)合法使用部分的權(quán)益，僅對(duì)一塊60平面土地進(jìn)行認(rèn)定和處分，程序明顯違法。

　　第二、被告針對(duì)原告與另一村民相鄰處的糾紛未依照土地權(quán)屬調(diào)查處理辦法的規(guī)定作出權(quán)屬爭(zhēng)議處理，被告使用非法占地處理程序明顯錯(cuò)誤。1、爭(zhēng)議土地由一方作為宅基用地使用多年。2、存在雙方對(duì)同一宗地的權(quán)屬均主張使用權(quán)的爭(zhēng)議。被告定性不準(zhǔn)，屬于土地權(quán)屬爭(zhēng)議，未適用爭(zhēng)議處理程序，卻單方進(jìn)行行政處罰，程序錯(cuò)誤。

　　第三、土地部門行政不作為、不積極的問(wèn)題。本案在市級(jí)政府行政復(fù)議決定中，復(fù)議決定限令下級(jí)政府對(duì)原告宅基合法占用部分進(jìn)行確權(quán)登記，但經(jīng)原告多次申請(qǐng)，土地部門均予拒絕。其拒絕理由為存在糾紛，不能確權(quán)登記。這一現(xiàn)象在現(xiàn)實(shí)中普遍存在，實(shí)質(zhì)是行政不作為和不積極。存在糾紛，被告不在法定期限內(nèi)作出土地權(quán)屬爭(zhēng)議處理，卻以此為由，拒絕履行土地登記職責(zé)，是以另一個(gè)權(quán)屬爭(zhēng)議處理行政不作為為借口，使確權(quán)登記行政不作為合法化的典型表現(xiàn)。