本文共3320個字,閱讀需要9分鐘 來自新經(jīng)典,iD:Thinkingdom 1932年11月的一個傍晚,華盛頓的一處街角聚集著大量人群,他們安靜有序,有人拿著盛滿咖啡的熱水瓶和塞滿三明治的野餐盒,等著晚上競選活動開始。 下午6點剛過,人越聚越多。此時,作為活動大廳的軍械庫內(nèi)外已經(jīng)站了近2萬人。廳內(nèi),開始不斷有官員上臺演講,他們只專注干一件事:攻擊胡佛總統(tǒng)。 胡佛,美國第31任總統(tǒng),面對大蕭條采取自由放任經(jīng)濟政策,在任期間有超過5千家銀行倒閉,8萬多家企業(yè)破產(chǎn),失業(yè)人口猛增超過1500萬。許多人流落街頭,吃了上頓沒下頓。 據(jù)說,當時的人們餓得受不了,只能去抓野兔吃,還把野兔稱為“胡佛豬”。 美國人民需要拯救他們的英雄——現(xiàn)在,英雄正在趕來的列車上,他就是富蘭克林·羅斯福,海軍前助理部長,紐約州州長,即將與胡佛競選下一任總統(tǒng)席位。 在當天的競選演講活動上,羅斯福再次吹起了進攻的號角:
他贏得全場的掌聲和歡呼聲——接下來,這股熱潮即將席卷全國,毫無懸念地,羅斯福擊敗胡佛,當選美國第32任總統(tǒng)。 再接下來,就是我們熟悉的那段歷史課本內(nèi)容,羅斯福上任后推出人盡皆知的“新政”:銀行休業(yè)整頓;復興工業(yè);調(diào)整農(nóng)業(yè)政策……直至克服大蕭條,美國和資本主義制度被羅斯福一手拯救。 這段美國往事如同超級英雄電影一般被我們記住,但很多人不知道新政神話背后隱藏著一段少有人知的美國權(quán)斗秘史——為了維護新政,身為總統(tǒng)的羅斯福,竟公然對抗最高法院,不僅引起了一場全國范圍的混戰(zhàn),甚至險些動搖了美國政體基礎(chǔ)。 歷史,從來不僅僅是教科書上的模樣。 新政?不,你不想 讓我們把日歷往后翻到1935年5月27日。 此時,羅斯福已經(jīng)上任兩年,新政也已推行兩年——新政之“新”到了這時候已經(jīng)大打折扣,甚至可以說將成明日黃花。 新政面臨的質(zhì)疑是全方面的。除了遭到媒體和政治對手抨擊,對新政積怨最多的是企業(yè)主和農(nóng)場主,他們無法接受新政的許多強制性措施,認為自己的利益受到侵害,于是對政府提起訴訟。那一年,僅僅針對《農(nóng)業(yè)調(diào)整法》,就有1700多起訴訟有待審理。 再比如,在當時的紐約,多數(shù)女性薪資極低,以至于很多人為了果腹被迫住在地鐵站里。于是,當時的政府出臺法規(guī)規(guī)定了最低工資,要求企業(yè)主不得支付低于此標準的薪資。但企業(yè)主認為,此法違反了契約自由原則,侵犯了他們與員工談判的自由。 一邊是企業(yè)主和農(nóng)場主們的合法權(quán)益,一邊是底層群體的合理利益,該如何抉擇?這個棘手的難題,交給了當時的聯(lián)邦最高法院。 在1935年5月27日這天,最高法院給出了最終答案,它對新政——及其背后的領(lǐng)袖羅斯福——開槍了,而且,是連開三槍。 當天,三起新政相關(guān)案件的判決結(jié)果被公布出來,政府不僅三起案件都輸了,而且都是以9票比0票的結(jié)果輸了。也就是說,九位最高法院大法官全都站在了羅斯福的對立面。 這一天是星期一,但后來都會被加上一個前綴以紀念新政之死,人們稱這天為“黑色星期一”。 為何大法官說了算? 讓我們把日歷再往前翻到1787年9月17日。 這一天,美國第一部成文憲法完稿,奠定了這個國家政治制度的法律基礎(chǔ)。在權(quán)力分配上,美國的國家權(quán)力分為三部分:立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán),分別歸屬于國會、總統(tǒng)和最高法院,三權(quán)互相制衡。 其中,最高法院的大法官雖沒有實權(quán),但他們?yōu)闋幾h案件投票表決,遵循少數(shù)服從多數(shù)原則,具有一錘定音的話語權(quán)。一般,大法官的數(shù)量為九位,人們尊稱為“九人”(The Nine)。按規(guī)定,大法官由總統(tǒng)任命,任命需征得國會同意,一旦當選便終身就任,達到一定年齡條件后可主動退休,否則誰都無權(quán)將其免職,除非遭到國會彈劾。 比如廢除學校種族隔離制度,或同性戀婚姻合法,均為最高法院之作。哪怕像總統(tǒng)這樣國家領(lǐng)袖,都無法動搖最高法院的判決。美國,亦被稱為“大法官說了算的國度”。 因此,大法官理論上應(yīng)為法律界資深人士,他不僅精通法律業(yè)務(wù),更是要德高望重,能對憲法進行完美無缺的詮釋,這樣才能受到各方的認可和尊重。 然而,理論歸理論,大法官不是一具“憲法機器”,而是活生生的人——他們也有喜怒哀樂,也有自己的政治傾向,也會犯錯誤或自相矛盾,甚至連大法官自己都調(diào)侃道:“誰知道是什么對法官的判決產(chǎn)生了影響?也許要看他早餐吃了什么吧。” 在“黑色星期一”這天,我們無法得知最高法院的大法官們究竟吃了什么早餐,但我們不難猜到,當天得知結(jié)果的羅斯??隙獾脽o法好好就餐。 九人?不,十五人 是偏向企業(yè)主,還是偏向底層群體,這是個表面問題——問題的本質(zhì)在于法官們?nèi)绾卫斫鈶椃ā?/span> 在新政時期,最高法院分裂為自由派和保守派,前者提倡應(yīng)靈活理解和運用憲法,判案時應(yīng)考慮社會大眾的利益,這有利于新政推行。 而保守派大法官則維護憲法精神,他們認為應(yīng)嚴格遵從法律條文,保護個人權(quán)益,警惕政府權(quán)力的擴張——他們占據(jù)了最高法院多數(shù)席位,其中有四位法官更是立場堅定,被稱為“黑暗四騎士”。 新政在法庭上屢受打擊,往往正是“黑暗四騎士”及兩位中間派法官投的反對票——但心高氣傲的羅斯??刹粫源龜?,任由這幾個披著法袍的老頭屠宰。 雖然憲法規(guī)定最高法院掌握司法權(quán),卻留下一個漏洞,它沒有規(guī)定最高法院大法官的人數(shù)。也就是說,“九人”中的“九”并非固定不變的。 不過到了1930年代,九位大法官的傳統(tǒng)已經(jīng)保持64年沒變了,似乎已成為一種歷史傳統(tǒng)。但有人偏偏不這么想,那就是1937年的羅斯福。 在前一年的冬天,他剛剛連任總統(tǒng)成功,并且是美國總統(tǒng)選舉歷史上最大規(guī)模的勝利。他正處于權(quán)力的巔峰,醞釀著反擊最高法院。 “人們看著您就好像看著上帝一樣?!?/span>在羅斯福首次當選后,有一名美國公民在給新總統(tǒng)的信中寫道?,F(xiàn)在,上帝正在籌劃一份魔鬼般的提案:若大法官超過70歲后不退休,總統(tǒng)就有權(quán)力新增一位大法官——以當時的情況看,羅斯??梢孕略隽淮蠓ü佟藗儗⒅Q為“填塞法院計劃”。 如果該提案在國會通過,九人將變?yōu)槭迦?,最高法院可能淪為總統(tǒng)的掌中物,美國三權(quán)分立制度名存實亡。 羅斯??偨y(tǒng)?或羅斯福元首? 盡管羅斯福將提案包裝成了“司法體系改革方案 ”,但這不能掩蓋他更改最高法院人員構(gòu)成的野心。 “這是一場不流血的政變,”作家沃爾特·李普曼在一個名為“占領(lǐng)最高法院”的專欄中哀嘆道,“自從南北分裂以來,美國歷史上從未出現(xiàn)過如此龐大而深刻的問題?!?/span> 有人警告稱,隨著歐洲的暴政愈演愈烈,“最高法院改革會成為美國出現(xiàn)的第一縷危險信號?!?/span> 《紐約先驅(qū)論壇報》則將羅斯福和墨索里尼、希特勒擺在了一起:這三位都曾在國家困難時期掌權(quán),都利用社會動蕩作為借口使法律變?yōu)槔泄?,有名無實——法西斯清單中的最后一項不就是“廢除法院”嗎? 連納粹都跑出來煽風點火。有納粹報刊支持填塞最高法院計劃,將羅斯福描述成一位反對政府過時思想的強硬的斗士;據(jù)說,墨索尼里也對美國“朝著法西斯強有力的中央集權(quán)看齊”而表示歡迎。 在宣布填塞最高法院計劃后,羅斯福很快就看到所謂“權(quán)力的巔峰”是多么脆弱——記者、專欄作者和媒體大亨撰文抨擊他;反對黨和政治對手意欲借機上位;連民主黨內(nèi)部也四分五裂,有人想報復羅斯福,鼓勵議員給提案投反對票,有人支持總統(tǒng)只為謀得政治利益。還有投機分子還趁亂搞出了勢頭一度蓋過共和黨的“美國自由聯(lián)盟”,成為當時的“第三黨”。 羅斯福為了更順利地推行新政以拯救人民?還是想趁機控制最高法院,從而實現(xiàn)某種不可告人的秘密? 一場國家級的大混戰(zhàn)就此展開:暴力罷工此起彼伏,利益交易暗地進行,政治陰謀悄然實施,甚至有人在這場“不流血的政變”中過勞而死——美國民主,迎來了生死存亡的至暗時刻。 《至高權(quán)力》實拍 通過研究大量的手稿、司法記錄、新聞報道及從未出版過的日記,這段教科書上讀不到的權(quán)斗秘史,被知名史學家杰夫·謝索寫成鴻篇巨作《至高權(quán)力:羅斯??偨y(tǒng)與最高法院的較量》。翻開書頁,羅斯福、白宮幕僚、大法官、議員、政治投機分子、媒體大亨在文字的舞臺中悉數(shù)登場,一出白宮版的“權(quán)力的游戲”真實上演。 但是,精彩的不僅僅是故事情節(jié),在世界集體向右轉(zhuǎn)的今天,這個“強人政治vs司法獨立”更是來得及時——美國前總統(tǒng)克林頓稱其為“一部杰出的著作,與我們這個時代息息相關(guān)”,《九人》作者圖賓更是譽之為“21世紀公民必修課”。 人人都在說“以史為鏡”,教科書外往往有更多的歷史。 ▂ 《至高權(quán)力》 21世紀公民必修課, 應(yīng)維護司法獨立,還是為了時代所需屈就于政治強人? 白宮版“權(quán)力的游戲”。 當三權(quán)分立變?yōu)槿龣?quán)分裂, 美國政壇的巔峰權(quán)力對決。
|
|
來自: 昵稱37581541 > 《政治新聞》