我國(guó)勞動(dòng)合同法律制度對(duì)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的設(shè)置也經(jīng)歷過(guò)很大的變化。

1994年通過(guò)并在1995年元旦開始施行的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三章《勞動(dòng)合同和集體合同》對(duì)勞動(dòng)合同的終止和勞動(dòng)合同的解除分別做出規(guī)定。勞動(dòng)法第二十三條規(guī)定了終止勞動(dòng)合同。勞動(dòng)法第二十四條至第三十二條規(guī)定了解除勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同法第二十八條直接明確：用人單位依據(jù)本法第二十四條、第二十六條、第二十七條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?？梢姡畛醯膭趧?dòng)法本身沒(méi)有要求勞動(dòng)合同終止必須給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

在這種背景下，《財(cái)政部國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于個(gè)人與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系取得的一次性補(bǔ)償收入征免個(gè)人所得稅問(wèn)題的通知》(財(cái)稅[2001]157號(hào))和《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于個(gè)人因解除勞動(dòng)合同取得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金征收個(gè)人所得稅問(wèn)題的通知》(國(guó)稅發(fā)〔1999〕178號(hào))等一系列相關(guān)文件對(duì)個(gè)人取得解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償給予了必要的稅收優(yōu)惠，但是都沒(méi)有也不可能涉及終止勞動(dòng)合同。終止勞動(dòng)合同在當(dāng)時(shí)的法律環(huán)境下無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，也就自然不會(huì)規(guī)定給予個(gè)稅優(yōu)惠。

2008年1月1日現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》正式施行。勞動(dòng)合同法是一部單獨(dú)的勞動(dòng)合同法律，是對(duì)勞動(dòng)法中勞動(dòng)合同部分的細(xì)化。在勞動(dòng)合同法中，立法者同樣區(qū)分了解除勞動(dòng)合同和終止勞動(dòng)合同，并且規(guī)定特定情形下的終止勞動(dòng)合同也需要向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

但是這個(gè)時(shí)候，我們的個(gè)稅制度并未及時(shí)跟進(jìn)，并未對(duì)終止勞動(dòng)合同取得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償給予必要的個(gè)人所得稅優(yōu)惠。這里既可能是稅務(wù)部門對(duì)此沒(méi)有予以關(guān)注，也可能是稅務(wù)部門已經(jīng)關(guān)注但是認(rèn)為對(duì)終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償沒(méi)有必要給予個(gè)人所得稅的優(yōu)惠。

2012年4月11日，時(shí)任國(guó)家稅務(wù)總局所得稅司巡視員盧云（盧云同志是一位德高望重的所得稅專家，已經(jīng)去世）在國(guó)家稅務(wù)總局網(wǎng)站，就個(gè)人所得稅等問(wèn)題接受在線提問(wèn)。有一位讀者也就單位與員工簽訂的勞動(dòng)合同到期后不再續(xù)簽，由此給予員工的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是否要交向盧云提問(wèn)。盧云介紹，根據(jù)現(xiàn)行個(gè)稅政策，個(gè)人因與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系而取得的一次性補(bǔ)償收入，其收入在當(dāng)?shù)厣夏曷毠て骄べY３倍數(shù)額以內(nèi)的部分，免征個(gè)稅；超過(guò)的部分，要按照規(guī)定計(jì)征個(gè)稅。上述所說(shuō)單位與員工簽訂的勞動(dòng)合同到期后不再續(xù)簽，由此給予員工的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，由于雙方的合同關(guān)系已經(jīng)終結(jié)，單位支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不符合相關(guān)政策，實(shí)際上不應(yīng)界定為補(bǔ)償金，應(yīng)按照規(guī)定計(jì)征個(gè)稅。從盧云同志當(dāng)時(shí)的回答來(lái)看，他是傾向于終止勞動(dòng)合同取得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償不適用解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金的個(gè)稅優(yōu)惠政策。由于這個(gè)在線訪談?dòng)绊懞艽?，我個(gè)人認(rèn)為稅務(wù)總局應(yīng)當(dāng)是已經(jīng)關(guān)注了這個(gè)問(wèn)題，但或許其傾向于不適用免稅。

2018年我國(guó)對(duì)個(gè)人所得稅法進(jìn)行了第七次修改并發(fā)布了《財(cái)政部關(guān)于個(gè)人所得稅法修改后有關(guān)優(yōu)惠政策銜接問(wèn)題的通知》（財(cái)稅[2018]164號(hào)）。164號(hào)文也對(duì)解除勞動(dòng)關(guān)系補(bǔ)償收入給予了必要的稅收優(yōu)惠，但是164號(hào)文同樣也沒(méi)有涉及對(duì)終止勞動(dòng)合同給予個(gè)稅優(yōu)惠。

在張秀善與國(guó)家稅務(wù)總局北京市朝陽(yáng)區(qū)稅務(wù)局麥子店稅務(wù)所、國(guó)家稅務(wù)總局北京市朝陽(yáng)區(qū)稅務(wù)局個(gè)人所得稅這個(gè)案例中，稅務(wù)機(jī)關(guān)的處理是嚴(yán)格按照國(guó)家稅務(wù)總局和財(cái)政部相關(guān)文件要求進(jìn)行的，從依法行政的角度來(lái)說(shuō)，是沒(méi)有問(wèn)題的。筆者微信公共號(hào)發(fā)布這個(gè)案例后，大家普遍質(zhì)疑的并不是稅務(wù)機(jī)關(guān)的處理結(jié)果，而是這個(gè)政策本身的合理性。

微信公號(hào)讀者尚洪年指出，解除勞動(dòng)合同屬于在勞動(dòng)合同期間內(nèi)企業(yè)提出，員工屬于不對(duì)等的一方，員工沒(méi)有預(yù)期的解雇就可以理解為馬上要失業(yè)了，故稅法要照顧弱勢(shì)，規(guī)定免征情況（三倍之說(shuō)）；而終止勞動(dòng)合同屬于合同到期雙方不再簽訂，一是按照契約精神員工是知道合同到期后雙方都有選擇權(quán)的，二是勞動(dòng)合同法也規(guī)定了需要提前一個(gè)月通知是否續(xù)簽勞動(dòng)合同，雖然法律出于保護(hù)從業(yè)者（弱者）的精神，規(guī)定了企業(yè)需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但此時(shí)企業(yè)和員工的地位是平等的（從合同上說(shuō)），所以這部分收入適用工資薪資所得也是合理的。不同的收入當(dāng)然要適用不同的稅收規(guī)定，跟個(gè)稅的超額累進(jìn)稅率一脈相承。稅法還是很講道理的。應(yīng)該說(shuō)這個(gè)解釋還是頗有道理的。

當(dāng)然也有讀者表示費(fèi)解，網(wǎng)友劉徽指出：從勞動(dòng)關(guān)系看，解除和終止勞動(dòng)合同都應(yīng)給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，兩種情形下經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，但是否繳納個(gè)稅執(zhí)行不同政策，著實(shí)費(fèi)解。這也說(shuō)明，納稅人還是期待能夠給與終止勞動(dòng)合同補(bǔ)償金的個(gè)人所得稅優(yōu)惠。

筆者也建議財(cái)政部和稅務(wù)總局能夠?qū)Υ擞枰跃C合考慮，以現(xiàn)行勞動(dòng)合同法為基礎(chǔ)，整合各種補(bǔ)償情形，包括競(jìng)業(yè)禁止補(bǔ)償，對(duì)其個(gè)稅待遇統(tǒng)一進(jìn)行明確，并廢止此前關(guān)于解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的全部相關(guān)個(gè)稅文件。