本案爭議的焦點問題是：1、雙方之間的糾紛是屬于一般醫(yī)療損害賠償糾紛，還是屬于醫(yī)療事故損害賠償糾紛。原審適用法律是否正確;2、司法鑒定所的鑒定結(jié)論是否符合法律規(guī)定，能否作為本案的定案依據(jù)。申請再審人主張的人身損害賠償?shù)恼埱髴?yīng)否予以支持。3、應(yīng)如何劃分民事賠償責(zé)任。

一、雙方之間的糾紛是屬于一般醫(yī)療損害賠償糾紛，還是屬于醫(yī)療事故損害賠償糾紛

《醫(yī)療事故處理條例》以及相關(guān)司法解釋將醫(yī)患雙方發(fā)生的醫(yī)療損害賠償糾紛人為地劃分為醫(yī)療事故糾紛和醫(yī)療事故以外的其他醫(yī)療賠償糾紛。當(dāng)患方選擇侵權(quán)訴因起訴醫(yī)療機構(gòu)時，如果是“醫(yī)療事故侵權(quán)行為引起的醫(yī)療賠償糾紛”，案由即應(yīng)為醫(yī)療事故賠償糾紛;如果是“因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛”，則案由為一般醫(yī)療損害賠償糾紛。對于后者而言，包括不構(gòu)成醫(yī)療事故的其他醫(yī)療過失行為造成患者人身傷害的糾紛，也包括非法醫(yī)療行為引起患者人身傷害的糾紛等，該類糾紛的審理應(yīng)遵照《最高人民法院關(guān)于參照〈醫(yī)療事故處理條例〉審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》(以下簡稱《通知》)第1條規(guī)定“……因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛，適用民法通則的規(guī)定”。經(jīng)新疆醫(yī)學(xué)會作出的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書確定本案病例不屬于醫(yī)療事故，本案應(yīng)屬于“因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛”，可適用《中華人民共和國民法通則》及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》確定賠償范圍。

二、司法鑒定所的鑒定結(jié)論是否符合法律規(guī)定，能否作為本案的定案依據(jù)

司法鑒定所的鑒定書雖系一方當(dāng)事人自行委托鑒定部門作出的鑒定結(jié)論，使用的鑒材系復(fù)印件，但該復(fù)印件為張某從院方提供的病例復(fù)印而來，有院方加蓋的核對無異專用章，鑒材內(nèi)容較為客觀。且由具有專門資質(zhì)的鑒定人員根據(jù)患方提供的全面的證據(jù)材料，依據(jù)科學(xué)的鑒定方法作出，對縣醫(yī)院的診療行為進行了詳細(xì)的分析、認(rèn)定。對該鑒定結(jié)論，縣醫(yī)院雖提出異議，但沒有提供反駁證據(jù)予以推翻，故應(yīng)予采納?？h醫(yī)院無新的證據(jù)證實該鑒定結(jié)論缺乏證據(jù)、鑒定機構(gòu)和鑒定人員不具備資質(zhì)，或鑒定人員徇私舞弊等情況，亦未申請重新鑒定，故司法鑒定所鑒定結(jié)論符合法律規(guī)定，能夠作為本案的定案依據(jù)。依據(jù)司法鑒定所的鑒定結(jié)論，縣醫(yī)院在治療過程中存在的過失，與造成患者嚴(yán)重后果之間存在因果關(guān)系?？h醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)申請再審人張某主張的人身損害賠償部分的請求。

三、民事賠償責(zé)任的劃分

司法鑒定所的鑒定結(jié)論雖然沒有確定損傷參與度，但損傷參與度是一個純粹技術(shù)方面的概念，與民事?lián)p害賠償比例不是同一概念。劃分侵權(quán)民事賠償責(zé)任，應(yīng)以侵權(quán)方的過錯確定其應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任比例，沒有確定損傷參與度，并非不能確定責(zé)任比例。

本案系一般醫(yī)療損害賠償糾紛，縣醫(yī)院是專業(yè)醫(yī)療單位，醫(yī)務(wù)人員均接受過專業(yè)培訓(xùn)，具有專業(yè)知識和技術(shù)。而患者作為接受檢查的病患，則沒有相關(guān)的專業(yè)知識和技術(shù);醫(yī)療單位應(yīng)當(dāng)向接受治療的患者履行必要的護理及相應(yīng)的注意義務(wù)，在明知患者病情的情況下，仍然疏于護理，終導(dǎo)致病患死亡的嚴(yán)重后果?？h醫(yī)院對其行為應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，考慮縣醫(yī)院的過錯程度及當(dāng)?shù)蒯t(yī)療水平、醫(yī)療技術(shù)的現(xiàn)狀和醫(yī)療技術(shù)的風(fēng)險因素，由縣醫(yī)院承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任較為妥當(dāng)。至于應(yīng)賠數(shù)額，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的，按五年計算”的規(guī)定，患者奴某某出生于1947年9月17日，死亡時間是2007年8月2日，未滿60周歲，死亡賠償金應(yīng)按二十年計算。另有克拉瑪依市。應(yīng)按2006年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入8871元計算，死亡賠償金為177420元。

依據(jù)上述司法解釋第二十七條“喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算”的規(guī)定，新疆2006年職工月平均工資是1485元，計算六個月喪葬費為8909.5元。依據(jù)上述司法解釋第十九條“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定”的規(guī)定，住院醫(yī)療費應(yīng)為305.34元。上述司法解釋第二十二條規(guī)定“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑;有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。

本案中，受害人入院治療期間并無陪護人員，當(dāng)事人提交的交通費票據(jù)均為事故發(fā)生后為處理此次醫(yī)療糾紛產(chǎn)生的費用。當(dāng)事人主張差旅費3600元、交通費4607元，因賠償項目中并無差旅費一項，應(yīng)不予支持。交通費酌定為1000元。司法鑒定費3500元為實際發(fā)生的費用，有票據(jù)支持，應(yīng)予認(rèn)定。申請再審人張某主張精神損害撫慰金60000元。上述賠償數(shù)額共計251134.84元，由XX縣醫(yī)院承擔(dān)30%即75340.44元的民事賠償責(zé)任。