精準時代，難撼化療基石

從乳腺癌的治療歷史來看，自上世紀40年代開始，化療藥物研發(fā)一路高歌猛進，到了上世紀90年代，以蒽環(huán)類和紫杉類藥物為代表的化療方案進入乳腺癌化療的鼎盛時期。2000年人類基因草圖的成功繪制標志著精準醫(yī)療時代的開啟，我們對疾病的認識發(fā)生了巨大的改變，開始從基因角度更精確地揭示腫瘤發(fā)生發(fā)展的根本原因，越來越多的靶點被發(fā)現，隨之而來的靶向藥物也像雨后春筍一樣層出不窮，呈現出爆發(fā)性的增長。就在這個時代背景下，2017年St Gallen乳腺癌專家共識會議提出：乳腺癌治療的“加減法”（escalation and de-escalation），乳腺癌的化療開始做“減法”，而靶向治療、內分泌治療和免疫治療做“加法”。業(yè)界專家們也在思考：乳腺癌的化療還能走多久？將來化療是否有可能從乳腺癌的基本治療中退出？雖然這幾年化療在做減法，但是今年的ASCO會議上，我們仍然能夠看到很多的乳腺癌臨床研究仍然無法離開化療藥物，化療藥物仍占據基石地位。

HRD能否替代BRCA，尚未可知

BRCA基因與乳腺癌的發(fā)生發(fā)展及預后關系密切，從我們參與的全國BRCA人群的檢測數據中發(fā)現，不僅僅存在BRCA1/2突變，也發(fā)現BRCA1/2野生型患者存在與DNA修復相關基因的突變，而這些突變都與患者的預后密切相關。隨著同源重組缺陷（HRD）研究的不斷深入，越來越多的研究在探討HRD對化療藥物療效的預測。已有研究根據BRCA基因的狀態(tài)來篩選可以從鉑類中獲益的患者，如：TNT研究證實BRCA陽性患者使用鉑類較紫杉類可以取得更好效果，BRCA成為鉑類藥物選擇的生物標志物。

既然DNA的修復有問題的患者可以從鉑類中獲益，那么那些與DNA修復相關的基因變異是否也能指導我們使用鉑類藥物呢？今年ASCO上有兩個研究分別探討了鉑類和紫杉類使用HRD評分判斷患者是否可以獲益。一個是TBCRC 30研究，并沒有取得陽性結果，該研究樣本例數太少，但從使用順鉑和紫杉醇的兩組數據來看，HRD陽性的患者使用順鉑和紫杉醇的pCR率類似；HRD陰性患者使用紫杉醇的pCR優(yōu)于鉑類，且還優(yōu)于HRD陽性患者。所以從現有有限資料來看，HRD陽性患者使用鉑類或紫杉類均可，而HRD陰性的患者則可考慮使用紫杉類，這結果與TNT研究類似。

另一個是GeparOLA研究，該研究對比紫杉醇聯合奧拉帕利與紫杉醇聯合卡鉑，分別序貫EC在乳腺癌新輔助治療中的效果。結果顯示HRD陽性的患者能從奧拉帕利聯合紫杉類的藥物中取得更高的pCR。但亞組分析發(fā)現：在HRD陽性但BRCA野生型的患者，奧拉帕利聯合紫杉醇獲益比鉑類聯合紫杉醇獲益更大。雖然批準奧拉帕利的適應癥是BRCA突變的患者，但從該研究的發(fā)現推測，奧拉帕利的適應癥可能會從BRCA突變患者向HRD陽性患者擴展。我們也期待未來有更多的臨床證據來支持這樣的猜想。

三“紫”鼎立，難以取舍

紫杉類藥物是乳腺癌化療的熱門藥物，眾所周知，紫杉類藥物有紫杉醇、多西紫杉醇、白蛋白紫杉醇三種，孰優(yōu)孰劣的爭議由來已久，但仍未分出勝負，現在形成三“紫”鼎立的局面。

在新輔助治療階段，GBG 69-GeparSepto研究認為白蛋白紫杉醇比傳統(tǒng)紫杉醇更有優(yōu)勢，能帶來更大的生存獲益。但今年ASCO公布ETNA研究的設計與GBG 69-GeparSepto相似，卻是一個陰性的結果，從該研究結果可以看到EFS曲線的后半部分完全分開，按這樣的趨勢，隨著隨訪時間的延長，可能會得到統(tǒng)計學的差異，所以目前的陰性結果可能與樣本量小、隨訪時間短有關。該研究只能說明了普通紫杉醇并不優(yōu)于白蛋白紫杉醇，但不能否定既往白蛋白紫杉醇優(yōu)于普通紫杉醇的研究結果。

在TNBC中，ECOG1199研究的結論是：紫杉醇每周方案較多西紫杉醇三周方案在OS方面更有優(yōu)勢。今年ASCO的一項新輔助卡鉑聯合多西他賽或卡鉑聯合紫杉醇序貫AC治療I-III期三陰性乳腺癌的隨機II期試驗中，多西紫杉醇和紫杉醇的pCR率及RCB0+1率無顯著差別，但同樣無法否認在TNBC中紫杉醇優(yōu)于多西紫杉醇的結論。所以，新輔助治療中白蛋白紫杉醇優(yōu)于普通紫杉醇，對于三陰性乳腺癌紫杉醇優(yōu)于多西紫杉醇。

臨床風險評估與基因風險的評估，知微知著

21基因檢測技術已進入國內外指南，對于淋巴結陰性、腫瘤大于一公分患者，在臨床評估有困難的時候，要借助基因檢測結果來輔助治療決策。

今年ASCO有關TAILORx研究的二次分析也是熱門話題，21基因檢測RS評分既往按18分和31分來區(qū)分中高風險，但在TAILORx研究中設定11-25分為中復發(fā)風險。研究將中復發(fā)風險患者隨機分兩組，一組是做內分泌治療，一組化療后序貫內分泌治療，結果顯示兩組間無浸潤性疾病生存期和無遠處復發(fā)生存期無顯著差異，故認為11-25分的患者是可以豁免化療。然而亞組分析顯示RS評分11-25分人群中，小于50歲的患者可以從化療中獲益；亞組分析還發(fā)現RS評分16-25分的遠處復發(fā)的風險明顯增高，RS評分21-25分的患者能夠從化療中得到更多獲益。

這次TAILORx研究的二次分析，目的在于對RS評分11-25分的患者，用臨床復發(fā)風險來校正：選取腫瘤大小、組織學分級兩個作為臨床復發(fā)風險因素，將兩者相加，≤4分為低風險，＞4分為高風險。但臨床復發(fā)風險評估系統(tǒng)中包含的因素很多，且這兩個因素也不是最主要的因素。TAILORx研究的二次分析，研究者得出一個相對折中的意見：50歲以下的患者，RS評分15分以下才可以免除化療；50歲及以上的患者，RS評分25分以下則可以免除化療。兩者之間相差10分，不甚合理。

相形之下，MINDACT研究對于70基因檢測與臨床風險評估不一致的患者進行隨機分組，選擇化療或不化療的結果一樣，但對腫塊小于一公分的826例患者進行亞組分析，結果發(fā)現：若臨床評估是低風險，而基因檢測是高風險，化療是獲益的，即亞厘米腫塊患者的臨床評估是低估的，而基因檢測則比較準確；反過來，臨床評估是高風險，而基因檢測是低風險，絕大多數的醫(yī)生仍然會選擇給患者化療，這現象在真實世界中普遍存在的，即臨床醫(yī)生更依賴傳統(tǒng)的臨床風險評估來決策是否化療。因此，基因檢測結果可以作為參考，但不能過度迷戀，高質量的Ki67仍是信得過的指標。

專家簡介

劉  健

福建省人大常務委員會委員、民進福建省委副主任委員

福建省腫瘤醫(yī)院乳腺腫瘤內科  主任、碩導、省保健委專家

中國醫(yī)師協(xié)會乳腺疾病專家培訓委員會副主任委員

中國抗癌協(xié)會乳腺癌專業(yè)委員會常務委員

中國臨床腫瘤學會（CSCO）乳腺癌專業(yè)委員會常務委員

國家衛(wèi)生計生委合理用藥專家委員會乳腺腫瘤組  委員兼秘書

國家腫瘤質控中心乳腺癌專家委員會委員

中華醫(yī)學會乳腺學組委員

中華預防醫(yī)學會乳腺學組委員

福建省醫(yī)師協(xié)會腫瘤內科醫(yī)師分會主任委員

福建省抗癌協(xié)會乳腺癌專業(yè)委員會副主任委員

福建省抗癌協(xié)會內科治療專業(yè)委員會副主任委員

福建省紅十字會大病救助基金監(jiān)委會副主任

《醫(yī)學參考（乳腺頻道）》常務編委

《JCO中文版乳腺腫瘤?？肪幬?/p>

《歐洲腫瘤年鑒中文版（乳腺癌）》編委

《中華內分泌外科雜志》編委

《中華腫瘤防治雜志》 編委

《臨床腫瘤學雜志》編委

《腫瘤學雜志》編委

《中國腫瘤》編委