官布的解運(yùn)，江南地方簡(jiǎn)稱為布解，視為大役重役，今人也曾有所關(guān)注，有所成果。但既有研究?jī)H著眼于松江一府，因而未能敘明明代江南每年布解總數(shù)及其各地分配數(shù)；明代江南布匹解運(yùn)方式的前后變遷也不清晰；清代官布采辦的數(shù)量及其運(yùn)作過程全然未曾涉及，明清官布征解的變遷更是論而未明。至于不明白當(dāng)時(shí)官布征收情形，認(rèn)為嘉定棉布市場(chǎng)、市鎮(zhèn)由此興起，更是想當(dāng)然的推論，并不符合實(shí)際。

一、明代江南官布折征及其數(shù)量

　　 明代江南官布的征解量，并非如人所說不甚清楚，而是令典規(guī)定，有數(shù)可查。正德《明會(huì)典》和萬歷《明會(huì)典》均載明，弘治十五年(1502)，山東布政司夏稅京庫棉布20000匹，準(zhǔn)小麥24000石；河南布政司京庫棉布81837匹；蘇州府秋糧征京庫闊白布19萬匹，準(zhǔn)米19萬石；松江府秋糧京庫布175000匹；常州府秋糧京庫闊白布米5萬石，每石折布1匹。計(jì)其總數(shù)，為516837匹，其中江南蘇、松、常三府進(jìn)貢各色棉布為415000匹，占總數(shù)的80％稍強(qiáng)，而其中常州府的5萬匹布已改征米糧。

　　 張學(xué)顏《萬歷會(huì)計(jì)錄》記錄萬歷初年的賦稅征收量，載明內(nèi)承運(yùn)庫甲子庫闊白三梭布33000匹，闊白棉布360411匹，共為393411匹。其中河南布政司征解闊白棉布60637匹，山東布政司闊白棉布20000匹，蘇州府闊白棉布14萬匹，松江府闊白棉布99774匹，闊白三梭布33000匹，常州府闊白棉布4萬匹，計(jì)其總數(shù)，正好相符。江南蘇、松、常三府所貢各色棉布為312774匹，占總數(shù)393411匹的近80％，較之弘治后期未有明顯增減。前后對(duì)照，又可知明后期蘇州府征布量減少了5萬匹，松江府折征了闊白棉布42226匹，折銀數(shù)是每匹銀3錢。

　　 每年額定征解的這31萬余匹江南棉布，據(jù)天啟元年(1621)應(yīng)天巡撫王象恒疏稱，嘉定縣派布95050匹，太倉、昆山二縣派布44950匹，松江府華亭、上海二縣派布107849匹，青浦縣派布24925匹，常州府的武進(jìn)、宜興二縣派布各2萬匹。若單論數(shù)量，蘇州府最多，為14萬匹，占近44.76％；松江府其次，為132774匹，占42.45％稍強(qiáng)；常州府最少，為4萬匹，占近12.79％。其中松江府所征棉布，萬歷六年(1578)起，京庫闊白三梭布33000匹，闊白棉布折征后減為99774匹。萬歷四十五年起，三梭布33000匹中，改織黃絲三線布5000匹，每匹加墊貼銀2錢5分；黃絲二線布28000匹，每匹加墊貼銀1錢5分，兩項(xiàng)共計(jì)加墊貼銀5450兩。

　　 在時(shí)人將布解負(fù)擔(dān)呼吁得最為激烈的松江一府中，明末貢布的派征情形是：華亭縣細(xì)布16185匹，粗布48935匹；上?？h細(xì)布10620匹，粗布32109匹；青浦縣細(xì)布6195匹，粗布18730匹，總計(jì)為132774匹。據(jù)萬歷后期直隸巡按房壯麗奏稱，蘇州府歲額闊白棉布14萬匹，每匹價(jià)扛銀3錢；松江府歲額細(xì)布33000匹，每匹扛價(jià)銀6錢1分，粗布97774匹，每匹扛價(jià)銀3錢。可知細(xì)布即闊白三線布，或稱闊白三梭布，粗布即闊白棉布。而據(jù)明后期蘇松道的呈文，用于御用的只是松江府所貢三梭細(xì)布，數(shù)量為5000匹，其余均是供宮廷及賞賜之用的。因此，松江一府進(jìn)貢的棉布總數(shù)雖然略少于蘇州，但因御用棉布全由該府進(jìn)貢，實(shí)際負(fù)擔(dān)可能最高，是以松江人一直呼吁布解之累最重，應(yīng)役最苦。

　　 此30萬余匹棉布，其實(shí)淵源有自。太祖洪武三年(1370)，戶部奏：“賞軍用布其數(shù)甚多，請(qǐng)令浙西四府秋糧內(nèi)收布三十萬匹。上曰：‘松江乃產(chǎn)布之地，止令一府輸納，以便其民，余征米如故。’”可見，蘇、松、常三府進(jìn)解棉布，起始含有任土作貢性質(zhì)，從民簡(jiǎn)便起見，而限定在松江一府，后來才擴(kuò)大到生產(chǎn)棉布的江南三府。

　　 從明代江南棉布的征解運(yùn)作來看，額定數(shù)往往不能如期足額解交，拖欠累累，但其中的御用棉布，隨著皇帝生活的日益奢靡，同綢緞一樣，往往臨時(shí)加派，從而加重地方人戶負(fù)擔(dān)。如萬歷初年，專門進(jìn)貢御用三梭布的松江府，即“忽加御用三線細(xì)布八千匹，歲又費(fèi)金五六千”。

　　 周忱在江南采用交納棉布替代賦稅田糧，本是減輕沉重的田賦稅糧負(fù)擔(dān)之舉，而非如人所說的是為了征收逋欠的稅糧。嘉靖時(shí)大學(xué)士昆山人顧鼎臣說：“金花、官布，前輩建明，本為重額官田而設(shè)，名曰‘輕赍’，以寬民力也。”其具體折算，正德《松江府志》載，宣德八年(1433)，巡撫周忱奏定加耗折征例：“金花銀一兩一錢，準(zhǔn)平米四石六斗，或四石四斗，每?jī)杉榆嚹_鞘匭銀八厘。闊白三梭布一匹，準(zhǔn)平米二石五斗，或二石四斗至二石，每匹加車腳舡錢米二斗或二斗六升。布匹長四丈，闊二尺五寸。舊例匹重三斤，納者率以紗粗驗(yàn)退，忱奏不拘斤重，止取長闊，兩端織紅紗，以防盜翦，至今行之。闊白綿布一匹準(zhǔn)平米一石，或九斗八升，每匹加車腳船錢米一斗，或一斗二升。已上于重則官田上照糧均派，俗名‘輕赍’。”萬歷六年，應(yīng)天巡撫張鳳說：“細(xì)布一匹，準(zhǔn)平米二石，粗布一匹，準(zhǔn)平米一石。……先盡下戶及賠疲之糧。”萬歷《嘉定縣志》編者認(rèn)為，周忱見嘉定土薄民貧，而賦稅與鄰縣等，又地產(chǎn)棉布，“奏令出官布二十萬匹，匹當(dāng)米一石，緩至明年，乃帶征。蓋布入內(nèi)帑，中官掌之，以備賞賚，視少府水衡錢較緩，公實(shí)用以寬瘠土之民”。明末蘇州人陳仁錫說：“按金花舊制，京庫折糧，每平米一石該折銀二錢五分，周文襄、王肅庵(即應(yīng)天巡撫周忱、蘇州知府王儀——引者)二公，俱派于重額田上，則此項(xiàng)銀額派于吳縣、長洲、吳江三縣，以其田額重，故以是寬之也。京庫折布，每一匹準(zhǔn)米一石，每匹價(jià)銀二錢五分，扛銀分(分前原缺一字—引者)，舊制派于太倉、昆山，嘉定三縣，以其地出布，其土高阜，故以是寬之也。”華亭人陳繼儒也說：“察得細(xì)布之役，起于正統(tǒng)八年周文襄公念松江賦役煩重，奏將闊白三梭布一匹，準(zhǔn)平米二石五斗，每匹加車腳船錢米二斗六升，闊白棉布一匹，準(zhǔn)平米九斗八升，每匹加車腳船錢米一斗二升。”明末清初的昆山人顧炎武也認(rèn)為，江南賦稅錢糧“征科之額十倍于紹、熙以前者也。于是巡撫周忱有均耗之法，有改派金花、官布之法，以寬官田”。

　　 因?yàn)樵诋a(chǎn)布區(qū)改征糧為棉布以減輕業(yè)戶的實(shí)際負(fù)擔(dān)，所以各地如嘉定和常州武進(jìn)、宜興等地將其視為利藪，竭力爭(zhēng)取改征額。如嘉靖末年昆山人歸有光對(duì)其家鄉(xiāng)的折布額推廣到昆山全縣甚至部分轉(zhuǎn)移到常州府大有意見，專門致信地方官，要求維持原狀。而嘉靖初年宜興知縣丁謹(jǐn)認(rèn)為，宣德間折征時(shí)，武進(jìn)、宜興二縣官布為八萬匹，后來被松江、嘉定二處分去三萬匹，“后縣雖有銀布之名，殊無銀布之利”，現(xiàn)在請(qǐng)求“官布為松江、嘉定分去者，照舊復(fù)還分派”。各地人士大多站在地方利益立場(chǎng)，伸張利益訴求。

　　 至于周忱實(shí)施折糧征布的時(shí)間，正德《松江府志》及明后期江南各地府縣志均記為宣德八年，而陳繼儒記為正統(tǒng)八年(1443)，由明廷于正統(tǒng)五年即下令將松江府折糧大梭布等免征來看，當(dāng)為宣德八年，殆無疑義。

　　 細(xì)繹上述江南地方人士的評(píng)價(jià)，應(yīng)天巡撫周忱在賦稅改革的宣德年間的做法，鑒于官田稅重而民田稅輕的情形，在出產(chǎn)棉布的州縣，將重額官田的本色稅糧，改派棉布征收，以減輕官田重則戶的沉重稅糧負(fù)擔(dān)。其中闊白三梭布，也即細(xì)布，一匹準(zhǔn)米二石五斗，闊白棉布，也即粗布，一匹準(zhǔn)米一石。這樣的折算率，特別是闊白棉布準(zhǔn)米一石的比率，并非周忱始創(chuàng)，明廷前此已曾多次實(shí)行，但對(duì)于植棉織布的農(nóng)戶，當(dāng)然十分合算，而且運(yùn)輸費(fèi)用當(dāng)也大為降低，實(shí)際負(fù)擔(dān)大大減輕。此后，這種折算方法一直得到后任地方官的沿用。天順二年(1458)，巡撫崔恭恢復(fù)舊例，“闊白三梭綿布一匹準(zhǔn)平米一石五斗，或一石四斗至三斗。闊白綿布一匹，準(zhǔn)平米七斗五升，或八斗至七斗”。正德六年(1510)，巡撫張鳳恢復(fù)論糧加耗并銀布折征舊例，“今后派征錢糧，俱照先年巡撫周尚書所行則例，不分東西中三鄉(xiāng)一概糧上加耗，金花銀兩布匹，先盡重則官田，每銀一兩，折米四石，粗布一匹，折米一石，細(xì)布一匹，折米二石，白銀一兩，隨時(shí)定價(jià)”。明后期江南稅糧折征棉布，雖然時(shí)有輕重，但大體上一直在遵照周忱所創(chuàng)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)行。

　　 在明代歷史上，稅糧折收棉布，溯其淵源，其實(shí)并非創(chuàng)始于周忱。早在洪武十八年(1385)，朝廷下令，兩浙及京畿官田，凡折收稅糧鈔，每五貫準(zhǔn)米一石，絹每匹準(zhǔn)米一石二斗，金每?jī)蓽?zhǔn)米十石，銀每?jī)蓽?zhǔn)米二石，棉布每匹準(zhǔn)米一石，苧布每匹準(zhǔn)米七斗。洪武三十年，朝廷又下令，各處官田糧，折收苧布等項(xiàng)均解京庫收支。永樂十一年(1413)，朝廷即令“各處折征糧，金每?jī)蓽?zhǔn)米三十石，闊白綿布每匹準(zhǔn)米一石五斗”；宣德四年，又“令順天、蘇、松并浙江屬縣遠(yuǎn)年拖欠稅糧，每絹一匹準(zhǔn)米一石二斗，棉布一匹、絲一斤、鈔五十貫，各準(zhǔn)一石”。正統(tǒng)元年，令浙江、江西、湖廣三布政司，直隸蘇松等府縣該起運(yùn)南京糧米愿納折色者折納布絹銀兩。天順二年(1458)題準(zhǔn)，湖廣實(shí)征秋糧米58萬石內(nèi)，將20萬石每石折收闊自棉布匹一匹，每年將10萬匹送南京該庫，其余10萬匹貯本司及本府庫，支與官吏旗軍準(zhǔn)作月糧。但這些折征，不但廣及全國，而且往往因水旱災(zāi)欠稅糧無著而起，與日后周忱專門在棉布產(chǎn)區(qū)為減輕業(yè)戶實(shí)際負(fù)擔(dān)而改行折征棉布的做法，有本質(zhì)的不同。

　　 這種折征稅糧的布匹，并不是江南棉布產(chǎn)區(qū)民間所織的普通布匹，而有著規(guī)定的門幅尺寸。明代后期暢銷于華北各地的是標(biāo)布，較標(biāo)布稍狹而長者稱中機(jī)布，最狹而短者稱小布，闊不過尺余，長不過16尺；青浦縣朱家角鎮(zhèn)所出布匹，小號(hào)布闊8寸3分，長18尺，大號(hào)門面闊9寸5分，長19尺。看來江南民間通行的棉布長不過2丈左右，闊不過1尺左右。而江南進(jìn)貢朝廷的官布，洪武二十六年規(guī)定：“白綿布每匹長三丈二尺，闊一尺八寸，重三斤。”早在實(shí)施折征之初，周忱似乎就考慮到布匹規(guī)格長闊合式又斤重達(dá)標(biāo)難以做到，乃規(guī)定“不拘斤重，止取長闊，兩端織紅紗，以防盜翦”。無如收布部門仍以此原定標(biāo)準(zhǔn)刁難解戶。到弘治六年，內(nèi)庫甲子庫以“布匹不登原樣揀出，奸人恐嚇，解戶揭借賄囑，至費(fèi)銀八九千兩”。弘治十六年四月，戶部議奏，“蘇松布精細(xì)而斤數(shù)不足，北方布粗厚而斤數(shù)有余。自今蘇松等處解布至部，揀中送庫，不得再揀，以免解戶借銀賄囑之弊”。到萬歷六年，應(yīng)天巡撫胡執(zhí)禮題定京庫布式，并將蘇、松、常三府織成樣布三匹咨送到戶部，尚書張學(xué)顏驗(yàn)得：“每布壹匹，長叁丈貳尺，闊壹尺捌寸，每匹重貳斤肆兩，視舊例叁斤之?dāng)?shù)，雖少不足，但布匹細(xì)密，委與他處不同，合將樣布兩頭用印鈐蓋，行驗(yàn)糧委官會(huì)同科道檢視堪用，即將壹匹送內(nèi)庫收貯，壹匹存留本部，壹匹咨送巡撫，嚴(yán)行各府州縣照式織造，永為遵守。”官布較之民間一般布匹，長闊門幅多出將近一倍，更加細(xì)密，質(zhì)量非同一般，原來對(duì)長闊尺寸及重量均有要求，但周忱始行之初似即考慮到這一點(diǎn)，因而規(guī)定只論長闊而不論斤重，但收布的內(nèi)廷仍以此刁難解戶，到萬歷初年，再次重申只論尺寸而不論斤重，稍從實(shí)際出發(fā)。貢納折征的官布門幅要求遠(yuǎn)大于民間普通布匹，因而需要專門織作，所以地方文獻(xiàn)稱“又有闊大者為官布，不?？棧┕儋I時(shí)為之”。

二、明代江南官布的解運(yùn)方式

　　 明代江南官布解運(yùn)京師，特別是松江府解運(yùn)三梭細(xì)布，后來成為江南最苦的差役，解戶負(fù)擔(dān)極為沉重。其征解方式前后又經(jīng)歷了復(fù)雜的變化，而不同的方式，對(duì)于解戶本身，實(shí)際負(fù)擔(dān)大不一樣。

　　 1.計(jì)里編役解運(yùn)布匹。明初在完備的里甲制下，官布因?yàn)橛少x稅米糧改折，同田賦漕糧一樣，責(zé)成糧長解送漕糧時(shí)搭運(yùn)。解送之前，也按里甲應(yīng)役的辦法實(shí)行，里甲戶十年輪役一次。布解與北運(yùn)漕糧和南北運(yùn)白糧均是里甲“大役”，十年輪役，邑里騷擾，不勝其煩，改為在糧區(qū)范圍內(nèi)五年一編審充役。在松江府，如康熙《松江府志》編者解釋：“成、弘以前計(jì)里編役，其布解北運(yùn)、南運(yùn)及解淮等差，俱于解戶內(nèi)點(diǎn)充，后諸解不勝其困，因于每區(qū)五年一編大役，充布解、北運(yùn)、南運(yùn)、收兌、收銀等差。”在常州府，嘉、萬時(shí)人唐鶴徵說：當(dāng)?shù)亟鸹ㄣy、本折布匹等征于秋糧的賦稅，“自隆慶以前，各以分?jǐn)?shù)派之糧長，十分為率，如金花居十之幾，各項(xiàng)各居十之幾，則亦無論糧長所收之多寡，而各十分之幾為金花，幾為各項(xiàng)也”，也是通過里甲編役的辦法完成布解任務(wù)的。由里甲戶直接交納布匹，同交納米糧一樣，不但成為民間的極重負(fù)擔(dān)，而且經(jīng)過層層索詐勒卡，額定棉布量也往往逋欠難完。正德元年(1506)十一月，東廠太監(jiān)丘聚即稱，“蘇州等府納戶解折糧大布三十余萬匹，赴甲字庫交代，自三月至今，僅收二萬五千匹，余尚未完，必該庫有留難之弊”。八個(gè)月下來，交納量不到定額的十分之一，里甲差役制下官布解運(yùn)的窘境可以想象。

　　 后來遇有水旱災(zāi)害，為減輕地方百姓負(fù)擔(dān)，朝廷也往往采用減征辦法。正統(tǒng)五年，“命直隸松江府華亭、上海二縣今年折糧大三梭布五萬九千七百三十二匹免征，但征中等三梭布二萬匹，每匹折糧二石，其余折征闊白綿布，以其民困于水災(zāi)故也”。弘治十七年，“令蘇州、松江、常州三府闊白綿布以十分為率，除六分仍解本色，暫將四分每匹折銀三錢五分，解部轉(zhuǎn)發(fā)太倉收貯。如遇官員折俸及賞賜軍士冬衣不敷，照例每匹給銀二錢五分，自行買用，積余銀兩候解邊之用。”朝廷只有在征收無望的情形下，才下令減征。

　　 2.試行點(diǎn)僉布行解布。官布由解運(yùn)漕糧時(shí)搭運(yùn)，也許數(shù)額并不大，但涉及幾乎全體田糧戶，“人甚苦之”。成化二十二年(1486)，松江知府樊塋以松江賦重役煩，體會(huì)周忱立法初意，謀求通融之策，采用“取布行人代糧輸布，而聽其赍持私貸以贍不足”，據(jù)說“皆有惠利及于民，而公事又沛然以集，巡撫使下其法于他府，俾悉遵之”。松江府改變成法，得到巡撫的支持和推廣，但延宕了一些時(shí)日。常州府武進(jìn)縣仿行此法，已在嘉靖初年。萬歷《武進(jìn)縣志》記載，該縣京庫闊白棉布25000匹，準(zhǔn)米25000石，內(nèi)中本外布二萬匹，此項(xiàng)官布，“嘉靖初招商買納”。大約客商不熟悉當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)行情，就有地方光棍串通保結(jié)，充當(dāng)大商，攬納解交布匹。包攬之人“銀一入手，視為己物”，“浪費(fèi)不經(jīng)，化為烏有”。因?yàn)槎酁槭芯夤靼鼣垼獠计ァ跋∷杉劚?，不堪?shí)用”，額定之布解任務(wù)落空。直到明末，還有人提出，用標(biāo)布客解運(yùn)布匹。此法實(shí)即以前點(diǎn)僉大戶的做法。陳繼儒認(rèn)為，布商非土著，既難托銀，又無田土，勢(shì)難簽役，如果將布解之役簽派客商，則“客商之布標(biāo)散而鄉(xiāng)鎮(zhèn)之布莊亦散”，只會(huì)對(duì)棉布生產(chǎn)和銷售帶來災(zāi)難性后果。

　　 3.編僉殷實(shí)大戶充任解戶。嘉靖四十一年(1562)，松江知府臧繼芳議以細(xì)布附北運(yùn)漕船帶解，貼以扛墊銀，據(jù)說“行之一年，仍編民運(yùn)”。仍編民運(yùn)，說明廢止布行解布，恢復(fù)為里甲戶五年一編役的做法。其時(shí)在冊(cè)里甲人丁、田地與實(shí)際出入很大，再行此法，自然難以完成繁難的布解任務(wù)。

　　 里甲編役難以維持，大約萬歷初年。萬歷《武進(jìn)縣志》記：官布，“萬歷七年，知府穆煒議以殷實(shí)人戶充之”。地方官府收縮范圍，編僉殷實(shí)大戶，將解布任務(wù)責(zé)任指定大戶承擔(dān)，用富戶的財(cái)力轉(zhuǎn)移地方的責(zé)任。其具體做法是，五年編審一次，指定賦稅大戶充當(dāng)解戶，官府發(fā)給布價(jià)及鋪墊扛貼銀，解戶承包解運(yùn)布匹，驗(yàn)印解京。在松江府，布解五年編定40名，其中華亭縣20名，上?？h15名，青浦縣5名，每年則華亭縣4名，上?？h3名，青浦縣1名。充當(dāng)解戶者，“大概有田千畝以上”。大戶領(lǐng)銀解布，布銀如能照價(jià)及時(shí)發(fā)放，此差未嘗不可。但實(shí)施過程中，實(shí)際上弊竇百出，不勝縷舉。

　　 首先是官府點(diǎn)僉大戶即存在買富差貧的嚴(yán)重不公。萬歷三十八年，華亭知縣聶紹昌提出，每五年編定此役，以第一殷實(shí)巨富田二千余畝家累巨萬金者承役，必不容勢(shì)家營脫，必不使中戶濫充，一旦編定，每年驗(yàn)系大戶正身，決無包攬，先給銀若干，驗(yàn)收布若干，“印貯庫中，隨即發(fā)銀再買，驗(yàn)收既足，給文發(fā)行，即時(shí)并鋪墊銀給之，定勒限期，解京批回”。但實(shí)施時(shí)，編定巨富承包買解布匹后，卻是由衙門皂快赴戶房書手處催買布匹，“一僉到手，即為原差”，勒索詐騙，無所不用其極。天啟二年，華亭署理知縣孫應(yīng)昆分析，布解一役，若編定者是真正大戶，銀必先時(shí)足給，解必依期起質(zhì)，批必刻限掣銷，自可一直實(shí)行。松江三線細(xì)布，一匹價(jià)銀6錢1分，外加鋪墊扛解盤用銀2錢5分，已達(dá)銀8錢6分；二線細(xì)布，一匹價(jià)銀6錢1分，加上鋪墊扛解盤用銀1錢5分，已達(dá)7錢6分；闊白棉布，一匹價(jià)銀3錢，外加鋪墊扛解盤用銀7分4厘，已達(dá)3錢7分4厘。如是領(lǐng)解之人親自正身前去，分毫無耗，留作盤纏、到京使費(fèi)，實(shí)用則何嘗有虧。然而因?yàn)榇髴糁w绔子弟，多憚遠(yuǎn)行，往往雇請(qǐng)親識(shí)之人包攬代解，而包攬之人往往克扣肥家，導(dǎo)致解戶正身破家蕩產(chǎn)。因此，孫應(yīng)昆提出，應(yīng)該實(shí)行官收官解。明末陳繼儒論道：“華亭賦煩役重，皆為役法不均，花分者多逃于囤戶之外，詭寄者多藏于官甲之中，如南北兩運(yùn)、細(xì)布收銀、兌軍二六輕赍、光祿公侯等差解，大戶不點(diǎn)，點(diǎn)及中戶，中戶不點(diǎn)，點(diǎn)及朋戶，或罄家產(chǎn)賠補(bǔ)，或鬻子女賠償，或稱貸京師，流落不返，或監(jiān)禁獄底，控訴無門。”繁重的布解差役，實(shí)際往往落到貧困小戶頭上。

　　 其次是布價(jià)不按規(guī)定提前或及時(shí)發(fā)放，而往往遲發(fā)、短發(fā)甚至不發(fā)。陳繼儒揭露，布價(jià)往往在驗(yàn)布甚至解布后再發(fā)，即使發(fā)放，“或有十不得六七者，或有干請(qǐng)求給僅許對(duì)支者”。解送布匹，則賃房、聽驗(yàn)、印解有費(fèi)，置辦布袱油紙包索有費(fèi)，解運(yùn)途中舟車關(guān)閘掛號(hào)有費(fèi)，抵京交納則門單、稅鈔、內(nèi)官、庫官、吏書、司房、保識(shí)、庫夫、長隨、廚役有費(fèi)，甚至還有擺飯茶果、土儀雇夫交納第費(fèi)，每匹除鋪墊外賠銀4錢2分，“稍不遂愿，任意揀退”。

　　 第三也是最為突出的，收布解布多無名之費(fèi)。具體而言，猶有三端：一是解戶接受、辦理手續(xù)遭受各種勒索；二是解運(yùn)途中關(guān)卡留難；三是京中解納布匹需付各種費(fèi)用。萬歷二十一年，武進(jìn)縣知縣桑學(xué)夔稱，該縣官布解頭十名，每年買官布二萬匹，“往京上納，程途遠(yuǎn)涉，盤剝不常，煩勞為甚。及交京庫，有需索之費(fèi)，守候之苦，每年僉點(diǎn)如數(shù)”。萬歷三十八年，直隸巡按房壯麗說，“布解系江南第一苦累”，松江府民沈萬年、徐成以至控訴，“布價(jià)不啻赴湯蹈火”。同年，應(yīng)天巡撫徐民式疏稱，解布等役，“有終歲拮據(jù)始得竣事者，有水宿風(fēng)餐皸皴道路貲空產(chǎn)罄流落他鄉(xiāng)，甚而血杖淋漓，公庭疲曳，盤逼獄底，羈監(jiān)三年、五年尚未得息肩者”。后來華亭知縣章允儒說，“細(xì)布解戶，役中最苦”，解戶收布后，“驗(yàn)布有費(fèi)，印布有費(fèi)，承行吏總常例且不貲矣”，解戶額外支出不計(jì)其數(shù)。其實(shí)際費(fèi)用，明后期人黃廷鵠說：“細(xì)布之役，夫各郡縣有解粗布者，而松江三縣特解細(xì)布，每年僉解戶八名，每名費(fèi)至千金以外，雖巨室大姓，往往立破，中間慘情，不可殫述。”張鼐也稱，松江一府最苦者，“尤在細(xì)布一役……此解納內(nèi)府，每年解役賠費(fèi)不啻萬金，他郡未有也”。直到清初，華亭人董含還有深刻印象，說：“前明編審大役，有細(xì)布、北運(yùn)、南運(yùn)種種名色，賠累者不少。”同時(shí)期上海人葉夢(mèng)珠也說：“吾鄉(xiāng)之甲于天下者，非獨(dú)賦稅也。徭役亦然，為他省他郡所無，而役之最重者，莫如布解、北運(yùn)。即以吾邑論，布解每年一名，后增至三名，俱領(lǐng)庫銀買粗細(xì)青藍(lán)素布，雇船起運(yùn)，至京交卸。”

　　 4.各種改革解交方式的動(dòng)議。解戶承包布匹解運(yùn)，導(dǎo)致解戶賠累不堪，破產(chǎn)亡家，官府只得謀求其他辦法。

　　 一是附搭袍船解進(jìn)。明代蘇州、松江等地均有織染局，更有蘇、杭織造局，督織袍服等上用緞匹，官府配備袍船，專門解交袍服。萬歷三十四年，華亭知縣熊劍化呈請(qǐng)：“布搭糧船，恐慮淺剝，欲附進(jìn)表，又恐陸行。惟有織造內(nèi)號(hào)外號(hào)袍緞大船，船空箱少，搭載頗便。或每匹議給坐艙銀一二厘，共銀若干，官商親付船頭，以為沿途順帶之費(fèi)，諒亦無辭。況板堅(jiān)不水發(fā)，途路不欺凌，官船不邀奪，壩閘不留難，關(guān)津不勒掯，似覺穩(wěn)妥可行。候批解蘇州府，會(huì)同計(jì)議可否。”三十八年，蘇松道呈請(qǐng)，在14萬匹布匹中，“議將御用三線細(xì)布五千匹，照舊定織本色，附袍船解進(jìn)。同年，巡撫徐民式也主張，鑒于布解大戶賠貼不堪，不妨將二線與粗布照價(jià)改折，三線布以本色附袍船解進(jìn)。但所有這些主張，“寢閣不行，朝野同惜”，看來沒有實(shí)行。

　　 二是貼銀助解。萬歷二十一年，武進(jìn)縣知縣桑學(xué)夔議征收法，“如胖襖、茶蠟、硃漆、官布等項(xiàng)，勢(shì)不可缺者，仍用解頭十九名，俱照虎頭鼠尾冊(cè)，田及千畝者方為僉點(diǎn)，其一應(yīng)掛號(hào)銷號(hào)往返盤費(fèi)，與夫煎銷火耗，滴補(bǔ)鞘匣，扛索箱柜等項(xiàng)俱于積存羨余銀內(nèi)取給。至于貼役解扛銀兩，俱查原編款目照數(shù)當(dāng)堂給發(fā)，雖有解頭之名，實(shí)無解頭之費(fèi)”。常州府?dāng)M動(dòng)用地方積存羨余銀以補(bǔ)布解戶的額外開支。地方人士助銀解運(yùn)。光祿寺丞顧正心，甚至創(chuàng)設(shè)義田706畝，以其所余租米480石專門資助華亭縣布解戶4名。

　　 三是民收官解。天啟二年(1622)，松江府華亭知縣鑒于當(dāng)時(shí)布解大戶紛紛破產(chǎn)的慘狀，提出應(yīng)該實(shí)行官收官解。崇禎二年(1629)，華亭知縣鄭友玄提出改革官解之法。華亭一縣布解4名，每年領(lǐng)解梭布16185匹，棉布48935匹，價(jià)扛墊貼銀兩共計(jì)30847兩，費(fèi)用已經(jīng)豐贍，但“五年之內(nèi)必竭數(shù)十大戶之力，甚至破家而猶不得完者”。其原因在于“大戶出名則人皆利之，自領(lǐng)銀以至銷批之日，在外在京等吏書而上極于內(nèi)庫官監(jiān)無名之費(fèi)，不可勝紀(jì)”。如果改為官解，則省去各種費(fèi)用，解戶可以無累。但向來官解不能竟其事者，在于“領(lǐng)買不得其人，收解不得其法，差委不得其官也”。現(xiàn)在改變辦法，先分別二線、三線布，確定織布機(jī)戶，然后分派里排，令其各買二三十匹。一二月之前即將布銀交給機(jī)戶，到時(shí)嚴(yán)限機(jī)戶交布。說這樣一來，里排無受勒受賠之累。里排納縣驗(yàn)迄，即同扛價(jià)墊貼銀一并解府，仍于扛價(jià)內(nèi)每年量扣銀百兩，以作修理本縣及糧廳座船二只之費(fèi)，以供運(yùn)載，而官解之。至于官解之法，也應(yīng)效仿蘇、常各府，由佐貳官解運(yùn)，委托糧廳幫解，其領(lǐng)買收解俱由縣中料理。所備布價(jià)，“差委與領(lǐng)解收買，俱無可慮，則官解行而民解可免”。同年，松江知府方岳貢議論，布解之所以受累無窮，關(guān)鍵在于四病，一是發(fā)價(jià)太遲，二是扣銀太重，三是衙蠹縱橫，四是催批太急。布由縣中大富充解，于是官員和吏胥門皂無不眈眈視之為大富，先買布后給銀，則每十扣一扣五，“頂區(qū)府快拴通縣快，見面錢有例，催領(lǐng)銀有例，催買布有例，催驗(yàn)布催印布有例，催曬布催布出境有例”，等到押布出境，而安家路費(fèi)又有例，“節(jié)節(jié)需索，而布解之膏血盡矣”。即如印布一項(xiàng)，鋪堂有例，茶房、庫房有例，書門皂快各有例，“不則踐踏”。出境時(shí)，催批之票相續(xù)不絕，“每一票至，非數(shù)金相酬，難禁其凌逼，層層剝削，而布解之皮骨盡矣”。有鑒于此，方岳貢提出，由官府給發(fā)串單，令解戶設(shè)柜自收。說這樣一來，重扣之弊可除。其余官府所發(fā)之票，一概取消，而令解戶自具出狀，某日有布可印，違限責(zé)之。這種由華亭知縣鄭玄友創(chuàng)行、知府方岳貢推行于上海、青浦二縣的辦法，就是由官府向納糧戶發(fā)放串單，布解戶設(shè)柜自收布價(jià)和鋪墊扛解銀，解戶收銀后，先期將布價(jià)發(fā)給織布機(jī)戶，收取布匹，改民解為官解，將布匹交給縣衙，委托糧廳幫解。這種辦法有兩個(gè)特點(diǎn)，一是可以確保解戶獲得布價(jià)等銀，二是去除解戶解交環(huán)節(jié)，減輕解戶在解交過程中所受的抑勒之苦，兩者均可規(guī)避解戶破產(chǎn)的厄運(yùn)。直到明末，崇禎十七年，應(yīng)天巡撫祁彪佳還在呼吁將蘇、松、常三府需交官布全部折價(jià)，委官帶解。

　　 四是部分折布征銀。征收本色布匹既給地方百姓帶來十分沉重的負(fù)擔(dān)，拖欠積累又不能足額解交，地方官府士民于是謀求改變之方，反復(fù)呼吁將部分布匹改折銀兩征收。萬歷三十八年，蘇松道在主張三線細(xì)布附搭袍船解進(jìn)的同時(shí)，就曾提出，其余布匹供賞之用者，“俱照原編銀數(shù)解納折色，庶國計(jì)民生兩有裨益”。直隸巡按房壯麗也上疏認(rèn)為，如果御用三線細(xì)布照常征收本色布，而其余粗細(xì)布匹折價(jià)納銀，既不影響御用，賞賚之資也不會(huì)缺。受賞之人，得布一匹，賣出得銀不過一錢半，現(xiàn)在一匹布折給銀兩三錢，實(shí)受二匹之值，被賞者應(yīng)該感悅折色，“解本色官民并累，其害既如此，解折色公私兩便，其益又如此”。房還現(xiàn)身說法，稱其在京時(shí)，每遇年終，見光祿寺給放花布折銀，其廚役無不踴躍歡呼，而各衛(wèi)所給放本色布匹棉花，“領(lǐng)者什九變賣，總布與花得價(jià)尚不及貳錢之?dāng)?shù)，皆澹澹然散去”。房壯麗因而疏請(qǐng)：“伏乞皇上軫念蘇松重地，軍國攸資，財(cái)殫力竭，不堪再困，敕下戶部，議覆上請(qǐng)，將松江二線粗布與蘇州闊白布盡數(shù)改折，征銀解進(jìn)，其三線細(xì)布仍織本色，附袍船進(jìn)御。一轉(zhuǎn)移間，供用不至絀乏，百姓倒懸苦楚可以立解，詎止寬一分受一分之惠已也。”董其昌后來評(píng)論道：“此疏行，乃永賴之利也。”

　　 天啟、崇禎年間，三餉加派，民不堪命，江南賦稅重地負(fù)擔(dān)加重，布匹也難足額解交，積欠累累。華亭一縣，歲編三梭布16185匹，粗布48935匹，每年三梭布雖系全完，“而領(lǐng)解者身家已盡，輸納者皮骨無余”。知縣想方設(shè)法，每年帶解粗布一萬匹，其余民欠難追，只得將墊貼銀2881兩抵充遼餉，減省全縣加編銀。天啟元年七月，應(yīng)天巡撫王象恒在《東南賦役獨(dú)重疏》中說，江南四府，每年解交本色三梭闊白布312774匹，其中嘉定額派布95050匹，太倉、昆山二縣共44950匹，武進(jìn)、宜興各二萬匹，華亭、上縣二縣共107849匹，青浦縣24950匹，從來不能全完，“若從臣前疏，量免三分之一，改折十分之半，亦官民兩便之策也”。陳繼儒提出，三梭細(xì)布勢(shì)不容折價(jià)，而闊白粗布濫惡稀疏，北人最所厭棄，若照原價(jià)三錢七分，改折給散，北方之人“既利于得銀，銀又可以轉(zhuǎn)買商布”，比之二線布還堅(jiān)精，松江地方則可省墊貼銀4200兩，可以減征，實(shí)是一舉兩得之良法。只有御用三線布五千匹，仍然征收本色。崇禎六年，陳繼儒為華亭知縣代筆，向上司陳情，“粟米與布縷兼征，梭布與粗布并解，即粗布一項(xiàng)之中，新派與舊欠通逼全納，追呼則饑饉載道，敲樸則哭訴滿庭”。他提出，減少征收本色棉布數(shù)額，部分折征銀兩交納。自崇禎八年為始，以后每年只起解粗棉布二萬匹，“此外萬萬不能復(fù)解”，其余部分議行改折，將改折銀18021兩按季隨金花銀差官搭解。說這樣一來，“既不違十分全完之圣旨，而又可寬東南力盡之小民，似亦上下通融而無礙者”，而且南方粗布稀疏，北方布匹堅(jiān)闊，南布每匹算扛解鋪墊銀3錢7分4厘，北布僅只2錢多，若南布折價(jià)，省卻各種解運(yùn)使用之費(fèi)，則“何如折布易銀，聽?wèi){給散，自揀自買，利軍利民”。陳仁錫甚至提出：“官買官解真良規(guī)，既無扣除之苦，更無使用鋪墊之費(fèi)。況三線細(xì)布，入貢必須買解，然一匹議價(jià)八錢三分，松江原價(jià)四錢五分，余皆充使費(fèi)耳。二線可有可無，折銀買解，俱可設(shè)議。一線是犒軍之需，都市盡有，止須解銀折給，軍且快心，應(yīng)當(dāng)酌議者也。”

　　 但文獻(xiàn)顯示，直到明亡，江南棉布改折銀兩征收并未實(shí)施。終明之世，布解始終是懸在蘇松等地江南百姓頭上的利劍，受盡折磨。

三、清代江南官布征解方式的變化

　　 清朝定鼎后，宮廷所需布匹，仍主要由江南地區(qū)提供，但解運(yùn)方式有了根本的改變，同清初的漕糧一樣，改為官方采辦，民間的實(shí)際負(fù)擔(dān)應(yīng)該大為減輕。

　　 順治二年(1645)，江寧巡撫土國寶宣布，“除布解、北運(yùn)、南運(yùn)各色解戶收銀諸役，改為吏收官解，仍照田均編經(jīng)費(fèi)銀為解官經(jīng)承吏役傾銷諸項(xiàng)公費(fèi)”。次年，朝廷“總計(jì)天下財(cái)賦重地，惟江南、浙江、江西三省蘇、松、嘉、湖諸府尤最，巡撫黃徽請(qǐng)以漕、白二糧與歲貢絹布俱官兌官解，以舒民累”。可見，清朝立國之初，即將江南官布的解運(yùn)方式，改為官兌官解，而且由官府依照時(shí)值估辦，也即吏收官解。

　　 順治十年，清廷下令：“改折三梭三線布銀，其本色布匹，俱照時(shí)值估辦，改定料價(jià)折色銀，應(yīng)辦本色起運(yùn)者，亦隨時(shí)估值，申報(bào)大吏核實(shí)編征。”令典規(guī)定，本色布匹，按照時(shí)值估辦；已經(jīng)改征折色銀，而仍起運(yùn)本色棉布者，也隨時(shí)估值，核實(shí)編征。當(dāng)年，松江府改折三梭布棉布銀共7617兩2錢，扛銀解費(fèi)共7666兩。三梭三線布每匹原編價(jià)扛銀6錢1分，歲用墊貼銀1錢5分，現(xiàn)為每匹折價(jià)銀1兩，扛費(fèi)銀7分5厘，每銀一兩，另編解費(fèi)銀2分。本色布匹三線布原編每匹價(jià)扛銀6錢1分，鋪墊扛費(fèi)各1錢2分5厘，二線布每匹價(jià)扛銀6錢1分，鋪墊扛費(fèi)各7分5厘，棉布每匹價(jià)扛銀3錢，鋪墊銀2分4厘，扛費(fèi)銀5分，現(xiàn)在每年俱照時(shí)值估辦。

　　 康熙三年(1664)重申，江蘇布政司應(yīng)解五色三梭布5000匹，棉布27036匹，“采辦價(jià)值，皆由部核銷”。此外，原由江蘇辦解的三梭棉布27367匹，雍正三年(1725)改由山東布政司解送。似乎由江蘇采辦解送的官布在減少。康熙五年，婁縣知縣李復(fù)興詳行均田均役法，見當(dāng)時(shí)役法日敝，將其中原有的布解、南北運(yùn)、收倉收柜諸重役，“皆貼官料理，民得息肩矣”。可見其時(shí)松江府還曾由官府貼銀完成布解重負(fù)。

　　 然則估值采辦或后來的按標(biāo)準(zhǔn)報(bào)銷價(jià)銀而采辦，是如何采辦的呢？據(jù)碑刻載，松江府編為小甲月首完解采辦布匹，小甲月首則與官府吏書串通，向商牙布鋪“濫取布匹，或幾千，或幾百”，“朱簽逼迫，無論商賈，定下貨物，立刻繳進(jìn)，官價(jià)不知何時(shí)給發(fā)，牙行無從設(shè)處”。看來這種商牙采辦之法，是官府并不備足貨價(jià)，責(zé)任地方小甲月首包攬完成，小甲月首則向商牙鋪戶采取，所獲布匹，或短發(fā)遲發(fā)價(jià)銀，或干脆無償攫取，嚴(yán)重?cái)_累了布牙商戶。順治十七年，巡按馬具題，說奉有諭旨，蘇、松、常三府上傳布匹，委官辦解。但小甲月首濫取布匹行為未曾得到遏制。康熙三年，松江商牙控告至江寧巡撫韓世琦處，韓批令布政使查覆。布政使申令委官辦解，內(nèi)局布匹則由蘇州織造府在蘇州就相應(yīng)棉布字號(hào)平買。但辦解布匹時(shí)，仍是“奸蠹朋比，借影生波，上傳布價(jià)，現(xiàn)扣地平……甚至官價(jià)朋侵，至商賈視為畏途，牙莊束手受詐”，沒有多少改觀。直到康熙十一年，在江寧巡撫瑪祜再次批示后，松江府將布匹官辦官解六款，立碑公示。自后官布采辦才正式官辦官解，實(shí)行新的采辦方式。大約官府辦解布匹，每年三月奉接部文，“臨期急迫，必需牙行經(jīng)紀(jì)四散收買，所以價(jià)貴”。可見清初的吏辦官解布匹，由于經(jīng)費(fèi)無切重保障，經(jīng)辦官員也曾短發(fā)或不發(fā)價(jià)銀，而將責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到布鋪布牙頭上，由其承值繳納。

　　 江南辦解官布，具體做法后來也有所變化，主要是采辦的地域范圍大為收縮。同治《蘇州府志》載，乾隆三十六年(1771)，戶部回覆江蘇護(hù)理巡撫李湖奏稱，江蘇省年額辦解物料甚多，其中“年額采辦三線等布，向由吳縣選鋪領(lǐng)辦。此系奉部隨時(shí)派辦，向無定數(shù)”。此記載特別重要，它至少明晰地透示兩點(diǎn)：一是清代所需江南各色棉布，不再像明代那樣征解廣及蘇、松、常三府，而是收縮在蘇州府吳縣一縣；二是吳縣完成征解棉布的任務(wù)，采用的是選擇布鋪領(lǐng)辦。也就是說，明代直至清初征解棉布的三個(gè)府，至遲在乾隆年間，只要交納棉布折價(jià)銀及鋪墊扛貼銀，發(fā)生了財(cái)政轉(zhuǎn)移，由吳縣一地辦解布匹。從實(shí)際運(yùn)作來看，確實(shí)也是這么做的。康熙中期，蘇州織造李煦在蘇州每年采辦青藍(lán)布匹數(shù)十萬匹，其法已變。就此推斷，清朝集中在蘇州吳縣一地實(shí)施采辦官布，時(shí)間當(dāng)在康熙早中期。其時(shí)，江南棉布踹染加工業(yè)已向蘇州城市集中，蘇州又是織造衙門所在地，由蘇州織造在當(dāng)?shù)夭赊k官布，大概最為方便，也最為有效。

　　 官府采辦布匹，估照時(shí)值，予以報(bào)銷，自然定有報(bào)銷標(biāo)準(zhǔn)。原定棉布，每匹準(zhǔn)予核銷3錢多。康熙三十四年，蘇州織造李煦于當(dāng)年四月方奉文“采辦青藍(lán)布匹三十萬匹”，“只得仍照舊規(guī)采買，以致相沿成例，不得稍減”。臨期急迫，春天三四月間，又非棉布上市季節(jié)，采辦之價(jià)就高。為減省采辦費(fèi)用，李煦奏請(qǐng)，來年應(yīng)辦之布，先于前年十月，不用牙行經(jīng)紀(jì)，預(yù)將價(jià)銀給與織布之家，從容辦料，乘暇紡織，待至春間陸續(xù)收染。說這樣一來，每匹可省銀6分多，采辦30萬匹，可省2萬余兩銀。其時(shí)“每年領(lǐng)布政司錢糧十六萬兩有零”，采辦青藍(lán)布匹。從此，采辦布匹大概即按李煦所說，先將銀兩給散機(jī)戶，“所以歷年起解無誤”。到康熙四十四年，因內(nèi)庫布多，戶部題請(qǐng)暫時(shí)停辦。乾隆中期，江蘇巡撫陳弘謀在任時(shí)，物價(jià)持續(xù)上漲，奏定每匹價(jià)銀5錢，“俟物價(jià)平減，即照舊額辦理”。乾隆二十七年奏準(zhǔn)，照時(shí)價(jià)每匹準(zhǔn)銷銀5錢。次年奏準(zhǔn)，蘇州織造辦解青藍(lán)三梭布，每匹準(zhǔn)銷銀3錢7分，水腳銀2分2厘。次年，徐鳴山額辦棉布27367匹，江蘇巡撫莊有恭奏稱，因“去秋木棉歉收，花紗貴于往昔，現(xiàn)在時(shí)價(jià)核算，每匹彈紡織工雜費(fèi)等項(xiàng)，核與奏準(zhǔn)之?dāng)?shù)有浮，未便準(zhǔn)給，應(yīng)該仍遵恩旨，照每匹五錢之價(jià)趕辦”。該批棉布需價(jià)銀13683.5兩，其中動(dòng)用原編部?jī)r(jià)每匹三錢，該銀8211.1兩外，應(yīng)協(xié)貼不敷銀5443.4兩，應(yīng)解部飯銀2216.727兩，均應(yīng)于乾隆二十八年耗羨銀內(nèi)動(dòng)支解給。由此和乾隆五十二年江蘇巡撫閔鶚元奏折可知，清廷采辦江南棉布，戶部核定每匹3錢，在定價(jià)內(nèi)開支，隨著物價(jià)上漲，戶部沒有相應(yīng)調(diào)整，超出部分則由地方耗羨銀內(nèi)動(dòng)支，實(shí)際上轉(zhuǎn)嫁了宮廷財(cái)政開支。

　　 清代在江南采辦布匹的數(shù)量，既有研究尚未涉及，其實(shí)也可大致理出頭緒。康熙末年，戶部尚書趙申喬上奏稱，江南青藍(lán)布匹自康熙三十四年歸于蘇州織造李煦領(lǐng)價(jià)辦買，三十五年辦解30萬匹，三十六年至四十五年俱每年辦解50萬匹，其間四十三年欠解110370匹，四十四、四十五兩年共應(yīng)辦解布100萬匹，全未解到。青藍(lán)布每匹價(jià)銀3錢2分3厘，蘇州織造共欠解布1110370匹，共價(jià)值銀358649.51兩，“今庫內(nèi)存貯青藍(lán)布甚多，已于四十四年停其采辦，而蘇州織造十年前所辦布匹至今不解，十年前所領(lǐng)布銀至今不還”，請(qǐng)求皇上敕下督撫嚴(yán)催，將所領(lǐng)采辦布價(jià)勒限速解戶部。趙申喬的奏折提供了極為重要的信息。朝廷從江南采買的青藍(lán)布，康熙三十四、三十五兩年每年為30萬匹，已與明代進(jìn)貢棉布數(shù)相當(dāng)；康熙三十六年至四十五年十年間，下發(fā)采辦數(shù)增為每年50萬匹，實(shí)際辦解為388963匹。通觀清朝江南棉布的采辦量，當(dāng)是數(shù)量最多時(shí)期。后來停辦十年。乾隆五十二年，委員蘇州府知事張?jiān)室愣缴填I(lǐng)辦棉布27367匹，當(dāng)時(shí)每匹價(jià)格實(shí)需銀5錢，共需銀13683.5兩，部編價(jià)銀每匹3錢之外，協(xié)貼不敷銀、解部飯銀在耗羨銀內(nèi)動(dòng)支。嘉慶四年(1799)議準(zhǔn)，江南布、浙江絲綿、山東布、江西苧布，庫貯均足敷用，于嘉慶五年為始，停其解交。因?yàn)椴赊k量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出實(shí)際使用量，有些年份實(shí)際短解甚至完全不解，采辦布匹數(shù)量大為減少。

　　 清廷將棉布采辦范圍收縮為蘇州一地后，自然不全然像李煦說的那樣，預(yù)發(fā)銀兩給布戶，也非如乾隆年間江蘇巡撫所說，核定價(jià)值，按照市價(jià)，而是作為差務(wù)，派令布鋪?zhàn)痔?hào)挨次承辦，輪值應(yīng)差，實(shí)際上是利用蘇州最為豐實(shí)的布業(yè)實(shí)力。道光八年(1828)戶部咨：“江蘇省額解道光八年分五色三梭布五千匹，現(xiàn)在各工并頒賞需用甚多，應(yīng)添派三梭布六萬匹，又應(yīng)添派本色油墩布六萬匹，限十年四月內(nèi)解庫。如敢玩延，立即奏參。”接到戶部咨文后，江蘇巡撫轉(zhuǎn)行布政司飭令添辦，并專文上奏。陶澍的奏折提供了清代江南棉布進(jìn)貢朝廷的具體運(yùn)作等大量信息，極為重要。

　　 一是責(zé)成布鋪輪值承辦。據(jù)布商汪益美呈稱：“自乾隆四十四年以來，每年只有額辦五千匹，間有不辦之年，“近來逐漸加多，差多費(fèi)重，以致各鋪為賠貼倒歇，十不剩一。現(xiàn)存二十一戶，復(fù)經(jīng)報(bào)歇十三戶，紛紛改業(yè)。此后僅剩數(shù)戶，力盡難支。”蘇州府督同吳縣也詳稱：“查布差，向額之外，門有添派。溯查嘉慶二十五年以前，惟十一年及二十年派辦至十一萬余匹，為數(shù)較多。其余每年或一二萬匹，至多不過六七萬匹。從前原有布商四十五戶，挨次承辦，數(shù)年輪值一次。尚易領(lǐng)辦。近年鋪戶接踵退歇，不敷輪做。所有道光六年各項(xiàng)布十八萬九千余匹，甫據(jù)該商承領(lǐng)，尚未辦解。又有派辦七年分布二十萬五千匹，先經(jīng)咨部請(qǐng)減，或分年辦解。”可知自乾隆四十四年以來，每年額辦5000匹，間有不辦之年。直到嘉慶二十五年，只有嘉慶十一年與嘉慶二十年派辦至11萬余匹，其余年份，每年或一二萬匹，至多不過六七萬匹，通年?duì)克?，每年大約四五萬匹。道光初年，因典禮備賞需用較多，派辦逐漸加多，道光八年增至13萬匹。由此可知，清廷派辦江南布匹，原來大體沿用明代定額，多至30萬匹，后來因?qū)嶋H使用量減少，乾隆中后期減至每年五千匹，而嘉慶中期，有些年分會(huì)增至10萬余匹，但通常在一二萬匹，至多六七萬匹，道光初年，則增至10萬余匹，年年如此。

　　 二是視實(shí)際需要酌量解辦。清宮存放布匹，同絲綢一樣，“總分所存足敷三年之用為度”，多則暫停解辦，少則先期行文制備。嘉慶十五年，庫貯江蘇布匹多達(dá)80萬余匹，支放有余，因而暫停派辦。而道光初年，三梭布每年約用四五萬匹，庫貯減少，是以增加派辦量。道光年間，戶部在回覆陶澍“查照嘉慶二十四年以前歷年舊則，酌中定數(shù)，遇有添辦，每年總以若干限度”的奏折時(shí)，并未改弦更張，而議奏道：“查現(xiàn)在庫存三梭布八萬余匹，每年約用四五萬匹，例應(yīng)三年庫貯，今核計(jì)不敷二年支放。油墩布現(xiàn)存四萬余匹，僅敷本年支放。所有七、八兩年分派此二項(xiàng)布匹，斷難議減。應(yīng)令按照前限如數(shù)解庫，毋得再遲。其六年分派辦布匹，據(jù)該撫奏稱業(yè)經(jīng)發(fā)件領(lǐng)辦，應(yīng)令照前展期限，于本年一并解交，以備支放。至三線布、棉布二項(xiàng)，庫貯尚可敷用，酌擬暫停解辦，將七、八兩年分額解江南棉布，緩至道光十年，俟油墩布、三梭布解齊后，于十一年起按春秋二季分批解交。其七年分添派三線布六萬匹，緩至十一年，俟江南棉布解齊后，屆期核計(jì)存貯多寡，倘不敷用，再行知該撫，于十二年起按春秋二季解交，如足敷應(yīng)用，仍即停止，以恤商力。”戶部的議決似乎理直氣壯，因而毫不退讓，而只是稍微放寬時(shí)限，但對(duì)派辦的布價(jià)銀仍未作出任何安排。

　　 三是規(guī)定按標(biāo)準(zhǔn)報(bào)銷布價(jià)。清廷派辦江南布匹，戶部核定每匹布價(jià)三錢銀兩，后來物價(jià)上漲，并不相應(yīng)增加報(bào)銷銀兩，而是由地方耗羨銀兩支用。蘇州府暨吳縣衙詳稱：“前據(jù)各商紛紛具稟，或請(qǐng)?jiān)隼齼r(jià)，或請(qǐng)移產(chǎn)地接辦，均屬窒礙難行，迭經(jīng)駁斥。惟查三梭布每匹例價(jià)銀三錢零，油墩布每匹例價(jià)銀四錢，三線布每匹例價(jià)銀六錢，棉布每匹例價(jià)銀五錢，均系從前部編及乾隆年間所定。”此項(xiàng)可以印證前述乾隆年間布匹報(bào)銷銀兩內(nèi)容。

　　 四是由于派辦布匹數(shù)量過大，掯勒鋪戶過甚，蘇州布業(yè)鋪戶紛紛倒閉歇業(yè)。嘉慶、道光年間，派辦之布“不能按限交納，往往逾至半年。自道光二年后，競(jìng)遲至二三年始行交庫”。出現(xiàn)類似明后期加派絲綢不能如期織解的拖欠現(xiàn)象。蘇州府暨吳縣衙詳稱，當(dāng)時(shí)“生齒日繁，物力維艱，日形昂貴。應(yīng)領(lǐng)例價(jià)，本屬不敷，其解運(yùn)費(fèi)用，一切例無開銷，添布愈多，賠貼愈重。”既是強(qiáng)令派辦，短發(fā)少發(fā)布價(jià)，不計(jì)布匹解運(yùn)費(fèi)用，自是尋常之事。清廷改變明廷做法，不由富戶自行解交布匹，而改由官方采買，但財(cái)政安排不足，核定價(jià)格并不到位，仍將負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁到布業(yè)鋪戶頭上。道光六年派辦各項(xiàng)布匹189000匹，七年又派辦205000匹，“屢經(jīng)飭催，尚未據(jù)各商領(lǐng)辦”。八年夏復(fù)奏咨派道光八年分布125000匹，限十年四月解庫，“通計(jì)兩年零四個(gè)月之內(nèi)，共需辦解布匹五十余萬，商力實(shí)屬不支”。采辦官布，給蘇州布業(yè)鋪戶帶來了極為沉重的額外負(fù)擔(dān)。

　　 陶澍奏折中提到的領(lǐng)銜棉布字號(hào)“汪益美”，是徽州布商于明代萬歷年間創(chuàng)設(shè)于蘇州的著名字號(hào)，曾在康熙三十二年、四十年和五十九年的碑文中以“程益美”字樣出現(xiàn)，在道光十二年的碑文中又以“汪益美”字樣出現(xiàn)，到道光時(shí)，仍然興盛，每年銷布百萬匹，贏利銀20萬兩，“富甲諸商，而布更遍行天下……二百年間，滇南漠北，無地不以‘益美’為美也”。官府遴選頭號(hào)布商“汪益美”采辦官布，顯然是要借助布商的財(cái)力，轉(zhuǎn)嫁財(cái)政負(fù)擔(dān)，仍不脫清初肆意向商牙布鋪濫取布匹的掠奪本質(zhì)。直到道光時(shí)期，清廷及其蘇州地方官府，仍未備足價(jià)銀，按照市場(chǎng)價(jià)格，等價(jià)采買布匹，而是壓價(jià)短價(jià)甚至不發(fā)價(jià)銀，掯勒布商鋪戶。較之明代，清代官布的采辦，只是將負(fù)擔(dān)由廣大業(yè)戶轉(zhuǎn)移收縮到了專業(yè)棉布鋪戶頭上。清代蘇州棉布字號(hào)因官府采辦棉布少發(fā)遲發(fā)價(jià)銀而逐漸消減，朝廷采辦布匹掯勒鋪戶嚴(yán)重地影響了江南布匹市場(chǎng)的正常經(jīng)營。

　　 太平天國戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前后，清廷派辦布匹，據(jù)奏，“咸豐十年以前，蘇商與松商分任辦理，兵燹后，蘇商乏人接充，歷年欠解供布，奉部奏咨嚴(yán)催”。同治四年(1865)，蘇城布業(yè)公舉職員戴權(quán)充當(dāng)董事，議由蘇屬九縣布莊布店每匹提捐錢2文，作為幫貼。六年，該董事又以無錫、金匱、江陰三縣毗連常、昭兩縣處所，不出此捐，不足以昭平允，議照常熟、昭文二縣莊店派數(shù)捐辦，其余不毗連鄉(xiāng)鎮(zhèn)概行免捐。十年認(rèn)辦五年分添派布8萬匹，該董請(qǐng)飭常州三縣轄境一體提捐，以資協(xié)濟(jì)。三縣議由無錫縣捐廉錢500串，金匱縣捐廉錢2000串，江陰縣捐廉錢1100串，作為貼補(bǔ)，仍免捐辦。然而此項(xiàng)供布終不能辦齊起運(yùn)，于是革退董事，改行官辦官解。同治十三年以后，采用收捐之法，每匹循舊例，抽收錢2文，名曰產(chǎn)地捐，以作供布津貼水腳不敷之用。清末，原來進(jìn)解的布匹，“間數(shù)年辦貢一次，無定期，亦無定數(shù)。其款捐自商戶，向章由上海布捐局于征收稀套布捐時(shí)帶收此捐，每匹制錢2文，按季解繳藩庫儲(chǔ)備撥用”。數(shù)年辦貢一次，看來數(shù)量大減。但直到清末，派辦布匹的不敷腳價(jià)銀等，仍責(zé)令布莊布店提捐幫貼，布戶承值應(yīng)差的性質(zhì)主旨仍未改變。