債權(quán)人的利益關(guān)系著社會(huì)交易安全與秩序，而配偶的利益則關(guān)系著家庭乃至社會(huì)生活的安定，因此，合理的夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則應(yīng)當(dāng)在舉債人夫妻和債權(quán)人之間尋找一個(gè)能夠?qū)崿F(xiàn)公平正義的利益平衡點(diǎn)。

根據(jù)日常家事代理制度的基本法理，對(duì)因日常生活需要的負(fù)債和非因日常生活需要的負(fù)債進(jìn)行了區(qū)分，確立了不同情形下分別適用家事代理制度和表見代理制度的夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則，具體如下：

1、夫妻一方以個(gè)人名義因日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，一般應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，適用日常家事代理規(guī)則。

日常家事代理是大陸法系國家和地區(qū)用以規(guī)范夫妻關(guān)系的一項(xiàng)民事法律制度，指夫妻一方因日常家庭事務(wù)而與第三人為一定的法律行為時(shí)，當(dāng)然地享有代理另一方配偶的權(quán)利，其行為視為夫妻共同的意思表示，夫妻雙方對(duì)該行為承擔(dān)連帶責(zé)任。日常家事代理制度擴(kuò)張了夫妻雙方的意思自治能力，既有助于婚姻生活便利，對(duì)保護(hù)善意第三人和維護(hù)交易安全也具有重要意義。但是，如果對(duì)日常家事代理權(quán)的適用范圍不加限制，容易導(dǎo)致代理權(quán)的濫用從而侵害到配偶一方的權(quán)利，故日常家事代理權(quán)應(yīng)有適用的前提，即應(yīng)限于因日常生活需要而處理的事務(wù)。

2、夫妻一方以個(gè)人名義超出日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，并不當(dāng)然認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，而應(yīng)類推適用表見代理規(guī)則。

對(duì)超出日常生活需要的事務(wù)，夫妻一方對(duì)另一方并無當(dāng)然的代理權(quán)限，這一理解不僅符合公平正義和利益平衡的司法理念，對(duì)于信其在日常家務(wù)范圍以內(nèi)并無過失之第三人，應(yīng)予保護(hù)”。

3、證明責(zé)任分配

由于婚姻家庭生活的私密性和復(fù)雜性，無論是負(fù)債方夫妻還是債權(quán)人，都存在舉證困難的現(xiàn)實(shí)問題，因此對(duì)證明責(zé)任的分配往往直接影響到是否構(gòu)成夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定結(jié)果。

（1）就證明責(zé)任分配理論而言，根據(jù)法律要件分類說，主張權(quán)利者應(yīng)當(dāng)就權(quán)利產(chǎn)生規(guī)范的要件事實(shí)負(fù)證明責(zé)任，否認(rèn)權(quán)利者應(yīng)當(dāng)就權(quán)利行使阻卻規(guī)范的要件事實(shí)負(fù)證明責(zé)任。債權(quán)人要援引表見代理規(guī)則主張由夫妻共同承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任，必須舉證證明其有理由相信夫妻一方以個(gè)人名義舉債系出于夫妻雙方合意。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于當(dāng)前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》第13條對(duì)表見代理證明責(zé)任的規(guī)定，債權(quán)人除了應(yīng)證明單方舉債行為存在客觀表象要素外，如類似負(fù)債行為系該夫妻的慣常做法、負(fù)債所得財(cái)產(chǎn)用于家庭共同生活等，還應(yīng)當(dāng)證明其在主觀上善意且無過失。

2、就舉證難易程度而言，在許多場合，夫妻一方與第三人發(fā)生交易僅僅是夫妻單方的“私事”，另一方配偶并不能控制，甚至并不知曉。要債權(quán)人舉證固然存在無法得知夫妻間內(nèi)部私密的障礙，但配偶方也往往不是掌握、控制信息的內(nèi)部人，甚至其與負(fù)債行為的距離比作為交易相對(duì)方的債權(quán)人更遠(yuǎn)。這在涉夫妻共同債務(wù)認(rèn)定問題高發(fā)的離婚、分居案件中體現(xiàn)得尤為明顯。

3、就風(fēng)險(xiǎn)防范成本而言，債權(quán)人在與債務(wù)人進(jìn)行交易的過程中處于優(yōu)勢地位，其可以通過對(duì)債務(wù)人清償能力的預(yù)估自由選擇交易對(duì)象，甚至可以要求債務(wù)人提供擔(dān)保以保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。如果有要夫妻雙方均作為債務(wù)人的主觀意愿，債權(quán)人完全可以要求夫妻雙方作出明確的意思表示或共同簽字確認(rèn)。相對(duì)來說，夫妻中的非舉債一方卻無法預(yù)知另一方舉債的時(shí)間與數(shù)額，尤其在舉債方惡意舉債時(shí)，債權(quán)人遠(yuǎn)比配偶一方更容易規(guī)避交易風(fēng)險(xiǎn)。

需要特別指出的是，債權(quán)人承擔(dān)的證明責(zé)任是結(jié)果意義上的證明責(zé)任，即只在案件事實(shí)真?zhèn)尾幻髑闆r下，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條第二款的規(guī)定為法官提供裁判的正當(dāng)性依據(jù)。結(jié)果責(zé)任的適用，并非鼓勵(lì)法官作出真?zhèn)尾幻鞯牟门?，而是通過風(fēng)險(xiǎn)指引，鼓勵(lì)當(dāng)事人積極舉證，以便法官發(fā)現(xiàn)事實(shí)。如果法官能夠根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，結(jié)合邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，足以形成表見代理內(nèi)心確信的，則無適用證明責(zé)任規(guī)則的余地，可直接認(rèn)定構(gòu)成表見代理并判決由夫妻共同承擔(dān)責(zé)任。