辛德勇 歷史學(xué)博士、北京大學(xué)教授。主要著作為《隋唐兩京叢考》《古代交通與地理文獻(xiàn)研究》《?；韬顒①R》等。

楊守敬《留真譜》。

黃永年、賈二強(qiáng)合著《清代版本圖錄》文字說(shuō)明。

嘉道間原刻本《江氏音學(xué)十書(shū)》。

辛德勇

九州出版社幫助我出版的小書(shū)《學(xué)人書(shū)影初集》，上市已經(jīng)兩個(gè)多月。一些讀者在翻閱過(guò)此書(shū)后，對(duì)這本書(shū)的內(nèi)容，感到有些困惑，或者說(shuō)是出于其預(yù)想之外；還有一些讀者，對(duì)這本書(shū)的內(nèi)容乃至其出版價(jià)值，提出一些批評(píng)。

一本書(shū)，和所有東西都一樣，有人喜歡有人厭惡，這是很正常的事兒。對(duì)讀者的批評(píng)，我都愿意從中吸取有價(jià)值的意見(jiàn)，以便改善日后的工作，本來(lái)不需要做任何解釋。不過(guò)，在我看到的批評(píng)意見(jiàn)中，我認(rèn)為，這些意見(jiàn)主要是由于質(zhì)疑者不懂“書(shū)影”是一種什么性質(zhì)的書(shū)籍而產(chǎn)生的。我推想，其它那些沒(méi)有對(duì)拙著提出批評(píng)意見(jiàn)的讀者，其中有很多人，也有類(lèi)似的問(wèn)題。

鑒于這種情況，我想在這里和大家談?wù)劇皶?shū)影”是一種什么樣的書(shū)以及我們應(yīng)該怎樣看“書(shū)影”，以便大家更好地理解我編著這本《學(xué)人書(shū)影初集》的宗旨和意義。

簡(jiǎn)單地說(shuō)，所謂“書(shū)影”，是通過(guò)選印一部書(shū)中的一頁(yè)兩頁(yè)少數(shù)頁(yè)面，以體現(xiàn)其版式、字體等外在形態(tài)。把這些單種的“書(shū)影”按照某一主題編錄在一起，就是“書(shū)影”類(lèi)著述了。這類(lèi)“書(shū)影”類(lèi)著述，現(xiàn)在通常又稱作“圖錄”。在中國(guó)，這類(lèi)著述，是由楊守敬在辛丑條約簽訂那一年(1901年)刊行的《留真譜》首開(kāi)其例的。按照現(xiàn)代的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，這當(dāng)然主要是版本學(xué)范疇之內(nèi)的事情，用顧廷龍先生的說(shuō)法來(lái)表述，其旨意乃“言版本而注重于實(shí)驗(yàn)也”(潘承弼、顧廷龍合編著《明代版本圖錄初編》卷首顧廷龍序)。用我不太準(zhǔn)確的大白話來(lái)講，顧廷龍先生的意思，是說(shuō)看不到東西就說(shuō)不清事兒，直接看不到古書(shū)就只好間接看“書(shū)影”。

楊守敬的《留真譜》主要選錄宋元古刻本和舊寫(xiě)古鈔的早期典籍，接下來(lái)繆荃孫編印的史上第二部“書(shū)影”，就干脆直接以《宋元書(shū)影》為書(shū)名，更清楚地體現(xiàn)出早期“書(shū)影”類(lèi)著述的一大特點(diǎn)——著錄的對(duì)象，基本上都是世上稀見(jiàn)的古刻舊本，尤以宋刻元刻為主。

至1941年潘承弼、顧廷龍合編的《明代版本圖錄初編》出版問(wèn)世，始使得這一類(lèi)著述的編纂出版進(jìn)入一個(gè)全新的階段——即脫離惟古是崇、惟古是求的狀態(tài)，進(jìn)入全面、系統(tǒng)的著錄各個(gè)時(shí)代、各個(gè)地區(qū)印制的書(shū)籍的時(shí)代，這也可以說(shuō)是“書(shū)影”類(lèi)書(shū)籍脫去古董家習(xí)氣而整體呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的學(xué)術(shù)研究氣息的時(shí)代。我們看顧廷龍先生所撰《明代版本圖錄初編》的序文，可以清楚看到，他是把版刻圖錄視作目錄學(xué)的三大構(gòu)成部分之一而與流略、校讎之學(xué)并列的，而科學(xué)地編印各個(gè)時(shí)期的版刻圖錄，便可使歷代公私之作“有系統(tǒng)可尋，條理可睹”。這當(dāng)然不是古董家、鑒賞家的路數(shù)。

后來(lái)系統(tǒng)反映中國(guó)古代版刻狀況的劃時(shí)代性“書(shū)影”類(lèi)著作，是1961年出版的趙萬(wàn)里著《中國(guó)版刻圖錄》。較諸以往，這部書(shū)雖然堪稱“系統(tǒng)”、“全面”，但明清部分、特別是清代部分，分量和深度卻都有明顯不足。明代部分，先出的《明代版本圖錄初編》雖然可以對(duì)其有所補(bǔ)充，但清代部分的缺憾，卻無(wú)從彌補(bǔ)。

這種局面，直到先師黃永年先生和賈二強(qiáng)學(xué)長(zhǎng)在1997年出版《清代版本圖錄》一書(shū)，才發(fā)生根本改變，中國(guó)古代版刻發(fā)展的整體脈絡(luò)，始被大體勾勒出來(lái)。其實(shí)當(dāng)年顧廷龍?jiān)诰幹睹鞔姹緢D錄初編》時(shí)，最初的想法，本來(lái)是“欲以清代刻本為始”的(潘承弼、顧廷龍合著《明代版本圖錄初編》卷首顧廷龍序)，沒(méi)想到五十多年以后才實(shí)現(xiàn)他的初衷。這種情況，也顯示出版本學(xué)研究的復(fù)雜性和巨大難度。

我在這里講這些情況，是想讓完全不了解“書(shū)影”為何物的人們，得便時(shí)去查閱一下這些書(shū)籍，知道這類(lèi)著述的一般形式，明白它的基本用途。這樣或許就比較容易理解我的這本《學(xué)人書(shū)影初集》了?！皶?shū)影”類(lèi)著述，就這么個(gè)樣子。

有的讀者說(shuō)這本書(shū)不是他所認(rèn)為的“圖錄”，我不知道這種人心目中的“圖錄”或者說(shuō)“書(shū)影”是什么樣子。至少我這本《學(xué)人書(shū)影初集》的編錄形式，同《中國(guó)版刻圖錄》《明代版本圖錄初編》以及《清代版本圖錄》是完全一致的。我想，這些讀者看不明白《學(xué)人書(shū)影初集》是怎么回事兒，恐怕是因?yàn)榇_實(shí)對(duì)這類(lèi)著述缺乏起碼的了解。

譬如，就文字說(shuō)明形式而言，在楊守敬初創(chuàng)《留真譜》的時(shí)候，可以說(shuō)是根本沒(méi)有任何說(shuō)明的，只是“書(shū)影”的圖片而已(連圖片也不是完全的一頁(yè)，還省略掉很多字沒(méi)有按照原樣刻)。后來(lái)像瞿啟甲編著《鐵琴銅劍樓書(shū)影》、劉承干編著《嘉業(yè)堂善本書(shū)影》、故宮博物院圖書(shū)館編著《故宮善本書(shū)影》、王文進(jìn)編著的《文祿堂書(shū)影》等，著錄作者、書(shū)名、卷次、版刻時(shí)代和版本特征等項(xiàng)要素漸詳，但仍然隨意性較強(qiáng)，這些書(shū)或繁或簡(jiǎn)，而且還缺乏一些重要的版本要素(如版框長(zhǎng)寬尺度)，仍然不夠規(guī)范。比較規(guī)范的著錄形式，應(yīng)是肇始于潘承弼、顧廷龍兩人合著的《明代版本圖錄初編》，而至趙萬(wàn)里《中國(guó)版刻圖錄》方臻于完善。

我這本《學(xué)人書(shū)影初集》的文字說(shuō)明，在“凡例”中已經(jīng)清楚交待，是“略仿先師黃永年先生與賈二強(qiáng)學(xué)長(zhǎng)編著《清代版本圖錄》的體例”，讀者只要認(rèn)真閱讀這樣的說(shuō)明并多少了解一點(diǎn)兒上述“書(shū)影”類(lèi)著述的體例，是不會(huì)有什么疑惑的。

關(guān)于這一點(diǎn)，有的讀者說(shuō)我的“解題”不“專(zhuān)業(yè)”而且“無(wú)聊”，我想這也是因?yàn)橥耆欢姹緦W(xué)這門(mén)專(zhuān)業(yè)是什么才會(huì)產(chǎn)生的很不專(zhuān)業(yè)的想法。須知版本學(xué)知識(shí)并不是一門(mén)很普遍的知識(shí)，有些人從來(lái)沒(méi)有機(jī)會(huì)了解一點(diǎn)點(diǎn)皮毛，因而弄不明白什么樣的文字說(shuō)明才是合乎規(guī)范的版本學(xué)解說(shuō)，這是很正常的，當(dāng)然也是不足為怪的。不過(guò)若是真心想學(xué)，其實(shí)并不是很難，如同我在《學(xué)人書(shū)影初集》的自序里已經(jīng)談到的那樣，版本學(xué)知識(shí)在文史研究的諸多基礎(chǔ)知識(shí)當(dāng)中，是最單純、也是最簡(jiǎn)單易學(xué)的。當(dāng)然比起在互聯(lián)網(wǎng)上肆意放言，畢竟還是需要多花費(fèi)一些心力的。

除了這種對(duì)書(shū)籍總體編纂形式的理解之外，我注意到還有某些讀者對(duì)敝人選錄的具體書(shū)籍頗為不以為然。這主要是說(shuō)我選錄的這些書(shū)籍檔次很低，上不了臺(tái)面，以至遠(yuǎn)不能與某某大佬相比。

關(guān)于這一點(diǎn)，我想也有必要適當(dāng)做一下說(shuō)明，這主要是想告訴真心關(guān)注古籍版刻的讀者應(yīng)該怎樣看待古書(shū)的價(jià)值。

談到古籍版本，大家都知道，它往往和古籍收藏具有密切聯(lián)系。因此，在這里，我想先引述一段清人洪亮吉評(píng)騭藏書(shū)家等第的著名論述：

藏書(shū)家有數(shù)等。得一書(shū)必推求本原，是正缺失，是謂考訂家，如錢(qián)少詹大昕、戴吉士震諸人是也。次則辨其板片，注其錯(cuò)訛，是謂校讎家，如盧學(xué)士文弨、翁閣學(xué)方網(wǎng)諸人是也。次則搜采異本，上則補(bǔ)石室金匱之遺亡，下可備通人博士之瀏覽，是謂收藏家，如鄞縣范氏之天一閣、錢(qián)唐吳氏之瓶花齋、昆山徐氏之傳是樓諸家是也。次則第求精本，獨(dú)嗜宋刻，作者之旨意縱未盡窺，而刻書(shū)之年月最所深悉，是謂賞鑒家，如吳門(mén)黃主事丕烈、鄔鎭鮑處士廷博諸人是也。又次則于舊家中落者賤售其所藏，富室嗜書(shū)者，要求其善價(jià)，眼別真贗，心知古今，閩本蜀本，一不得欺，宋槧元槧，見(jiàn)而即識(shí)，是謂掠販家，如吳門(mén)之錢(qián)景開(kāi)、陶五柳、湖州之施漢英諸書(shū)估是也。(洪亮吉《北江詩(shī)話》卷三)

等第排列的次序，自然是拾級(jí)而下，愈下愈加卑微。嚴(yán)格地說(shuō)，洪亮吉對(duì)這幾等人高下尊卑的評(píng)騭，我并不認(rèn)同，大千世界，人各有所好，沒(méi)必要抑此揚(yáng)彼，但其中有一部分類(lèi)別的劃分，是可以挪移過(guò)來(lái)比附人們看待古籍價(jià)值眼光的不同的。

譬如，在評(píng)判古籍的價(jià)值時(shí)，洪亮吉所說(shuō)以黃丕烈為代表的賞鑒家，還有以錢(qián)景開(kāi)、陶五柳等為代表的掠販家，他們同以錢(qián)大昕為代表的考訂家，或是以盧文弨為代表的校讎家，認(rèn)識(shí)是會(huì)有很大差別的。一些在賞鑒家或掠販家眼中上不了臺(tái)面因而也就換不到鈔票的書(shū)籍，在考訂家和校讎家的眼里，也許會(huì)有很特別的價(jià)值。我在自序里已經(jīng)清楚告訴讀者，選印在《學(xué)人書(shū)影初集》中的這些書(shū)，從經(jīng)濟(jì)的眼光看，“并沒(méi)有多大收藏的價(jià)值”，它只是給讀書(shū)的學(xué)人提供的版本信息。當(dāng)然，這些話的涵義是什么，也只有讀書(shū)人才能懂。

如果對(duì)這些書(shū)的版本價(jià)值稍微自夸一下的話，我可以說(shuō)，其中大部分書(shū)都是很能上得了學(xué)術(shù)的臺(tái)面的。從第一種書(shū)顧棟高的《尚書(shū)質(zhì)疑》數(shù)起，這個(gè)版本就很少見(jiàn)；到最后一種書(shū)江有誥的《音學(xué)十書(shū)》，同樣如此，這是舊時(shí)治學(xué)者難得一見(jiàn)的佳品。這里邊的奧妙有很多，需要逐漸提高自己的文獻(xiàn)學(xué)素養(yǎng)。有時(shí)間的話，以后我會(huì)選擇一些書(shū)籍具體加以介紹的。對(duì)古籍版本感興趣的讀者，買(mǎi)一本放在案頭，可以隨時(shí)看，慢慢學(xué)。我想，只要你是一個(gè)讀書(shū)人，而不是滿天下劃拉“資源”的掠食者，是不會(huì)后悔的。

2019年6月10日記

辛德勇

歷史學(xué)博士、北京大學(xué)教授。主要著作為《隋唐兩京叢考》《古代交通與地理文獻(xiàn)研究》《海昏侯劉賀》等。