鯨到底是魚(yú)還是獸？它具備哺乳動(dòng)物的一切特征，但還有人根深蒂固地認(rèn)為它是“魚(yú)”。二百多年前的一場(chǎng)官司，更是把鯨判成了“魚(yú)”。

文/記者 劉辛味 編輯/陳永杰

新媒體編輯/呂冰心

在人類漫長(zhǎng)的歷史中，如何給生物分類困擾了科學(xué)家很多年。尤其對(duì)于現(xiàn)在來(lái)看是明星物種的動(dòng)物——鯨，作為海洋中最大的生物，它在歷史上被理所當(dāng)然的認(rèn)為是魚(yú)類，以至于到18世紀(jì)，大量的博物著作出版后，對(duì)鯨和海豚的定義和分類仍然糾纏不清。到了19世紀(jì)，科學(xué)家終于在這個(gè)問(wèn)題上苦苦掙扎后得到共識(shí)：鯨是哺乳動(dòng)物的。然而，根深蒂固的常識(shí)仍令人質(zhì)疑：鯨魚(yú)是魚(yú)嗎？

鯨魚(yú)不是魚(yú)，所以不交檢查費(fèi)

故事要從1818年最后一天的一場(chǎng)官司講起。

William Sampson走進(jìn)紐約法庭，他滿懷自信，做好了面對(duì)陪審團(tuán)精英的準(zhǔn)備。今天，他要為一個(gè)魚(yú)油檢查員辯護(hù)，對(duì)手則是一位魚(yú)油商人。Sampson是美國(guó)歷史上的著名律師，他因捍衛(wèi)宗教自由而聞名。他本是愛(ài)爾蘭人，因當(dāng)?shù)嘏褋y而流亡歐洲，最后來(lái)到美國(guó)。監(jiān)禁、暴力……他的個(gè)人經(jīng)歷讓他的律師生涯更充滿傳奇色彩。

雙方因?yàn)轹L魚(yú)油算不算魚(yú)油的問(wèn)題產(chǎn)生了分歧。因?yàn)樗械聂~(yú)油都需要經(jīng)過(guò)檢查，并繳納檢查費(fèi)。當(dāng)時(shí)，紐約立法對(duì)銷售的魚(yú)油進(jìn)行檢查，之后會(huì)給魚(yú)油貼上標(biāo)簽，以保護(hù)公眾能用上優(yōu)質(zhì)的魚(yú)油。

最新一批鯨魚(yú)油到貨后，魚(yú)油商人買了三桶，打算把這些鯨油制成蠟燭出售。魚(yú)油檢查員James Maurice聲稱這些鯨魚(yú)油根本沒(méi)經(jīng)過(guò)檢查，根據(jù)魚(yú)油法案，商人需繳納罰款75美元。這在美式的語(yǔ)境中會(huì)說(shuō)，他欠了這座城市75塊錢。

然而，魚(yú)油商人斷言鯨魚(yú)不是魚(yú)，所以不必支付罰款——拒絕付款，也就被告上了法庭。法庭上，Sampson的搭檔進(jìn)行了開(kāi)案陳述，“幸運(yùn)的是，……這個(gè)法令并不是按照博物學(xué)家精煉且學(xué)術(shù)的觀點(diǎn)來(lái)解釋的，而接受了更常見(jiàn)而且流行的解釋?！?/p>

▲從愛(ài)爾蘭工廠發(fā)現(xiàn)的鯨油 （圖片來(lái)源：museum.ie）

所謂更常見(jiàn)和更流行，也就是除了極少部分的科學(xué)家，生活在18世紀(jì)的人依然會(huì)得出鯨魚(yú)是魚(yú)類的結(jié)論。當(dāng)科學(xué)家們用術(shù)語(yǔ)、特征和定義進(jìn)行反駁時(shí)，門外漢們并不理會(huì)。他們也有共識(shí)：鯨魚(yú)當(dāng)然是一種魚(yú)。面對(duì)海洋中最大的生物，整個(gè)案子也就只取決于一個(gè)“簡(jiǎn)單”的問(wèn)題，讓法官斷定——鯨魚(yú)是魚(yú)嗎？

根據(jù)流程，雙方都在陪審團(tuán)前念出一長(zhǎng)串名字，讓他們作為證人。其實(shí)，這個(gè)問(wèn)題對(duì)于專家證人Samuel Mithcell博士來(lái)說(shuō)非常簡(jiǎn)單。這位醫(yī)生、自然歷史學(xué)家給出一個(gè)很簡(jiǎn)潔的評(píng)論：“作為一名從事科學(xué)研究的人，我能肯定地說(shuō)鯨魚(yú)不是魚(yú)。沒(méi)有人會(huì)持反對(duì)意見(jiàn)，除了律師和政客?！?/p>

“先知”亞里士多德

無(wú)論是英語(yǔ)whale，還是漢語(yǔ)中的鯨，最初的都是水中大魚(yú)的意思，而且人類很早就注意到了這種水中巨獸，并從觀察中了解了不少基本信息。

鯨和海豚與大部分魚(yú)類外形相似，也有厚大的鰭，光滑的皮膚。從運(yùn)動(dòng)特點(diǎn)上看，鯨魚(yú)一樣能潛入水底、跳躍、在水中迅速穿梭，和魚(yú)沒(méi)什么不同。只不過(guò)，它們會(huì)在浮出水面的瞬間將水流射向空中。

偉大的古希臘哲學(xué)家亞里士多德是有記載第一位研究生物系統(tǒng)的人，他用了兩年的時(shí)間觀察萊博斯島和周圍海域的生物，最終把生物分成了13大類，其中記錄了80到130種海洋生物。令人震驚的是，亞里士多德當(dāng)時(shí)就注意到了鯨魚(yú)和海豚是溫血?jiǎng)游铮蟹螣o(wú)鰓，而且均是胎生的，這些特點(diǎn)與魚(yú)完全不同，所以他把鯨魚(yú)和海豚與一般的魚(yú)類分開(kāi)，并沒(méi)有歸于一類。

亞里士多德把鯨放在了胎生四足動(dòng)物和卵生四足動(dòng)物之下，在鯨類下面才是魚(yú)類、昆蟲(chóng)等，顯然他認(rèn)為鯨類比魚(yú)更“高級(jí)”。數(shù)百年后，達(dá)爾文在了解亞里士多德的工作后，十分敬佩，甚至私下評(píng)價(jià)“與亞里士多德相比，當(dāng)今的知識(shí)分子不過(guò)是學(xué)童?！?/p>

當(dāng)然，正如亞里士多德研究物理現(xiàn)象一樣，他對(duì)生物的研究也是為了解釋他的哲學(xué)思想，而不是現(xiàn)代意義上的生物分類。他認(rèn)為自然是固定的，并沒(méi)有進(jìn)化的思想，這一思路一直持續(xù)到了達(dá)爾文時(shí)代。而對(duì)生物分類的工作，直到18世紀(jì)才完全超越了亞里士多德的工作。

曾是“怪獸”

科學(xué)家并不總對(duì)自然界的分類那么有自信，甚至是退步的。羅馬博物學(xué)家老普林尼根據(jù)動(dòng)物生存的環(huán)境，把動(dòng)物主要分成了三大類：陸生、水生和昆蟲(chóng)，并認(rèn)為在深海中有神秘生物。甚至把鯨等大型生物歸為了“怪物”。在他的理論中，海洋中的生物也是吸收了自然界中的元素而成，“絕大多數(shù)形式怪異?！?/p>

▲一份包含17種魚(yú)的木雕拓印，里面就包括鯨魚(yú)。（來(lái)源：Wellcome Collection）

他的筆下記錄了鯨、海豚、虎鯨等用肺呼吸的海洋動(dòng)物，在《自然史》（或稱《博物志》Naturalis Historia，涉及天文、地理、動(dòng)植物、醫(yī)學(xué)等）中描述了鯨魚(yú)用額頭上的“嘴”噴水的場(chǎng)景，從而猜測(cè)了鯨魚(yú)是有肺的，“因?yàn)闆](méi)有肺的話，大部分人認(rèn)為動(dòng)物不能呼吸?！?/p>

包括鯨在內(nèi)的大型海洋生活在古代學(xué)者筆下仍是神秘的魚(yú)類。除了復(fù)述了亞里士多德的發(fā)現(xiàn)，老普林尼還記錄了一些人與鯨魚(yú)的故事。雖然老普林尼沒(méi)能推進(jìn)生物分類，但《自然史》作為最古老的百科全書(shū)卻影響十分深遠(yuǎn)，長(zhǎng)達(dá)1700年直接影響了文藝復(fù)興時(shí)代的學(xué)者，直至近代分類學(xué)的出現(xiàn)。

眾所周知，中世紀(jì)科學(xué)幾乎沒(méi)有發(fā)展，隨著文藝復(fù)興時(shí)代的到來(lái)，印刷術(shù)的引入，西方學(xué)者把大量亞里士多德和老普林尼的著作翻譯成了拉丁文，同時(shí)加入了譯者所了解的知識(shí)和理解批注，這才讓歐洲的學(xué)者了解到了古代的工作。

文藝復(fù)興時(shí)期，自然學(xué)者受老普林尼用環(huán)境給生物分類的影響——鯨生活在水中，所以鯨是魚(yú)——即使這個(gè)時(shí)代的學(xué)者發(fā)現(xiàn)了更多的鯨魚(yú)和海豚的種類，甚至有個(gè)別學(xué)者發(fā)現(xiàn)鯨的內(nèi)部結(jié)構(gòu)更接近“水生哺乳動(dòng)物”，也沒(méi)能把鯨從魚(yú)中剔除出去。有意思的是，不少著作中大量引用了道聽(tīng)途說(shuō)的故事，把鯨描述成巨大的海怪，這讓鯨這種海洋之王更充滿了神秘感。

▲瑞士博物學(xué)家康拉德·格斯納（Gonrad Gessner 1516-1565）的巨著《動(dòng)物史》（Historiae animalium）被認(rèn)為是動(dòng)物學(xué)研究的起源制之作，但書(shū)中也有對(duì)大型海洋哺乳動(dòng)物不靠譜的描述。（來(lái)源：nlm.）

鯨魚(yú)難住了現(xiàn)代分類之父林奈

直到18世紀(jì)，科學(xué)家才開(kāi)始真正系統(tǒng)地研究如何對(duì)動(dòng)物王國(guó)進(jìn)行分類?？茖W(xué)家通過(guò)器官的結(jié)構(gòu)和作用進(jìn)行分類，外形變得不那么重要了。瑞典科學(xué)家，現(xiàn)代分類之父卡爾·馮·林奈出版《自然系統(tǒng)》（System of Nature）奠定了這一了轉(zhuǎn)變。雖然在當(dāng)時(shí)很多人不接受，林奈說(shuō)，“我已經(jīng)帶著耐心向那些無(wú)知和充滿惡意的人屈服了，他們要么蔑視我的艱苦追求，要么嫉妒我的成功?！?/p>

▲林奈（Carolus Linnaeus），瑞典植物學(xué)家和動(dòng)物學(xué)家，被譽(yù)為現(xiàn)代分類學(xué)之父，他推廣雙名命名系統(tǒng)沿用至今。（來(lái)源：icr.org）

林奈在1735年首次發(fā)表了它對(duì)生物的分類方法，并且解釋了他的方法需要命名——為某種東西命名是為了研究它的本質(zhì)。他說(shuō)，“分類的制定者開(kāi)始對(duì)細(xì)節(jié)的調(diào)查研究?！?為了完成這一過(guò)程，林奈斯會(huì)把一只動(dòng)物當(dāng)成一臺(tái)機(jī)器來(lái)檢查。動(dòng)物身體各個(gè)部分可以被劃分成各種系統(tǒng)，每個(gè)組成部分都由其功能決定，也就是生物命名法中的器官。

那么，細(xì)節(jié)到底是什么？林奈在參觀了瑞典各地陳列室里和大量的私人藏品，他一個(gè)一個(gè)的研究標(biāo)本，把動(dòng)物分成了六大類：哺乳動(dòng)物；鳥(niǎo)類；兩棲動(dòng)物；魚(yú)類；昆蟲(chóng)，以及蠕蟲(chóng)。哺乳動(dòng)物和鳥(niǎo)類放在一起，因?yàn)樗鼈兌加兴那恍呐K和溫暖的血液。接下來(lái)，兩棲動(dòng)物和魚(yú)類放在一起，因?yàn)樗鼈兌际抢溲獎(jiǎng)游?，它們由一心房一心室組成了心臟。昆蟲(chóng)和蠕蟲(chóng)組成最后一類，因?yàn)樗鼈冎挥幸恍姆恳恍氖?，并且也是冷血?jiǎng)游铩?/p>

分類的另一些標(biāo)準(zhǔn)是基于特征。比如，哺乳動(dòng)物均能胎生，會(huì)產(chǎn)奶哺育它們的幼崽。而鳥(niǎo)類則是卵生，孵蛋。林奈還總結(jié)了其他一些哺乳動(dòng)物的特點(diǎn)，可到了“鯨”把他困住了。

林奈寫道：“當(dāng)考察這一類動(dòng)物里的內(nèi)部結(jié)構(gòu)時(shí)，更讓人聯(lián)想到四足動(dòng)物。肺，呼吸，胸部，腳，附屬器，活產(chǎn)等等，這一些都表明了這一點(diǎn)。我們也能通過(guò)習(xí)性，比如游泳，還有環(huán)境而把它們歸在魚(yú)類。但這就像把它們從卡律布狄斯的手中奪走而陷入斯庫(kù)拉的漩渦中。”（兩位都是希臘神話中的女海妖，守護(hù)在墨西拿海峽兩側(cè)，她們各自的漩渦會(huì)吞噬經(jīng)過(guò)的一切，指兩難問(wèn)題。）

▲美國(guó)自然歷史博物館收藏的第10版《自然系統(tǒng)》，林奈的第一版只有11頁(yè)，到12版時(shí)已經(jīng)多達(dá)2400頁(yè)。來(lái)源：amnh.org

事實(shí)上，早在林奈之前，17世紀(jì)最出色的博物學(xué)家約翰·雷（John Ray）就通過(guò)解剖發(fā)現(xiàn)了鯨魚(yú)與胎生四足動(dòng)物有密不可分的關(guān)系，擴(kuò)展了亞里士多德的分類方法，并提出了“物種”一詞的生物學(xué)定義。縱然雷知道鯨跟魚(yú)不一樣，但他還是把鯨稱之為“魚(yú)”。他的著作Historia Piscium 1686年出版，至少五十年后，林奈也沒(méi)能糾正這個(gè)錯(cuò)誤——常識(shí)迫使他用魚(yú)來(lái)給鯨歸類。

鯨終于成為哺乳動(dòng)物

與林奈同時(shí)代的，法國(guó)博物學(xué)家馬蒂蘭·雅克·布里松（Mathurin-Jacques Brisson）不并相信林奈的理論，他用自己的方法給動(dòng)物王國(guó)進(jìn)行了分類——用類比的方法，把動(dòng)物身體部分與人體關(guān)聯(lián)比對(duì)，相當(dāng)于和最高級(jí)的生物比較器官數(shù)量的多少，最終分成了九大類。鯨作為單獨(dú)一類出現(xiàn)。

▲法國(guó)動(dòng)物學(xué)家布里松（Mathurin Jacques Brisson）對(duì)鳥(niǎo)類頗有研究。（來(lái)源：wiki）

作為博物收藏先驅(qū)，布里松在“珍奇屋”的暗室中研究自然歷史標(biāo)本，自豪地說(shuō)，“每天在我眼前的就是各式各樣的自然界中的藏品?！?解剖學(xué)幫助布里松區(qū)分了相似的動(dòng)物。例如，布里松沒(méi)有將所有海洋生物都?xì)w于魚(yú)類，而在將魚(yú)類各自對(duì)比后，他把鯊魚(yú)和其他魚(yú)類區(qū)分開(kāi)來(lái)，鯨和海豚被單獨(dú)拋了出來(lái)。

“就像四足動(dòng)物一樣，鯨類的心臟有兩個(gè)心室;用肺呼吸;一對(duì)配偶，胎生，給它們的孩子哺育”，他寫道，“它們的結(jié)構(gòu)和內(nèi)臟器官的功能也類似于四足動(dòng)物?！?/p>

那么為什么它們沒(méi)有與其他哺乳動(dòng)物歸于一類呢？原因還是在于環(huán)境。“這類動(dòng)物都生活在水里，它們從不離開(kāi)，不會(huì)去冒任何危險(xiǎn)離開(kāi)那里，”布里松寫道。

▲荷蘭畫(huà)家Esaias van de Velde1617年作品，畫(huà)著游客參觀擱淺的鯨魚(yú)，說(shuō)明了鯨對(duì)人類的吸引以及人類對(duì)鯨的不解。（來(lái)源：wiki）

林奈閱讀布里松的著作后獲得了啟發(fā)，也從他的學(xué)生那里獲得了更多魚(yú)類和海豚的知識(shí)。他更進(jìn)一步，在《自然系統(tǒng)》（1756）的第九版中，寫下了這樣一段話：“包括鯨魚(yú)和海豚在內(nèi)的‘鯨’類……已經(jīng)被歸于魚(yú)類，但是……哺育幼崽是很多動(dòng)物的特征，利用這一特征標(biāo)記，（我把它們）歸為一類?！?/p>

而第十版（1758）中，林奈的工作徹底改變了生物分類系統(tǒng)。他引入了真正今天講的哺乳動(dòng)物（Mammalia），下面涵蓋鯨類（cetacea）。林奈因此成為了第一個(gè)聲稱鯨是哺乳動(dòng)物的人。

▲在西方的神話傳說(shuō)中，鯨魚(yú)也與魚(yú)聯(lián)系在一起。此圖約畫(huà)于1661年。（來(lái)源：wikimedia.org）

“給我?guī)Х蓥L魚(yú)肉”

今天人們很容易從林奈的著作中認(rèn)定出鯨是哺乳動(dòng)物，但在當(dāng)時(shí)鯨是哺乳動(dòng)物的觀點(diǎn)一直在挑戰(zhàn)科學(xué)家的認(rèn)知。環(huán)境一定起到了重要的作用，才讓鯨魚(yú)和魚(yú)類以及其他的海洋生物一樣生活在水里。它們?cè)趺茨苁遣徊溉閯?dòng)物呢？

解決這個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵，在于獲得更多關(guān)于鯨魚(yú)的信息，更多的標(biāo)本。布里松收藏了不少鯨目動(dòng)物的樣本，可“珍奇屋”能為科學(xué)家提供的研究樣品也就不過(guò)如此了。即使當(dāng)時(shí)解剖已經(jīng)成了常規(guī)手段，要想獲得鯨魚(yú)的標(biāo)本可不容易。

直到1787年，捕鯨業(yè)開(kāi)始騰飛，科學(xué)家才有更多關(guān)于鯨魚(yú)的直接信息。因?yàn)楂@取難度，對(duì)海洋哺乳動(dòng)物的研究，自然比陸地上的落后了很多。

在煤油和石油發(fā)現(xiàn)之前，鯨油點(diǎn)燃了世界，鯨油也可以說(shuō)是工業(yè)化發(fā)展的發(fā)動(dòng)機(jī)。盡管狩獵鯨魚(yú)是一項(xiàng)非常危險(xiǎn)的工作，但捕鯨所產(chǎn)生巨額利潤(rùn)讓人們趨之若鶩。

▲英國(guó)探險(xiǎn)家William Scoresby書(shū)中描寫“危險(xiǎn)的捕鯨業(yè)” （來(lái)源：photolib.noaa.gov）

以蘇格蘭外科醫(yī)生約翰·亨特（John Hunter）為首的一批科學(xué)家就不得不求助于具備“科學(xué)思想”的人來(lái)幫他們收集標(biāo)本，以進(jìn)一步的解剖研究。亨特花錢委托一名在捕鯨船上的外科醫(yī)生，幫他取回一份標(biāo)本，因?yàn)樗麄兗磳⑶巴窳晏m島捕鯨。

這位外科醫(yī)生費(fèi)了很大勁給他帶回來(lái)了一小塊，亨特寫道：“支付后的唯一回報(bào)就是一塊鯨魚(yú)的皮膚，還有其他生物黏在上面?！焙髞?lái)他又獲得了一塊，來(lái)自他的學(xué)生，彼時(shí)還未成為疫苗之父的愛(ài)德華·詹納（Edward Jenner），給他寄來(lái)了一份來(lái)自英格蘭海岸的樣本。

亨特能證明林奈的觀點(diǎn)——鯨和它的近源都是哺乳動(dòng)物。他從世界各地收集來(lái)鯨魚(yú)標(biāo)本，進(jìn)行了12次解剖。這里甚至有罕見(jiàn)的白色弓頭鯨和白色抹香鯨的標(biāo)本。當(dāng)然，他也并沒(méi)有機(jī)會(huì)去完整的解剖一條鯨魚(yú)。這些樣本大部分只是獲取鯨油的副產(chǎn)品，有些被“仔細(xì)檢查”了，有些只能做做“表面文章”。

▲蘇格蘭外科醫(yī)生亨特（John Hunter）是18世紀(jì)最杰出的科學(xué)家之一，對(duì)解剖學(xué)和醫(yī)學(xué)有非常多的貢獻(xiàn)。（來(lái)源：wiki）

盡管如此，亨特還是得出結(jié)論，“這類動(dòng)物除了跟魚(yú)類一樣生活在水里，它們并沒(méi)有什么特殊之處，跟那些能夠高速運(yùn)動(dòng)的魚(yú)類一樣被賦予了向前運(yùn)動(dòng)的能力?！m然它們?cè)谒猩?，但?yīng)該屬于四足動(dòng)物，它們有肺，呼吸空氣，以及該類動(dòng)物中所特有的部分，而且也是溫血的。”

到了19世紀(jì)，其他的研究陸續(xù)出來(lái)，給予了鯨魚(yú)是哺乳動(dòng)物的新證據(jù)，這時(shí)科學(xué)界已經(jīng)在很大程度上達(dá)成了共識(shí)，鯨不是魚(yú)類，而屬于哺乳動(dòng)物。然而，這個(gè)問(wèn)題還總被提出來(lái)，因?yàn)閷?duì)于那些不關(guān)心科學(xué)研究的人來(lái)說(shuō)，答案并不那么直觀。

▲1936年的藍(lán)鯨胚胎標(biāo)本，收藏于史密森尼學(xué)會(huì) （來(lái)源：ocean.si.edu）

回到法庭

回到法庭，看看最后發(fā)生了什么？辯護(hù)律師召喚了博物學(xué)家Mitchell博士作為專家證人。Mitchell來(lái)到法庭后，解釋了商人對(duì)魚(yú)油和鯨油的處理方式的不同，工匠和制造商會(huì)根據(jù)油的不同性質(zhì)或特點(diǎn)來(lái)區(qū)分它們，“但從科學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，研究已經(jīng)證明鯨魚(yú)不是魚(yú)，這已經(jīng)在動(dòng)物學(xué)中是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)?！苯又?，辯方律師干脆地說(shuō)：“法官大人，沒(méi)有其他問(wèn)題了?！?/p>

然而，陪審團(tuán)面對(duì)的是一個(gè)法律問(wèn)題，而不是一個(gè)科學(xué)問(wèn)題。其他證人則指出應(yīng)該活用“魚(yú)”一詞，有人就說(shuō)：“魚(yú)油意味著各種海洋油類……我已經(jīng)了解了關(guān)于鯨油的欺騙和欺詐行為。我認(rèn)為需要檢查才能制止這些行為。”

另一位皮革商人說(shuō)，“我認(rèn)為魚(yú)油這個(gè)詞表示海洋中的各種油類，如果沒(méi)有魚(yú)肝油，我們就會(huì)用其他動(dòng)物的，比如把鯨魚(yú)的肝混進(jìn)去。魚(yú)油其實(shí)是過(guò)濾油，當(dāng)然鱈魚(yú)肝油和其他魚(yú)油也有區(qū)別，但一般來(lái)說(shuō)，都包含在魚(yú)油之內(nèi)?！?/p>

William Sampson和他所代表的魚(yú)油檢查員都承認(rèn)，從科學(xué)上講鯨魚(yú)是哺乳動(dòng)物而不是魚(yú)。但是，它們認(rèn)為，“這樣構(gòu)建法規(guī)將與習(xí)慣法的既定規(guī)則相對(duì)立?！甭蓭焸兘忉屨f(shuō)，“要是把（鯨魚(yú)不是魚(yú)）這一簡(jiǎn)單的規(guī)則適用于此案中，那所有精煉的法律都會(huì)崩潰，‘魚(yú)油’一詞必須包括鯨魚(yú)油，還有其他魚(yú)類的油?！?/p>

最后陳述之后，陪審團(tuán)退出開(kāi)始審議。15分鐘后，他們做出了支持原告的決定，要求被告支付罰金?！俺ＷR(shí)”最終贏得了勝利——這說(shuō)明，在法律上，鯨魚(yú)仍是一種魚(yú)。

本文部分編譯自Latera Magazine Issue 29. When whales were fish

參考來(lái)源：

https://en./wiki/Conrad_Gessner

https://www.nlm./exhibition/historicalanatomies/gesner_home.html

https://www./books/new-approaches-to-the-study-of-marine-mammals/when-whales-became-mammals-the-scientific-journey-of-cetaceans-from-fish-to-mammals-in-the-history-o

Ratcliff M J. The Trembley Effect or the birth of marine zoology[J]. International Journal of Developmental Biology, 2012, 56(6-7-8): 425-436.