轉(zhuǎn)自：PE研究院

2016年6月24日公布實施的《企業(yè)國有資產(chǎn)交易監(jiān)督管理辦法》（國務(wù)院國資委 財政部令第32號，以下簡稱“32號令”）對國有及國有控股企業(yè)、國有實際控制企業(yè)的范圍作出了明確的界定，并規(guī)定屬于國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓交易的行為原則上應(yīng)當進場交易。

隨著政府產(chǎn)業(yè)投資基金的興起，國有背景的合伙企業(yè)轉(zhuǎn)讓企業(yè)產(chǎn)權(quán)的情形越來越多。那么，“國有合伙企業(yè)”轉(zhuǎn)讓其出資形成的企業(yè)產(chǎn)權(quán)的，是否應(yīng)當適用32號令？

此外隨著私募股權(quán)基金存量規(guī)模的增長，以及退出困難等問題，私募基金份額流轉(zhuǎn)（二級市場）也在逐漸興起，這也產(chǎn)生了國有企業(yè)轉(zhuǎn)讓其持有的合伙型基金財產(chǎn)份額的需求，那這種情形也是否需要適用32號文呢？

上述兩個問題可以簡化為：

1、國有及國有控股、控制企業(yè)是否包括“合伙企業(yè)”？

2、國有企業(yè)轉(zhuǎn)讓企業(yè)產(chǎn)權(quán)，其中的“企業(yè)”是否包括“合伙企業(yè)”？

這些問題一直困擾實務(wù)界，這關(guān)系到政府投資產(chǎn)業(yè)基金的最終退出路徑選擇。如果是肯定的答案，那么原則上就要在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)公開進行，并需要履行規(guī)定時間公告的義務(wù)，退出程序靈活性較低并且耗時較長。

我們先來看下32號文的原文規(guī)定，32號令第四條則明確界定了“國有及國有控股企業(yè)、國有實際控制企業(yè)”的范疇：

第四條 本辦法所稱國有及國有控股企業(yè)、國有實際控制企業(yè)包括：

（一）政府部門、機構(gòu)、事業(yè)單位出資設(shè)立的國有獨資企業(yè)（公司），以及上述單位、企業(yè)直接或間接合計持股為100%的國有全資企業(yè)；

（二）本條第（一）款所列單位、企業(yè)單獨或共同出資，合計擁有產(chǎn)（股）權(quán)比例超過50%，且其中之一為最大股東的企業(yè)；

（三）本條第（一）、（二）款所列企業(yè)對外出資，擁有股權(quán)比例超過50%的各級子企業(yè)；

（四）政府部門、機構(gòu)、事業(yè)單位、單一國有及國有控股企業(yè)直接或間接持股比例未超過50%，但為第一大股東，并且通過股東協(xié)議、公司章程、董事會決議或者其他協(xié)議安排能夠?qū)ζ鋵嶋H支配的企業(yè)。

可以看出，除了第一款明確規(guī)定國有獨資企業(yè)僅指的是公司外，其余三項都未限制“企業(yè)”的具體形式（公司、合伙企業(yè)、全民所有制企業(yè)等）。雖然含有股權(quán)、股東等公司制企業(yè)特有的字眼，但也很難據(jù)此推斷上述規(guī)定的“企業(yè)”不包含合伙企業(yè)等他形式企業(yè)的結(jié)論。

另外，根據(jù)32號令第三條的規(guī)定，國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓交易的行為包括：

第三條 本辦法所稱企業(yè)國有資產(chǎn)交易行為包括：

（一）履行出資人職責(zé)的機構(gòu)、國有及國有控股企業(yè)、國有實際控制企業(yè)轉(zhuǎn)讓其對企業(yè)各種形式出資所形成權(quán)益的行為（以下稱企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓）；

（二）國有及國有控股企業(yè)、國有實際控制企業(yè)增加資本的行為（以下稱企業(yè)增資），政府以增加資本金方式對國家出資企業(yè)的投入除外；

（三）國有及國有控股企業(yè)、國有實際控制企業(yè)的重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為（以下稱企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓）。

第一款規(guī)定“轉(zhuǎn)讓其對企業(yè)各種形式出資所形成權(quán)益的行為”，中的“企業(yè)”也并未限定為公司或者其他形式。

因此，從32號文的規(guī)定來看，我們剛才提出的兩個問題，從字面含義上來看，應(yīng)當均包括了合伙企業(yè)，至少不能得出將合伙企業(yè)排除在外的結(jié)論。

在2018年底，國資委網(wǎng)站也披露了類似回復(fù)，明確”《企業(yè)國有資產(chǎn)交易監(jiān)督管理辦法》（國資委 財政部令第32號）第4條是針對公司制企業(yè)中的國有及國有控股、國有實際控制等情形進行分類，合伙企業(yè)中合伙人的權(quán)益和義務(wù)應(yīng)以合伙協(xié)議中的約定為依據(jù)”。

近期（2019年5月24日），國務(wù)院國資委在其網(wǎng)站互動交流欄目，就“國有企業(yè)轉(zhuǎn)讓有限合伙企業(yè)財產(chǎn)份額是否適用32號文？”這一問題做了回復(fù)，明確“《企業(yè)國有資產(chǎn)交易監(jiān)督管理辦法》（國資委 財政部令第32號）適用范圍是依據(jù)《中華人民共和國公司法》設(shè)立的公司制企業(yè)。國有企業(yè)轉(zhuǎn)讓有限合伙企業(yè)份額的監(jiān)督管理另行規(guī)定”。

具體問題及國資委的回復(fù)截圖如下：

從國資委的第一個回復(fù)可以看出，國資委認為32號文規(guī)定的國有企業(yè)，僅針對的是公司制企業(yè)，并不包括合伙企業(yè)。如果以這個回復(fù)為依據(jù)，那么32號文中，國有及國有控股、控制企業(yè)不包括“合伙企業(yè)”。

第二回復(fù)也明確“《企業(yè)國有資產(chǎn)交易監(jiān)督管理辦法》（國資委 財政部令第32號）適用范圍是依據(jù)《中華人民共和國公司法》設(shè)立的公司制企業(yè)”，但這其中的“適用范圍”具體指的是什么呢？是國有企業(yè)的范圍？還是轉(zhuǎn)讓的企業(yè)產(chǎn)權(quán)中“企業(yè)”的范圍。結(jié)合第一個回復(fù)來看，這個范圍應(yīng)當指的是國有企業(yè)的范圍。不過在該回復(fù)的后半部分又明確“國有企業(yè)轉(zhuǎn)讓有限合伙企業(yè)份額的監(jiān)督管理另行規(guī)”，這意味著這種情形下不適用32號文的規(guī)定，而是另有規(guī)定。

可以看出，國資的回復(fù)對合伙企業(yè)適用32號文的問題作了更加明確的解釋。如若根據(jù)國資委的回復(fù)，對于文章開頭所提出的兩個問題，其答案都是否定的。

上述國資委的兩個回復(fù)對合伙企業(yè)適用32號令的問題作了更加明確、具體的解釋。但是，我們也需要注意，如國資委在回復(fù)中明確回復(fù)內(nèi)容“僅供參考”一樣，國資委的回復(fù)僅是一種參考口徑，不是法律文件，并沒有法律效力。后續(xù)個案中遇到類似的問題，還應(yīng)當以各地區(qū)具體執(zhí)行的口徑為準。