陳仲義：現(xiàn)代詩索解：縱橫軸列的詩語軌跡分析

一、語言單位的橫組合與縱聚合

如同“發(fā)見”能指/所指，索緒爾同時祭出結(jié)構(gòu)語言學的法寶——“句段關(guān)系”與“聯(lián)想關(guān)系”這一對重要概念，它對語用學產(chǎn)生了指南性影響。“句段關(guān)系”是指各語言單位之間的橫向連接，又稱橫組合?！奥?lián)想關(guān)系”是基于心理學同一位置上不同投入,語言單位具有可替換性的縱向交集，又稱縱聚合。縱聚合是語言單位按一定共同點相互聯(lián)系的垂直關(guān)系，它是在言語之外，體現(xiàn)為某種共同點的詞在人們記憶中的“集合”性選擇，因此具有聯(lián)想性質(zhì)。相對于橫組合的歷時、顯性、現(xiàn)成，縱聚合屬于共時、多維的隱性復合。任何一個語句都是橫組合與縱聚合的構(gòu)成,同時提供了觀察言語運動結(jié)構(gòu)的科學角度。

如果說，索緒爾的貢獻是首先從能指/所指、組合/聚合中揭示言語構(gòu)成運動的奧秘，那么到了雅克布森（R．Jakobson），則進一步深化兩者間的“函數(shù)”關(guān)系，從中派生出更為貼近詩語運動的——關(guān)于隱喻與轉(zhuǎn)喻這一重要詩學紐帶，實在功莫大焉。

1956年，雅克布森與哈利（M．Harry）合作發(fā)表了《語言的基本原理》，他們發(fā)現(xiàn)失語癥有兩種，一種是被稱為“相似性錯亂”：病人詞匯貧乏，雖能夠順利地連詞造句，卻無法選擇語詞，或選詞不當，如叫刀為叉，叫火為煙，叫桌為燈（甚至不能辨認同一語句的手寫體和印刷體），實際上失去了語言縱聚合的能力；另一種叫“鄰近性錯亂”，即病人想象力強，詞匯豐富，卻難以組詞造句，或出口成句，這說明他患了橫組合關(guān)系的混亂癥。由此雅各布森推導：“隱喻似乎和相似性錯亂不相容，而轉(zhuǎn)喻則和鄰近性錯亂不相容。”［1］雅可布森的這一發(fā)現(xiàn)具有十分重要的意義，自病理學的角度對索緒爾的“兩軸關(guān)系”做出科學論證，也由此確立了語言的兩種主要運動方式——從聚合/組合到隱喻/轉(zhuǎn)喻，雅克布森為語言學通向詩學構(gòu)建了一座橋梁。

對于現(xiàn)代詩來說，體現(xiàn)在橫軸上的文本可以是一行詩，也可以是整首詩的線性或曲線發(fā)展；體現(xiàn)在縱軸上的則是與中心語詞（原型意象、核心意象）及其密切維系的文化語境（文學傳統(tǒng)、歷史背景、社會心理、審美情趣等等）。這樣，語詞的左右鏈接構(gòu)成語義理解的橫軸，而各種文化潛在語境意義的變換構(gòu)成語義理解的縱軸。縱橫軸上的語義組合與聚合——兩者之間的交相作用——影響、制約、擴散，共同制造著詩語的審美場域。

二、雙軸坐標的詩語分析

具體地說，在縱向軸列上，一個語詞可由三種語義提供——

本義：原始的本源含義；

引申義：由原初派生出的文化含義；

象征義：由文化含義擴展或衍變、具備暗示性詩意的含義。

以常用的“門”做例子，門的本源是建筑的出入裝置。從縱向軸列的本義層面考察：門—家—寓所；從引申義層面考察：門相當于門第（豪門、望門、尊門、寒門），相當于等級（侯門、爵門、皇門、禁門），相當于職位（門衛(wèi)、門侍、看門、掌門）。［2］此外，門還可引申出訣竅（竅門）、類別（門類），以及計量單位（幾門炮）等等。而從象征義層面考察，門的文化含量或詩性含量則比前兩種大大豐富了，至少有6種意涵：

1．過渡儀式（源于跨過門檻）；

2．守護神（源于通道兩旁的偶像）；

3．轉(zhuǎn)折（源于特有的轉(zhuǎn)軸裝置）；

4．拒絕（源于主要功能關(guān)閉）；

5．敞開（源于主要功能開啟）；

6．目的（源于標志性建筑）。

以上，構(gòu)成了“門”在縱向軸列上巨大的歷史文化資源。

那么，再從語詞的歷時聯(lián)系形式——橫向軸列上考察：門與其他相關(guān)的材質(zhì)、形態(tài)、重量、質(zhì)地構(gòu)成一系列穩(wěn)定關(guān)聯(lián)，也與其他因素例如各種光、影、色、音取得短暫聯(lián)系，形成林林總總的“艷門”。先看看流行在古詩五言里的“門”聯(lián)：“柴門黃葉下，別后須正關(guān)”（方岳）——“正關(guān)”的柴門讓人領(lǐng)會嚴謹古樸的審美形式；“倚杖柴門外，臨風聽暮蟬”（王維）——柴門邊的倚杖透露幾許感傷的情懷；“春時游寺客，花落閉門僧”（齊己）——關(guān)閉的寺門遺下清凈與寧靜的咀嚼。顯然，這一門面與黃葉、風聲、暮色、蟬鳴、游客、春色、花落、寺廟發(fā)生關(guān)聯(lián)，形成能指意義上豐富的世界，而如果再追索一下“閉門”這一獨到的風景，還能引發(fā)多少中國式的、自清自潔自修自為的所指聯(lián)想？更遑論在“門之外”又有多少縱向含義指向，該會擴展成怎樣四通八達的詩思衢道。故有必要再用坐標軸細化一下，例如唐·許渾一首送別詩的頷聯(lián)：舟橫野渡寒風急，門掩黃昏夜雪深。

面對旅程的野渡舟橫、寒流風急，詩人“贈與”的門，在縱向軸列實際上已成為道義、友情的保護傘，乃至志向、理想的保護神，在物質(zhì)與精神諸多方面，起到了屏蔽、呵護、溫暖、慰藉的作用。門不僅有足夠的象征依托資本，抵達精神深處，同時還可橫向軸列扮演日?！暗谰摺?、“情境”、“細節(jié)”，作為心態(tài)、心境的外化寫照和移情模仿。

再看劉長卿《赴南中題褚少府》，他的空門引發(fā)更多聯(lián)想。“紛紛花落，門空閉，寂寞鶯啼日更遲”。

在落英紛紛與鳥聲幾近絕跡的遲暮里，門的空寂空蕩是內(nèi)心世界某種“空擋”“空無”的還原？還是寥落、恬淡、虛無心境的倒影？抑或兩者兼而有之？由是推之，空閉的門導入感興隱喻——眾多原始意象借助縱橫軸列交相“演繹”，可為現(xiàn)代解詩學繼續(xù)“添油加醋”。

接下來，讓我們把“古代門”拽回當下，看看在大眾門庭前再演出什么好戲。恰好見著某網(wǎng)站正熱火朝天舉辦《門》的同題詩擂臺賽，這些名不見經(jīng)傳的寫手，雖出場有些生澀，但還是很努力在挖掘門的“新教義”，順手摘下若干并作歸類——

愛情之傾吐：高高的門，/傾城的門，充滿著淡淡的感傷/堅守住這份幸福

命運之象征：世上只有兩扇門/一扇通往天堂一扇通往地獄/可是天堂和地獄/也只有一步之隔

死亡之寫照：門。只是一個冰冷的組合體，/在一些句子里你想象他們成為/一個拒絕進食的老人，躺在已經(jīng)清理好的土穴里/閉目待亡。

禁錮之描繪：我們禁錮在門里，守著臭襪子/或啤酒杯，收到的最后一封問候的信札。

隔絕之陳述：為什么打不開，我在這邊插入/你也在那邊插入，我們之間/隔著兩把鑰匙。

選擇之寄寓：要關(guān)，你就關(guān)得緊點/何必把門虛掩/留下一道縫隙/留下一道幻想自由出入的門檻……如今，我的肩頭已被你目光的纜繩勒得生痛/選擇吧，把門關(guān)緊，或者，讓門敞開。

以上“現(xiàn)代門”的書寫，雖然基本都是理念寫作，但都被縱向軸上異常豐富的延伸義所牽引，才顯出不同于“古代門”的增殖，它讓我們暫時忽略其藝術(shù)感性的薄弱，認準縱向維度上——語義潛在的巨大礦藏。再對比一下二十多年前尚仲敏那首《門》——幾乎同屬于觀念寫作，但卻老到多了，至今還不時讓人提及：

門，靠著墻/直通通站著/墻不動/它動/墻不說話/但它/就是墻的嘴//有人進/去，它一聲尖叫/有人打這兒/出去，它同樣/一聲尖叫//但它的牙齒/不在它的嘴里/它不想離開墻/它離不開墻/它壓根就/死死地貼著墻

作者的批判意識、現(xiàn)代意識、生命意識經(jīng)由抽象敘述直指社會超穩(wěn)態(tài)結(jié)構(gòu)以及異化的人際關(guān)系和體制關(guān)系。現(xiàn)在，我們將“門”這個被長期詩寫的熟詞、便詞，放在縱聚合和橫組合的軸列上，結(jié)合古今中外的原型與新經(jīng)驗，于兩條軸上交叉的靜態(tài)節(jié)點做一點標示，或許可作為詩寫“門”的基本模型參考：

在縱向軸列上，文化語境提供有關(guān)“門”的原始語義及至后來不斷繁衍的延伸意涵：諸如體制、意識形態(tài)、禁錮、權(quán)力、生存、命運……在橫向軸列上，語詞的左右關(guān)聯(lián)連綴起眾多的相關(guān)物，隨機寫下的就有大至墻壁、天花板、門檻，小到鑰匙、磚縫、插銷……只要語詞本身天然具有隱喻性質(zhì)，那么在垂直與水平、時間與空間的十字坐標上，人們就可以無窮盡地完成一份份千姿百態(tài)的“門曲目”。擔待詩語主體的“門”，既是縱向聚合軸上的主角，又參與橫向組合的語鏈配角，它們相互支撐、碰撞、交混，完成一次次語詞的張力運動。

單個語詞運動是這樣，多個語詞，及至句子、句群、整個語篇也是如此，只不過復雜一些罷了。比如陳東東的名篇《點燈》，全詩如下：

把燈點到石頭里去，讓他們看看/海的姿態(tài)，讓他們看看/古代的魚/也應(yīng)該讓他們看看亮光，一盞高舉在山上的燈//燈也該點到江水里去，讓他們看看/活著的魚，讓他們看看/無聲的海/也應(yīng)該讓他們看看落日/一只火鳥從樹林里騰起//點燈。當我用手去阻擋北風/當我站到了峽谷之間/我想他們會向我圍攏/會來看我燈一樣的/語言

不難看出，全詩核心句是“石頭里點燈”。細分此句有兩個意象：石頭與燈?！笆^”因了它的冰冷、僵硬、堅固、恒久的屬性特征而有了武器、暴力、祭壇、墓地、制度化的引申義。

“燈”因了它的生殖（諧音添丁）、啟示、知識、冥界的文化積累，容易增添或升華到諸如溫暖、光明、希望、信仰的象征。故全詩形成“石頭”與“燈”為雙軸心的縱向軸，同時交織著“把燈點到石頭里去”這一橫向運行的主語鏈。橫向語鏈在主體情思的作用下，“順手”牽掛起與之相關(guān)的七種意象：海、魚、江水、落日、火鳥、北風、峽谷，共同組成全詩的運行圖：

核心意象燈出現(xiàn)4次，次意象石頭出現(xiàn)3次，另有若干輔助意象各出現(xiàn)1次。因為主、副意象的反復強調(diào)與反常識的指稱——“石頭點燈”，進而構(gòu)成一種典型的隱喻。“燈”與“石頭”的縱向聚合、與海、魚、亮光、江水、落日、火鳥、北風、峽谷的橫向羅織，既單純又集中朝向一個特指的含義：語言在制度化牢籠中的照明；同時在一定的順序和方式上的相互紐結(jié)與推動，提供了可能超過前面所指的另外的多種空間。這是詩人陳東東個人經(jīng)驗與時代生活際遇中的一次猝合。若果換上另一個人，由于人生的差異，在縱向聯(lián)想上，相差不會太遠，但在水平橫向運動中，他（她）所組合的一系列相關(guān)語詞必定是另一番景象：諸如影子、光線、顫動、漣漪……會如飛蛾般撲向那盞“燈”去的。

但不管怎樣，詩人的作為就是把“極為廣闊的世界，拉到一行行奔跑著的線性文字上來”（捷克·赫拉巴爾）。以上圖式僅僅提供理解的框架，讀者可根據(jù)各自的感悟，自行發(fā)揮，不必避諱所謂的闡述過度。相對陳東東的石頭針對制度化語言的隱喻，周倫佑《石頭構(gòu)圖的境況》則是關(guān)于制度化境遇中的“杯葛”：

從來沒有深入過的一種情境/猛烈地攫住你。龐大的巖石上面/一些含鐵的石塊冷冷堆積起來/成為隊列和墻/你被安置在石頭與石頭之間/朝南，或者朝北。面壁而坐/隱隱的恐懼從無聲中透出顏色//這不是想象中的任何一種游戲/以生命作為代價的身臨其境/整整三年，你必須接受這些石頭/成為這個構(gòu)圖的組成部分/只有謀殺才能體會的那種尖銳/從四面八方協(xié)迫過來/迫使你變小，再小/直到躲進石頭成為一個符號//打開石頭，還是石頭/從墻到墻，從靈魂到眼睛/必須熱愛這些石頭，人的石頭/和物的石頭，熱愛并且親近/點頭問好，有時碰得頭破血流/更重量的石頭在頂上，居高臨下/不可以仰視。但時刻感覺得到/總是那么粗暴和不可置疑/隨時可以叫你粉身碎骨//石頭構(gòu)圖的境況如此這般/猶如一個人深入老虎歷險/在虎口里拔牙，卻突然牙痛/也許有一天你會得到一整張虎皮/以此證明你的勇敢和富有/但現(xiàn)在是老虎在咬你，吃你/不可替代的處境使你遍體鱗傷//深入老虎而不被老虎吃掉/進入石頭而不成為石頭/穿過燃燒的荊棘而依然故我/這需要堅忍。你必須堅守住自己/就像水晶堅守著天空的透明/含鐵的石塊在你周圍繼續(xù)堆積著/你在石頭的構(gòu)圖中點燃一支蠟燭/把身上的每一處創(chuàng)傷照得更亮

這塊難啃的石頭遠比陳東東的復雜多了。石頭在縱向的歷史深積中，有著諸如點燃、進入、熱愛、打開、躲進、接受的抽繹性主體之思，而在橫向的歷時體驗中，石頭又被賦予物化與人化交織的“堆積”“隊列”“墻”“安置”“拔牙”“咬”的感性色彩。采用坐標，我們可在復雜的詩篇中摸索到抵制與反抵制的“詩想”，經(jīng)由反諷推進而理解背謬性詩意。

雖然理式成分過于濃厚，但上述詩例充分提示：若果橫組合元素缺乏創(chuàng)意，縱聚合難以進一步延伸深入，若果縱聚合元素過于“公共”老化，橫組合也會遭受無形拘束。要想玩轉(zhuǎn)好縱橫雙軸，保留新鮮的張力是義不容辭的。

雙軸坐標擁有廣闊的覆蓋面，類似這樣的分析尚可不斷持續(xù)下去，它給詩歌語義的發(fā)生提供安全保障和驗收尺度。概括地說，語詞和詩語在二維平面有縱向、橫向兩種運動?？v向上，它吸附著一切歷史現(xiàn)實社會的積淀物，其文化內(nèi)涵所構(gòu)成的縱向運動潛伏著很多可供選擇的能量，形成共時的聯(lián)想的會同、選擇。橫向上，它與圍繞著它的各種相關(guān)事物發(fā)生千絲萬縷的關(guān)系，完成若遠若近、似斷非斷的連鎖、配置。語詞與詩語的縱向與橫向運動并非各行其是，而是交織的、混合的，相互協(xié)調(diào)中擰成合力，這種合力也正是詩語運動中須臾不可匱缺的張力。

三、雙軸界線的模糊與消失

羅蘭·巴特（RolandBarthes）經(jīng)過仔細考察后認為：“在結(jié)構(gòu)主義語言學中，兩個軸向上的修辭關(guān)系是大量交合的，兩個軸上的分節(jié)方式有時是反常的，所以組合段和聚合體之間的區(qū)分也可能變得模糊了?！保?］必須承認，聚合成分與組合成分在實際運作中，是相互影響、滲透的，很難劃出一條清晰的“三八線”，做涇渭分明的剝離。上述繪制簡圖的目的，只是助益于人們對詩歌語詞、詩語運動有一個整體認知輪廓，而非要引入科學主義的機械框套。

盡管存在兩個軸向——組合段和聚合體的交相運動軌跡，但隨著詩歌發(fā)散思維的蓬勃與自由形式的無限開放，兩者間的界限越來越模糊乃至消失，甚至“混沌一團”。特別明顯表現(xiàn)在以意象群集為特征的“現(xiàn)代大賦”寫作，以及以潛意識為主要動力與對象的混沌寫作。像楊煉的《自在者說》，全篇由“氣”“土”“水”“火”四部分衍生為“64卦”詩。隱約中感覺有“正反合”的架構(gòu)，其中《天四》表達對時間的感受。由于詩人的發(fā)散思維呈共時輻射，有意打亂“正反合”架構(gòu)。詩句變得更為混茫，即使采用還原方法，也很難從縱聚合與橫組合的交叉點上定格其蹤跡。這么一來，難道說組合與聚合的分析、檢驗軸列失效了嗎？

原文本的無序結(jié)構(gòu)用代碼示之：即A1C1B2C2B2A2C3B3C4B4A3C5B5A4C6。為盡可能提供閱讀線索，現(xiàn)在特地將其理順為：A1→A4、B1→B5、C1C6相對不模糊的路線，如下：

A1面壁無垠：那太初締造我的石英，上千次提升一派星空

無所顧忌的手的插入，整個世界在最高點流去

其怒為誰？歲月絲光閃閃，一拈之際隕石如雨

（給求愛者以懲罰；給遁世者以懲罰；

A2上千遍膜拜成神：巖石的瞳孔，一眨不眨，如冰如焚

梧桐之眠解脫綠葉，白內(nèi)障的云層貫穿飛鳥

蓓蕾幽幽之香，布散星群恍然曠世

（求愛者徒勞于言辭；遁世者漫無目的；

A3孑然一身與全能的黑暗，呈散于一望無邊

逝者不動，一根白羽毛翻轉(zhuǎn)如劍

A4逾越之際身陷囹圄——

B1白晝從腹部向下滾動

風暴起于海，結(jié)陣于八月，大片沼澤一舉登陸

而一個瘋女人繞房號哭，奔入夜懸入空中

B2陰生的毒蘑，和老樹一同腐朽

B3這黃昏的深淵，盛滿昨天的慘叫

漩渦從四肢開始，源源不斷，在所有胸腔中泛濫

充血的耳鼓一道瀑布

撲倒之時，臣服之時，雪崩似的年代惡意轟鳴

B4枯骨們的集中，叫賣永恒

B5一輪紅日，那遠古之獸無盡地咀嚼

C1我無情的姿勢

像一聲噩耗經(jīng)久不息，一道太陽的針芒

歷歷災(zāi)變固定在琥珀的卵巢里

C2呼喊我的名字，瞬間之水上，黎明都是死胎

磨光的巖石端坐鐫刻

C3透過一排黑色的柵欄

我和世界彼此圍困

一座又一座孤島，像膨脹的尸首零亂地下沉

C4袈裟僵冷成石

C5我的背影，高聳如立法，輕蔑如某處示眾之頭

求愛者、遁世者始終不乏微笑

C6在最高點：七日或千年不屑滄桑，我，聆聽風于同一空穴

必須承認，盡管通過以上處理——正（時間的存在）、反（時間的負面形象）、合（時間與精神的共通性）的重新集合，試圖挽回閱讀與分析的茫然，但由于語詞之間、結(jié)構(gòu)之間超常的負載、斷裂，發(fā)生連續(xù)多向的發(fā)散碎片，已無法在水平與垂直的雙列軸標上給出清晰的輪廓。此類語言現(xiàn)象，是對縱聚合與橫組合的挑戰(zhàn)——在繁復的泥石流般傾瀉中，雙軸坐標出現(xiàn)了“特例”性失效，這是現(xiàn)代詩新語言風貌的崛起，還是詩寫者自身存在的“迷宮”走失？

在這里，一個奇妙的悖論出現(xiàn)了：每一個分句——“句張力”不僅完全可以成立，而且顯得十分飽滿、富足，按理成篇時，會形成超強的“篇張力”。然而，細析總篇竟是一片混茫，居然很難感受到“篇張力”的脈搏。這說明眾多局部的“句張力”過分嘈雜分散，反而模糊總體效果；且這些“句張力”無端纏繞，反而讓總體“篇張力”成為“亂麻”。一般句張力是要服務(wù)于總體篇張力的，任何局部的張力僭越都有損于總體張力的效益。我們希望看到，獨立的句張力葆有集束性的輻射，這樣的詩語尚可收編在詩歌的行列里；而整體的篇張力凌亂潰散至無法聚攏，這樣的詩作堪可憂慮。

隨著“隱喻后退”、“現(xiàn)象直呈”，連篇累牘的敘事興起，“附麗”于縱向軸列的意涵因素迅速轉(zhuǎn)移為橫向軸列的“平鋪”成分，有意無意放棄縱深追求。這樣一種啰嗦的“絮語”體便出現(xiàn)了——不用說集束性張力不復再見，連散裝性張力也無跡可尋。風氣之盛，連成熟的詩人也紛紛卷入其中。難怪孫文波的《與沁園春無關(guān)》，一不小心就被登上一家專向名人開刀的“庸詩榜”：

醒來，窗外雪密密地下，/院子里已鋪上厚厚一層。/“銀裝素裹”。我想到這個詞；/同時想到燒暖氣的煤已快用完，/還在下雪，當煤用完我不是要挨凍？/真是漫長冬天。讓我的情緒/一下變壞，重新躺到床上——/起床后，我決定寫詩記述心情/（四季變更中人有多少不適？/夏天太熱冬天太冷，一年中一半時間/受到折磨。雖然現(xiàn)在我們能改變/室內(nèi)溫度，但卻無法改變自然）……

這是一次心情的記錄，沒有了前面楊煉用立體多維的方式，肆意改變軸列定位，而寧可“遷就”單一的平面絮叨。倘若繼續(xù)用縱橫坐標來檢驗，顯然，作者有意讓縱向軸列消隱，這就意味著詩歌放棄了可能獲得縱深文化積淀的支持，輕而易舉、同時也是樂意慣性地沿著水平橫軸行進。目前，網(wǎng)上有太多這樣不講任何張力、放棄縱向軸列關(guān)系的信息詩、廣告詩、消息詩、記賬詩、通告詩、清單詩……拒絕縱向軸列的“投影”，最后抵達的只能是一片堆砌的散文化天地，離詩意遠矣，卻莫名其妙被捧為好詩。其實，只要用縱橫軸列、用張力的聽診器叩探，詩之陰影、病灶立馬可見。

不可否認，有些時候詩歌組織不一定采用嚴密的“縱聚合+橫組合”的標準模態(tài)，而是以單維的橫組合進行水平活動，張力的活躍性自然弱化，明顯“被收斂”了，不過它尚能在橫向維度上葆有詩的基本架構(gòu)。

不幸的是個別詩人一意孤行，全盤棄置縱橫軸列的制約，像2010年出版的三萬行長詩《大呢喃頌》如神馬浮云般，比楊煉走得更遠，幾乎是潛意識、前意識、符咒、魔偈的大雜燴。隨機抽取第六部《巫性》的開頭：

無論縱讀、橫讀，幾乎找不到入門甬道，可以說縱聚合與橫組合準則完全被拋到爪哇島了，到處是累瓦結(jié)繩。語詞的即興街舞，是基于后解構(gòu)主義的去主體性、去邏各斯觀念，它公然拒絕坐標軸的“驗收”，毫不顧忌文本上下、左右聯(lián)系，貌似有幾絲互文的蹤跡，卻沒有留下任何比附、映射的結(jié)果，也就無所謂所指或能指，無所謂聯(lián)結(jié)或選擇，無所謂配置或會同。意象與意象，語象與語象，連相互抵消、覆蓋都談不上，何論起碼的“連接觸點”？這是否從一個方面證實，多維的語詞運動，一旦超出縱橫坐標的控制范圍，詩歌就可能葬身魚腹。因為多數(shù)好詩是縱橫軸列相互投射的結(jié)果。而縱軸與橫軸的坐標本身是一種張力結(jié)構(gòu)，它派生出另一種功能，仿佛是隱藏在詩語運行軌道中時時監(jiān)視的“探頭”。最可怕的是，一旦縱、橫軸列被無端撤消——張力被凍結(jié)、被搗碎——也就意味著詩將不詩。反過來說，縱、橫軸列的存在，是對張力行之有效的“安檢”，縱、橫軸列是構(gòu)筑詩語無形的防鯊網(wǎng)。任何詩語的句段、語篇，能安妥其間，受到保護，證明張力嚴守職責。反過來，一旦張力的權(quán)限（詞張力、句張力、篇張力）無限放大，“撐破”整個縱、橫軸列，詩語臃腫成零亂無序的碎片，相互吞噬，那么語詞汜濫，張力潰堤，詩歌將面臨滅頂之災(zāi)。

注釋：

本文為中國作家協(xié)會2011年度重點作品扶助項目“現(xiàn)代詩語言研究”階段性成果。

［瑞士］弗迪南·德·索緒爾：《普通語言學教程》，高銘凱譯，北京：商務(wù)印書館2009年版，參見第五章句段關(guān)系與聯(lián)想關(guān)系。

組合與聚合概念在發(fā)展過程中曾出現(xiàn)過不少接近的、類似的術(shù)語命名（有時是翻譯問題），擇要列出如下對應(yīng)，供參考：句段關(guān)系—聯(lián)想關(guān)系；鄰近關(guān)系—相似關(guān)系；轉(zhuǎn)喻關(guān)系—隱喻關(guān)系；連鎖關(guān)系—選擇關(guān)系；配置關(guān)系—會同關(guān)系；顯現(xiàn)關(guān)系—隱含關(guān)系。

參考文獻：

［1］雅各布森，哈利．語言的基本原則［M］//劉潤清．西方語言學流派．上海：外語教學與研究出版社，1995：78．

［2］付道彬．晚唐鐘聲——中國文化的精神原型［M］．上海：東方出版社，1996：186．

［3］羅蘭·巴特．符號學原理［M］．李幼蒸，譯．北京：三聯(lián)書店，1988：168．

分享：