|
早期的人類只是生活在一個(gè)感覺的世界里，五官所能感知的事物就是他全部的世界。隨著人類的進(jìn)化，他終于獲得了一種超越了自然的能力，這就是運(yùn)用“概念”來認(rèn)識(shí)和重構(gòu)世界的能力。概念可分為多種，一是在自然界中有對(duì)應(yīng)物的概念，如樹木鳥獸等；二是在人類精神生活中建造出的概念，如道德節(jié)義等；三是純粹虛構(gòu)的概念，如鬼神精靈等。概念的世界存在于人類的主觀世界，只是對(duì)客觀世界某個(gè)側(cè)面的一種虛構(gòu)，與客觀世界的相似度從基本相似到完全虛構(gòu)都有存在。與客觀世界高度相似的概念世界，我們稱之為科學(xué)，而與客觀世界較為疏離或虛構(gòu)的概念世界，則構(gòu)成了大量的所謂“人文學(xué)科”和光怪陸離的社會(huì)文化現(xiàn)象，包括無數(shù)的主義、理想、烏托邦等。 一個(gè)生命個(gè)體出生后不斷學(xué)習(xí)的過程，也就是通過各種紛雜的概念搭建自我精神大廈的過程。這些概念都是經(jīng)由前人創(chuàng)立，通過親朋師長“灌輸”到我們腦海中的。有些概念已經(jīng)有了幾百上千年的歷史，如“仁義”“忠孝”等；有些可能只有百十年歷史，如1902年才由梁啟超創(chuàng)立的“中華民族”的概念；而有些貌似司空見慣且深入人心的概念，其實(shí)僅出現(xiàn)二三十年，如九十年代之后才在社會(huì)上盛行的所謂“八大菜系”之說。就在前一個(gè)月，北京的許多詩聯(lián)界名流都受邀參與了“奧園十八景”的征集活動(dòng)，在采風(fēng)創(chuàng)作期間我曾表達(dá)過這樣的看法：奧林匹克公園是個(gè)特定的地理概念，它有其歷史以及前歷史，客觀上說可以把公園景觀看成是不可分割的時(shí)間和空間的結(jié)合體，而特定局部、特定角度、特定季節(jié)和晨昏的所謂“一景”，只是總體景觀的一個(gè)殘片，把它從總體景觀中獨(dú)立出來，會(huì)呈現(xiàn)出較強(qiáng)的主觀色彩。事實(shí)上，關(guān)于概念和客觀現(xiàn)實(shí)的差別，中國先秦時(shí)代就有過“名實(shí)之辨”，但可惜的是這種理性的思維方式并沒有流傳下來并發(fā)揚(yáng)光大，一般人總習(xí)慣于把自己所接受的概念世界當(dāng)作“真實(shí)的世界”來看待，對(duì)所謂“名人”“偉人”“權(quán)威”提出的概念，更是全盤信從到盲從的地步。人類社會(huì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)表明，不經(jīng)過實(shí)證的概念多半會(huì)流于虛妄，不僅誤導(dǎo)個(gè)人，而且扭曲社會(huì)。但中國人信奉權(quán)威更多于信奉實(shí)證，所以1978年通過“真理標(biāo)準(zhǔn)討論”達(dá)成了“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的全民共識(shí)，距今天已經(jīng)四十年時(shí)間，但衡之社會(huì)文化生活之方方面面，實(shí)際情形依舊不容樂觀。 對(duì)聯(lián)作為一種文化現(xiàn)象，有著一千年的歷史，作為一種文體形式，也有著五百年的歷史，但直到近代，關(guān)于對(duì)聯(lián)的研究才開始成為一門學(xué)問，其中一些關(guān)鍵性概念的提出更是特別晚，如“聯(lián)律”的概念出現(xiàn)不足一百年，所謂“六要素”的概念僅僅出現(xiàn)三四十年，至于這些“律條”在多大程度符合對(duì)聯(lián)文體的歷史與客觀實(shí)際，當(dāng)代聯(lián)界卻很少有人去探究。這類概念或出自“名家”，或在時(shí)間上先入為主，于是他們占據(jù)了對(duì)聯(lián)文化的“話語權(quán)”，他們的“敘事方式”成為眾人學(xué)習(xí)對(duì)聯(lián)的必經(jīng)“門徑”，眾人并不想知道這些說法的來龍去脈，只知機(jī)械地“信守奉行”，甚至把許多似是而非的概念，當(dāng)成不證自明的“常識(shí)”。對(duì)聯(lián)文體源于律詩與駢文，所以在條理分明的“聯(lián)律”文本出現(xiàn)之前，前代作者會(huì)自然而然地部分借用“詩律”來作為對(duì)聯(lián)創(chuàng)作的形式規(guī)范，這就造成當(dāng)代的“聯(lián)律”研究者往往不自覺地滑入“以詩律代聯(lián)律”的誤區(qū)，初學(xué)者若只知盲從“權(quán)威”和人云亦云，自然會(huì)把虛妄當(dāng)真實(shí)、把謬誤當(dāng)真理，徒給自己的創(chuàng)作增加許多不必要的枷鎖。我們?cè)囈员弧堵?lián)律通則》正式認(rèn)定的“對(duì)聯(lián)格律三大避忌”為例，來分析一下許多人關(guān)于聯(lián)律的概念世界，與對(duì)聯(lián)創(chuàng)作的客觀實(shí)際存在著多大的距離。 關(guān)于“不規(guī)則重字”。這一忌諱來源于律詩及駢文。我們?nèi)魪膶?duì)仗的基本原理就是構(gòu)成“對(duì)稱性”來說，若一聯(lián)中的兩個(gè)“心”字，一個(gè)對(duì)了“眼”，一個(gè)對(duì)了“力”，這就會(huì)明顯破壞“對(duì)稱性”，所以在對(duì)聯(lián)中忌諱“不規(guī)則重字”，是有著理論依據(jù)的，這是對(duì)聯(lián)與律詩在文體規(guī)范上的相通之處。通過進(jìn)一步的理論分析，我們可以看出，越短的對(duì)聯(lián)，不規(guī)則重字對(duì)于“對(duì)稱性”的破壞就越嚴(yán)重，而隨著對(duì)聯(lián)長度的增加，這種破壞會(huì)呈現(xiàn)逐步下降之勢(shì)，所以在當(dāng)今的征聯(lián)評(píng)選中，存在著遇到不規(guī)則重字就不論聯(lián)語內(nèi)容斷然淘汰的“一字否決制”，但個(gè)別人也有“在長聯(lián)中出現(xiàn)一兩個(gè)重字也可以列入優(yōu)秀獎(jiǎng)”的呼聲。事實(shí)上，通過對(duì)上萬副傳世古聯(lián)的統(tǒng)計(jì)，我們發(fā)現(xiàn)出現(xiàn)不規(guī)則重字的概率僅占統(tǒng)計(jì)樣本的百分之四左右，其中一部分可能是古代作者的疏漏，另外有一部分可能是有些古代作者并不過分在意這種“對(duì)稱性的殘破”。早在南北朝時(shí)期，劉勰就在《文心雕龍·練字》中提出“重出”這個(gè)概念，他說：“綴字屬篇，必須練擇：一避詭異，二省聯(lián)邊，三權(quán)重出，四調(diào)單復(fù)?！薄爸爻稣?，同字相犯者也。詩騷適會(huì)，而近世忌同，若兩字俱要，則寧在相犯。故善為文者，富于萬篇，貧于一字，一字非少，相避為難也。”這段文字里不僅主張一聯(lián)之中盡量避免用重復(fù)的字，甚至主張?jiān)谌幸惨苊庥弥貜?fù)的字，但是如果兩字都重要，那么寧可犯“重出”之病。通過上述分析，我們可以得出針對(duì)“不規(guī)則重字”現(xiàn)象的比較合適的態(tài)度，就是在參與征聯(lián)活動(dòng)時(shí)“從嚴(yán)”，當(dāng)成對(duì)聯(lián)創(chuàng)作的一條“底線”來遵守，嚴(yán)禁不規(guī)則重字的發(fā)生；但在個(gè)人抒情遣懷或普通人際應(yīng)酬時(shí)，若聯(lián)語長度適當(dāng)，重出的字立意又都十分了得，實(shí)在避無可避，也可不“以律害意”。 關(guān)于“三平尾”。這一忌諱完全來源來于律詩，當(dāng)“仄仄仄平平”句式的第三字和“平平仄仄仄平平”句式的第五字成為平字時(shí)，則全句的最后三個(gè)字就全成了平聲。按照通行的聲律理論，律詩節(jié)奏屬于硬性規(guī)定為“二二一”或“二二二一”的“格式化音步”，原本不在音節(jié)點(diǎn)的“一、三、五”字位是可以不論平仄的，但因?yàn)槟┤质怯蓛蓚€(gè)音節(jié)構(gòu)成，聲律上必須要有變化，才能產(chǎn)生美聽的效果，所以古人的創(chuàng)作不約而同都力避“尾三平”的出現(xiàn)，規(guī)定這種句式五言只能“一不論”，第三字必須用仄，七言只能“一、三不論”，第五字必須用仄，這樣，既保證了節(jié)奏點(diǎn)和尾字的聲律和諧，又避免了兩個(gè)音節(jié)的聲律缺乏變化。但是，通過對(duì)對(duì)聯(lián)語體風(fēng)格和句式特點(diǎn)的研究，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)律詩句式只是豐富多彩的對(duì)聯(lián)句式中的一種，所以用只對(duì)律詩句式有效的“三平尾”禁忌來當(dāng)成全部對(duì)聯(lián)文體的避忌，就是“以詩律代聯(lián)律”，是一種片面的和容易導(dǎo)致謬誤的人為規(guī)定。舉例來說，李漁聯(lián)集打頭《壽方太夫人七秩》一聯(lián)，以“七十年/于茲矣”對(duì)“八千歲/猶然乎”，我們只能說，對(duì)于這種句式而言，三平尾就是一種再正常不過的聲調(diào)安排；即以五言、七言而論，也不是僅有律詩句式，比如“養(yǎng)/天地正氣，法/古今完人”就不宜說成犯“三平尾”，至多說成是“音步失替”的缺陷聯(lián)，而如趙藩《劍川金華山老君殿》一聯(lián)，以“古之博大真人哉”對(duì)“此亦瑯?gòu)指５匾病辈粌H不出律，就是連缺陷也談不上。因此在當(dāng)今的征聯(lián)評(píng)選中，通常也不把“從西柏坡到天安門”之類的句子，用“三平尾”避忌為借口而直接淘汰掉，從此我們也可看出，“三平尾”并不能成為整個(gè)對(duì)聯(lián)文體的避忌，具體句式需要具體分析。 關(guān)于“合掌”?！昂险啤币辉~原為佛教徒合兩掌于胸前之禮，其移用于詩文的起源、在詩文中的確切含義以及何時(shí)成為對(duì)聯(lián)的格律禁忌，這是個(gè)值得追溯的話題。首先，古人在探討詩歌對(duì)仗句和駢文中的對(duì)偶句時(shí)，都曾經(jīng)用過“合掌”的說法。劉勰《文心雕龍·麗辭》有：“張華詩稱‘游雁比翼翔，歸鴻知接翮’，劉琨詩言‘宣尼悲獲麟，西狩泣孔丘’，若斯重出，即對(duì)句之駢枝也。”這里的“重出”和前面所引的“練字”一節(jié)中的“重出”不同，是指語義的重復(fù)多余，這可能是后世“合掌”說的雛形。北宋沈括《夢(mèng)溪筆談·藝文一》中曾記載：“古人詩有‘風(fēng)定花猶落’之句，以謂無人能對(duì)。王荊公以對(duì)‘鳥鳴山更幽’?！B鳴山更幽’本宋王籍詩。元對(duì)‘蟬噪林逾靜，鳥鳴山更幽’，上下句只是一意；‘風(fēng)定花猶落，鳥鳴山更幽’，則上句乃靜中有動(dòng)，下句動(dòng)中有靜?！蓖ㄟ^比較可以看出作者認(rèn)為“上下句只是一意”不是最理想的表達(dá)方式，推敲其所指的“一意”，似指兩句均為以動(dòng)襯靜，意境上缺乏變化。南宋胡仔《苕溪漁隱叢話前集·卷一》中引北宋蔡寬夫《詩話》云：“晉宋間詩人，造語雖秀拔，然大抵上下句多出一意，如‘魚戲新荷動(dòng)，鳥散余花落’，‘蟬噪林逾靜，鳥鳴山更幽’之類，非不工矣，終不免此病。其甚乃有一人名而分用之者，如劉越石‘宣尼悲獲麟，西狩泣孔丘’，謝惠連‘雖好相如達(dá)，不同長卿慢’等語，若非前后相映帶，殆不可讀。然要非全美也。唐初，余風(fēng)猶未殄，陶冶至杜子美，始凈盡矣?！敝赋觥吧舷戮洹薄耙灰狻彪m然工整，也不妨礙句子的秀拔，但終究是一種“病”，認(rèn)為比這更嚴(yán)重的是在上下聯(lián)中采用同義詞，并且指出至唐朝時(shí)，詩人在創(chuàng)作中開始避開此病，至盛唐杜甫，避免“一意”才成為文學(xué)上的自覺。南宋朱熹《朱子語類·卷第九十五》記載朱熹的學(xué)生沈僩問：“‘正義不謀利’，在處事之先；‘明道不計(jì)功’，在處事之后。如此看，可否？”朱熹回答：“恁地說，也得。他本是合掌說，看來也須微有先后之序?！眲t明確把“合掌”一詞移用于詩文前后句“互文”這種情況。到了明清兩代“合掌”一說有了進(jìn)一步的發(fā)展，如明朝王世懋《藝圃擷余》說：“郎士元詩起句云：‘暮蟬不可聽，落葉豈堪聞?！险瓶尚??！比缜宄o(jì)昀在《瀛奎律髓刊誤》中指責(zé)初唐宋之問的“馬上逢寒食，途中屬暮春”兩句，謂之“次句‘途中’即‘馬上’，‘暮春’即‘寒食’，未免合掌?！辈苎┣墼凇都t樓夢(mèng)》第七十六回中寫湘云與黛玉聯(lián)句，林黛玉的出句是“犯斗邀牛女”，史湘云對(duì)以“乘槎訪帝孫”，林黛玉評(píng)價(jià)道：“對(duì)句不好，合掌?！鼻宕斯晌膶懽髦幸灿羞^“合掌”一說，如康熙年間的汪升在《新鐫評(píng)釋巧對(duì)卷之十八·醒世類》中說：“即如八股之中，先輩從不合掌。庚戌二十年間，天下之合掌者皆然，雖名公不免。作者閱者，皆不知也。非仇先生正之，則至今猶如故矣?！币簿褪钦f自康熙九年（1670）之后的二十年間，文人寫八股文兩句一意的現(xiàn)象十分普遍，大家都不以為病，后來經(jīng)仇兆鰲的糾正才得以改觀。 梁章鉅的《楹聯(lián)叢話》系列無一字涉及“合掌”，“合掌”被移植到對(duì)聯(lián)創(chuàng)作中最早見于清光緒年間《對(duì)類引端·對(duì)聯(lián)略述》：“此外又忌‘合掌’?！险啤吆?？假如出比是天文‘日’字，對(duì)比以天文‘陽’字對(duì)之，雖以天文對(duì)天文，然‘日’與‘陽’無異；出比是地理‘山’字，對(duì)比以地理‘嶺’字對(duì)之，雖以地理對(duì)地理，然‘山’與‘嶺’何分？是之謂‘合掌’?！甭?lián)話類著作最早出現(xiàn)“合掌”一說也是在光緒年間，趙曾望《江南趙氏楹聯(lián)叢話》在評(píng)論“入夢(mèng)想從君，鶴背恐嫌凡骨重；遺真添畫我，飛仙可要侍兒扶”一聯(lián)時(shí)說：“仍是上聯(lián)從君之意，未免合掌矣。”但從今天的角度來看，此聯(lián)無論從字面還是文義，都不涉嫌“合掌”。其后談到對(duì)聯(lián)“合掌”的是民國吳恭亨，針對(duì)沈秉厚《挽于瑾懷室人于張組完》一聯(lián)：“向年京口烽煙，與夫子惜別江頭，慷慨以為國為民相勖；此日海天風(fēng)雨，憐吾友孤棲客館，涕泣道無家無室奈何?！眳枪Ш嗉影凑Z曰：“此聯(lián)票姚輪囷，惟上下幅‘夫子’、‘吾友’句少若合掌，嚴(yán)格求之，未可茍假借也?！薄胺蜃印焙汀拔嵊选痹谶@里指的都是于瑾懷，我們應(yīng)當(dāng)注意到，吳恭亨并沒有把此聯(lián)輕率地歸入“合掌”之列，但是卻委婉地指出這個(gè)地方有一點(diǎn)像合掌，如果從上乘楹聯(lián)的高度“嚴(yán)格求之”，那么就不能隨便地寬容。中國古人精于描摹現(xiàn)象卻不擅長下嚴(yán)格的定義，這就使得“合掌”一詞的確切含義眾說紛紜，莫衷一是。除了“所謂合掌，就是上一聯(lián)的對(duì)仗方式和下一聯(lián)的對(duì)仗方式完全相同。既然普通律詩只有中兩聯(lián)用對(duì)仗，那么，普通所謂合掌，就是指中兩聯(lián)而言的?！保ㄍ趿Α稘h語詩律學(xué)》1958年版）這種與對(duì)聯(lián)文體無關(guān)的“合掌”外，有人主張上下聯(lián)中只要有一個(gè)字詞同義，即為“合掌”，有人主張上下聯(lián)中有詞組同義，即為“合掌”，有人主張上下聯(lián)字詞全部或大多數(shù)為同義詞才算“合掌”，有人認(rèn)為上下聯(lián)意義一致，即為“合掌”，加上趙曾望的那種即使上下聯(lián)字面上相距很遠(yuǎn)，但從立意上略有承襲仍算“合掌”的主張，使得“合掌”成為很難把握的概念。能詩文者俱能說“合掌”，卻很少有人去推敲與追究其內(nèi)涵，某種程度上來說，大多數(shù)人恐怕都如《百喻經(jīng)》中摸象的盲人，以偏概全而不自覺。在這一過程中，一些權(quán)威學(xué)者不深入研究而輕率地沿襲某一種舊說，對(duì)目前偏見盛行的局面產(chǎn)生了一定的影響。如陳寅恪先生在為清華大學(xué)入學(xué)考試時(shí)出對(duì)對(duì)子題目辯解時(shí)說：“對(duì)一對(duì)子，其詞類聲調(diào)皆不適當(dāng)，則為不對(duì)，是為下等，不及格。即使詞類聲調(diào)皆合，而思想重復(fù)，如《燕山外史》中之‘斯為美矣，豈不妙哉’之句，舊日稱為合掌對(duì)者，亦為下等，不及格。因其有正，而無反也?！逼鋵?shí)對(duì)對(duì)子與成聯(lián)寫作有所不同，更多地是考察字面的對(duì)偶，例如先生出“琪花”，學(xué)生對(duì)以“瑤草”，先生并不會(huì)以“合掌”為由而判其“不合格”，否則的話，“奇花異卉”“眉開眼笑”“突飛猛進(jìn)”等無數(shù)成語就全成不合格的“病詞”了。其次，對(duì)對(duì)子多重巧思，而巧對(duì)一般不以表情達(dá)意為目的，只是以字面工巧而求趣味的文字游戲，其文字的含義反而不是重點(diǎn)。如“孫行者”若以“美猴王”相對(duì)，內(nèi)容的合掌根本不會(huì)成為陳寅恪判其“不合格”的理由，真正的理由應(yīng)該是“行”的動(dòng)詞屬性和“者”的虛字屬性沒有很工巧地對(duì)上。另外，有的學(xué)者在不同階段思考同一個(gè)問題時(shí)，會(huì)產(chǎn)生不同的見解，而這些見解的流傳度都很高，有的讀者不能夠綜合考量，深入研究，執(zhí)一語以為得，也可能會(huì)造成混亂。比如王力教授除了前面提過的1958年版的《漢語詩律學(xué)》中提到的“合掌”的論述，他在《詩詞格律》（1962年版）中說：“像杜甫《客至》：‘花徑不曾緣客掃，蓬門今始為君開。’‘緣’與‘為’就是同義詞。因?yàn)樗鼈兪翘撛~（介詞），不是實(shí)詞，所以不算缺點(diǎn)。再說，在一首詩中，偶然用一對(duì)同義詞也不要緊，多用就不妥當(dāng)了。出句與對(duì)句完全同義（或基本上同義），叫做‘合掌’，更是詩家的大忌。”又在《漢語詩律學(xué)（增訂本）》（1979年版）中說：“合掌是詩文對(duì)偶意義相同的現(xiàn)象，事實(shí)上就是同義詞相對(duì)。整個(gè)對(duì)聯(lián)都用同義詞的情形是罕見的。我們也很難找出完全合掌的例子?！庇谑峭酝趿ρ哉摓楣玺膬膳扇碎_始“爭鳴商榷”，一派說王力先生認(rèn)為只要上下句中有一個(gè)字詞為同義詞即為“合掌”，一派說王力先生認(rèn)為上下句完全同義才可叫作“合掌”，進(jìn)而又派生出另一些人致力于考證這兩句話的發(fā)表時(shí)間，據(jù)說要以后發(fā)表的為“最終結(jié)論”。確實(shí)，從王力先生對(duì)于“合掌”定義的三次描述中，我們可以看出一個(gè)學(xué)者不懈思考的痕跡，其“最終結(jié)論”，似乎涵蓋了字詞、詞組及句子的同義，囊括了歷史上很大部分學(xué)者的意見。至于輕重如何界定，則需考其上一階段的觀點(diǎn)，即《詩詞格律》上的觀點(diǎn)，整個(gè)句子的合掌是大忌，字詞的合掌偶然使用是可以的，但在一個(gè)作品中多次使用就不妥當(dāng)了，至于虛詞的合掌則可以不算缺點(diǎn)。由此可見，我們需要廣泛學(xué)習(xí)古代及現(xiàn)代專家的研究成果，但沒必要過度迷信某一位權(quán)威專家的“結(jié)論”，更沒必要過度迷信于某位專家某一個(gè)時(shí)期的某一個(gè)觀點(diǎn)。如開頭所說，權(quán)威專家為我們描述的任何“概念”，在經(jīng)過學(xué)理推導(dǎo)的支撐、傳世作品的檢驗(yàn)和我們自己創(chuàng)作實(shí)踐的驗(yàn)證之前，根本沒有理由去輕信。 爭論“一字同義就合掌”與“全句同義才合掌”，原本意義并沒有那么重大，因?yàn)檫@只是一個(gè)“名”與“實(shí)”的對(duì)應(yīng)問題，我們?cè)趧?chuàng)作中考查實(shí)質(zhì)的表達(dá)效果就可以了。但對(duì)于對(duì)聯(lián)文體而言，在明確了“合掌是對(duì)聯(lián)創(chuàng)作的大忌”的前提下，如何定義“合掌”就顯得意義重大了，畢竟在當(dāng)代征聯(lián)活動(dòng)中，被判為“合掌”的作品馬上面臨“斬立決”的后果。通過分析我們會(huì)知道，在“一字同義”與“全句同義”之間，還會(huì)存在一個(gè)逐漸增加的分布狀態(tài)，以七言聯(lián)為例，在一字同義和七字同義之間，還存在二字、三字、四字、五字、六字同義的中間狀態(tài)，到底在幾個(gè)字同義的情況下才構(gòu)成“合掌”？根據(jù)什么下這個(gè)判定？誰又有資格去下判定？事實(shí)上，在上下聯(lián)內(nèi)容的相關(guān)性方面，的確存在著一個(gè)極寬的分布面，一端是上下聯(lián)完全的同義所謂“合掌對(duì)”，另一端則是上下聯(lián)內(nèi)容完全不相關(guān)的“無情對(duì)”，在這兩者之間的任何一個(gè)刻度上，都存在著數(shù)量眾多的對(duì)聯(lián)作品，但總體應(yīng)該還是呈紡錘形的正態(tài)分布，也就是說上下聯(lián)之間內(nèi)容既有聯(lián)系但又有一定跨度的作品數(shù)量居多?！盁o情對(duì)”的數(shù)量極少，但完全的“合掌對(duì)”的數(shù)量更少。我曾在幾十萬副傳統(tǒng)對(duì)聯(lián)中去找所謂“完全合掌”的對(duì)聯(lián)想當(dāng)講課的例證，但正如王力所言：“整個(gè)對(duì)聯(lián)都用同義詞的情形是罕見的。我們也很難找出完全合掌的例子。”這種努力實(shí)在如大海撈針；但如果上下聯(lián)一字一詞同義就成為可判“斬立決”的“合掌”，那么是不是數(shù)以萬計(jì)的古今對(duì)聯(lián)都要面臨被“槍斃”的命運(yùn)？事實(shí)上在不久前的一次“紀(jì)念改革開放四十周年”征聯(lián)的終評(píng)會(huì)上，我就遇到堅(jiān)持要把許多內(nèi)容上佳但卻出現(xiàn)了以“四十載”來對(duì)“五千年”的聯(lián)語淘汰掉的場面，據(jù)說罪名就是“載”與“年”合掌，這實(shí)在令人感覺驚恐萬狀！考前輩學(xué)者所言，涉及字詞合掌的吳恭亨也對(duì)有同義詞相對(duì)的沈秉厚的聯(lián)評(píng)價(jià)很高，只是認(rèn)為從更高層面要求，可以避開這樣的局部合掌；而王力先生也只是把出句與對(duì)句完全同義（或基本同義）的合掌列為詩家大忌，認(rèn)為在一首詩中，偶然用一對(duì)同義詞不要緊，只是多用不妥。如果我們因?yàn)橐粋€(gè)字詞同義就把一副內(nèi)容上佳的聯(lián)排除在獲獎(jiǎng)范圍之外，是不是走上了一個(gè)前所未有的極端，錯(cuò)把一種還算正常的“創(chuàng)作技法”當(dāng)成了“違反格律”了？前面所列舉的前輩名家在論述“合掌”時(shí)，大多只著眼于一個(gè)方面，即使是論述得相對(duì)比較全面與中肯的王力先生，也還忽略了一些情況。比如說在對(duì)偶句中存在的同義虛詞的對(duì)舉，不僅不是缺點(diǎn)，還是一種修辭手法，叫“同體對(duì)”。朱承平《對(duì)偶辭格·詞法篇》中認(rèn)為：“同義對(duì)舉，是語言修辭的一個(gè)重要方面。在對(duì)偶兩句之中使用同義詞，能夠在表達(dá)同一意義之時(shí)，變換詞語，避免用詞的重復(fù)，強(qiáng)調(diào)所敘說的對(duì)象；同義對(duì)舉，還能在色彩感情和指稱范圍大小等方面做到同義詞語的互補(bǔ)，達(dá)到渲染氣氛、相映成趣的目的。對(duì)偶句中的同義詞對(duì)舉，在外部形式上能使對(duì)舉兩句前后照應(yīng)，首尾相連，體現(xiàn)出一個(gè)完整的最小篇章的語言單位內(nèi)部組織的連貫性和完整性。”比如說王績《遠(yuǎn)望》：“牧人驅(qū)犢返，獵馬帶禽歸?！崩疃恕抖古c故友聚》：“九日泣黃花，三秋悲白露。”這種對(duì)，就是唐朝時(shí)日本高僧遍照金剛所撰寫的《文鏡秘府論·二十九種對(duì)》中的“同對(duì)”。另外還有一種重要的修辭格稱為“反復(fù)”，陳望道《修辭學(xué)發(fā)凡》對(duì)其定義為：“用同一的語句，一再表現(xiàn)強(qiáng)烈的情思的，名叫反復(fù)辭?！边@一手法在詩詞中比較常用，比如晏殊的《蝶戀花》：“欲寄彩箋兼尺素，山長水闊知何處?！薄安使{”與“尺素”指的都是書信，有的人覺得太浪費(fèi)筆墨了，葉嘉瑩先生在《迦陵說詞講稿》中認(rèn)為，“彩箋”代表的是浪漫繽紛的感情，“尺素”代表的是質(zhì)樸純潔的情意，“‘彩箋’、‘尺素’兩層的是我的情意，‘山長’、‘水闊’兩重的是你的隔絕。這樣的描述，就使得它傳達(dá)出來非常強(qiáng)烈的訊息，我有這么深的感情，有這么強(qiáng)的投注，但是外在環(huán)境有這么多的阻攔，不能夠達(dá)成我的愿望。這就加強(qiáng)了它的感受，這是小詞里一種微妙的作用?！睂?duì)聯(lián)當(dāng)中也有這種情況，比如傳世名聯(lián)潮州雙忠祠對(duì)聯(lián)：“國士無雙雙國士；忠臣不二二忠臣?！闭沁\(yùn)用“反復(fù)”辭格來強(qiáng)化情思，表達(dá)內(nèi)心對(duì)兩位英雄的無比的崇敬與贊美。至于像“神州千古秀；祖國萬年春”、“華夏有天皆麗日；神州無處不春風(fēng)”一類“合掌”程度在百分之九十以上的春聯(lián)，雖為俗聯(lián)，但不能說它們不是對(duì)聯(lián)，相反，在實(shí)際生活中，它們還是普通民眾喜聞樂見，應(yīng)用頻率最高的對(duì)聯(lián)。說句玩笑話，當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)有個(gè)很熱的用語叫作“重要的話說三遍”，若上下聯(lián)之間才重復(fù)了兩遍就要當(dāng)成“禁忌”，就要“斬立決”，這也未免太不近人情了吧！所以，當(dāng)有那么一天，我在某個(gè)楹聯(lián)教師培訓(xùn)班的試卷上，看到大量學(xué)員都把一副長聯(lián)中的“秩”和“年”相對(duì)判為“合掌”，甚至有人把“鴛鴦”與“蝴蝶”的相對(duì)也判為“寓意合掌”，我終于真正意識(shí)并深深體會(huì)到，所謂的“合掌避忌”，已經(jīng)成為引發(fā)聯(lián)界混亂的偽命題，對(duì)于學(xué)聯(lián)和寫聯(lián)來說其負(fù)面意義已經(jīng)超越了正面價(jià)值。我在考卷點(diǎn)評(píng)會(huì)上說：“你們這是要否定整個(gè)對(duì)聯(lián)史的節(jié)奏啊？按你們的理解，孟昶的‘余慶、長春’聯(lián)也可以開除“聯(lián)籍”了，因?yàn)椤履辍褪恰压?jié)’??！這豈不是在鬧天大的笑話么？”這讓我想起多年前，“六要素”中的“結(jié)構(gòu)相應(yīng)”幾乎被所有人理解成為上下聯(lián)在語法結(jié)構(gòu)上的對(duì)應(yīng)，這不僅給對(duì)聯(lián)創(chuàng)作增加了不必要的束縛，同時(shí)還造成大量好聯(lián)被判“不合律”。四川大邑有位李成森先生，終其后半生的努力都在呼吁廢除這條無理的要求，其論文曾經(jīng)結(jié)集成為一本書出版，但最終也沒能阻止“結(jié)構(gòu)對(duì)應(yīng)”被寫入《聯(lián)律通則》，其條文說：“上下聯(lián)詞語的構(gòu)成，詞義的配合，詞序的排列，虛詞的使用，以及修辭的運(yùn)用，合乎規(guī)律或習(xí)慣，彼此對(duì)應(yīng)平衡?！边@些文字中除了“詞語的構(gòu)成”有實(shí)際的意義，其余要么語義模糊，要么與“結(jié)構(gòu)”一詞根本無關(guān)，與其這樣維護(hù)一個(gè)“偽概念”而費(fèi)力巧飾言語，倒不如直接宣布：除了“詞語結(jié)構(gòu)”需要對(duì)應(yīng)，對(duì)聯(lián)創(chuàng)作中并不存在別的“結(jié)構(gòu)”問題。同樣的，我們完全可以把“合掌”從聯(lián)律避忌中移除，因?yàn)樽衷~、詞組、句子的合掌是從輕微到嚴(yán)重的分布狀態(tài)，一個(gè)字一個(gè)詞的輕微合掌并不違反聯(lián)律，當(dāng)然不宜以犯禁忌為由執(zhí)行“斬立決”。事實(shí)上，“合掌”是一個(gè)寫作技巧層面的問題，而不是文體形式上的問題——也就是說這是“好”與“不好”的問題，而不是“是”與“非”的問題。而其“好”與“不好”的衡量，也相當(dāng)復(fù)雜，宜放到具體的作品情境中去考量。近代貴州向義曾說：“聯(lián)語切忌合掌，無論聯(lián)之長短，其語氣自有一定次序。得出句時(shí)，須留對(duì)句地位。否則，對(duì)句無話可說，易致合掌之弊?！彪m然“切忌合掌”四字仍難逃“人云亦云”之嫌，但可以看出他是從謀篇技巧方面來說的。當(dāng)然，從上乘對(duì)聯(lián)的創(chuàng)作來說，為了最大限度地開拓聯(lián)語的藝術(shù)空間，的確需要在謀篇布局時(shí)充分考慮到上下聯(lián)內(nèi)容上的相互照應(yīng)和避讓，太近了會(huì)板滯局促，太遠(yuǎn)了則跳脫疏離，只有達(dá)到不沾不脫，不即不離的藝術(shù)境界，才會(huì)給人以最大的藝術(shù)享受。但針對(duì)具體的主題和聯(lián)作而言，又會(huì)因?yàn)樽髡邔?duì)主題的把握能力和對(duì)語言的把控能力而形成一種隨機(jī)的安排，宜遠(yuǎn)則遠(yuǎn)，宜近則近。這種藝術(shù)表達(dá)效果層面的問題，機(jī)械地用聯(lián)律來“一刀切”，十分容易產(chǎn)生“冤案”。 總之，現(xiàn)行的“聯(lián)律”中所謂的“對(duì)聯(lián)三大避忌”，只看條文不加分析解釋的話，肯定會(huì)誤導(dǎo)大多數(shù)的初學(xué)者。其中的“不規(guī)則重字”存在理由比較充分，但“尾三平”只能算是部分有效，至于“合掌”，根本就沒有存在的必要。文藝規(guī)則不是什么“自然規(guī)律”，只是約定俗成的人為規(guī)定。但這個(gè)規(guī)定必須要建筑在學(xué)理之上，通過合乎邏輯的歸納演繹而得出；要立足于前人創(chuàng)作實(shí)踐的科學(xué)總結(jié)，通過大樣本的數(shù)理統(tǒng)計(jì)而得出。如果說今天我們還沒能建立起這樣一套十分合理的規(guī)則，我只能對(duì)初學(xué)者建議：去多讀些古聯(lián)吧！任何人傳授給你們的“概念世界”與客觀世界都是有相當(dāng)距離的，只有這大量的傳世聯(lián)作是離“對(duì)聯(lián)的客觀世界”最近的文本，只要用心去體悟，你的閱讀量會(huì)與你的創(chuàng)作水平成正比?？垦辛?xí)書法理論永遠(yuǎn)也成不了書法家，靠臨習(xí)前人法帖卻可以，學(xué)對(duì)聯(lián)的道理與此是相通的。 |
|
|
