|
中國傳統(tǒng)文化領(lǐng)域最具影響的書目形式有三大類：官修目錄、私修目錄、史志目錄。史志目錄之所以能與官修目錄、私修目錄并列而成鼎足之勢，從根本上說，是由于它特殊的文化功能及其所做出的巨大社會貢獻(xiàn)。
本文所謂“史志目錄”，自然不是有關(guān)方志的目錄[1]，而是特指正史中旨在反映我國歷史上某一時段有關(guān)文獻(xiàn)資源的專篇——正史藝文志、正史經(jīng)籍志。因而，本文所謂“史志目錄的產(chǎn)生”，實際上就是“正史藝文志的產(chǎn)生”，質(zhì)言之，也就是《漢書·藝文志》的產(chǎn)生。
在中國目錄學(xué)領(lǐng)域中，《漢書·藝文志》（以下亦簡稱《漢志》）所享有的崇高地位毋庸置疑。它不單反映了漢帝國一代藏書之盛，是我國現(xiàn)存最早的一部大型綜合性文獻(xiàn)目錄，而且開啟了史志目錄的先河。它的分類體系及著錄實踐，不單成為指示《隋書·經(jīng)籍志》等諸多史志目錄不可或缺的參考文獻(xiàn)，也對以后的官修目錄和私修目錄產(chǎn)生了極其深刻的影響?！稘h志》的成就和作用如此之大，以至于清人金榜高度總結(jié)出擲地有聲的一句話：“不通《漢書·藝文志》，不可以讀天下書?！端囄闹尽氛?，學(xué)問之眉目，著述之門戶也”[2]。顯而易見，無論是對書目事業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展，還是僅就學(xué)術(shù)領(lǐng)域的讀書治學(xué)，《漢書·藝文志》的重要作用，都是有目共睹的，也是永遠(yuǎn)不可磨滅的。
在史志目錄中，《漢書·藝文志》和《隋書·經(jīng)籍志》堪稱頗具影響的兩部目錄?？疾靸刹磕夸浀漠a(chǎn)生背景，《隋志》主編鄭國公魏征表述之清晰、坦蕩，可謂一目了然：“遠(yuǎn)覽馬史班書，近觀王阮志錄”（《隋書·經(jīng)籍志》總序）。也就是說，古代司馬遷的《太史公書》（按，司馬遷《史記》原用名）、班固的《漢書》，以及近世王儉的《七志》、阮孝續(xù)的《七錄》都曾經(jīng)是編寫《隋書·經(jīng)籍志》的重要參考文獻(xiàn)。那么，班固《漢書·藝文志》完成的前提條件又是什么呢？長期以來似乎也早有定論，最通行的說法：它是在劉歆《七略》基礎(chǔ)上，經(jīng)過班固的增補刪削完成的。筆者以為，《漢志》的形成固然主要依賴于劉氏《七略》，但是司馬遷《史記》的重要影響決不可磨滅。盡管班固沒有像魏征那樣說過“遠(yuǎn)覽”什么，“近觀”什么，但是根據(jù)當(dāng)時文化背景以及班書體例內(nèi)容，我們有理由為《漢志》形成的背景做出比較客觀的表述：“遠(yuǎn)覽《太史公書》，近用劉歆《七略》”。
關(guān)于《漢書·藝文志》是怎樣吸收《七略》成果而成書，早已在學(xué)界達(dá)成明確的共識，此處無須贅述。那么《漢志》與《史記》是什么樣的關(guān)系呢？為了深入揭示兩者之間極其密切的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，很有必要首先以全新視角，對司馬遷《史記》一書的基本性質(zhì)作出新的審視。
1 《史記》是一部規(guī)?？涨暗碾[性書目文獻(xiàn)
依照傳統(tǒng)理念審視，司馬遷的《史記》既是一部偉大的史學(xué)著作，也是一部杰出的傳記文學(xué)著作。然而從一定意義上說，它還是一部規(guī)?？涨暗碾[性書目文獻(xiàn)。這一思想理念的提出，可以從以下五個方面得到印證。
1.1 以國史作為反映學(xué)術(shù)成果的基本載體
在揭示中華五千年文明的“正史”中，《史記》不但雄踞榜首，而且在史學(xué)領(lǐng)域中創(chuàng)造了許多個堪稱“第一”的文化亮點。其中非常引人矚目的一大亮點是首創(chuàng)了學(xué)術(shù)史傳記，由此開啟了中國史學(xué)重視科學(xué)文化發(fā)展的先河。
誠然，在司馬遷《史記》里沒有班固《漢志》那樣反映圖書文獻(xiàn)的專篇。但平心而論，撰寫這樣的專篇，既非司馬遷不想，亦非司馬遷不能，遺憾的是當(dāng)時缺乏劉歆《七略》那樣的基礎(chǔ)性成果。盡管如此，司馬遷還是盡量為諸子百家代表人物樹碑立傳，通過《孔子世家》、《老子韓非列傳》、《孫子吳起列傳》、《商君列傳》、《屈原賈生列傳》、《扁鵲倉公列傳》等大量人物傳記，以及《天官書》、《十二諸侯年表》等有關(guān)內(nèi)容，特別是通過司馬談《論六家要旨》（載《太史公自序》）等篇章的論列，比較系統(tǒng)的反映了諸子百家有關(guān)學(xué)說和成就，揭示了先秦學(xué)術(shù)發(fā)展的脈絡(luò)和線索。司馬遷的這個創(chuàng)意影響深遠(yuǎn)：它不僅啟發(fā)了漢代以后正史里反映圖書文獻(xiàn)的專篇“藝文志”、“經(jīng)籍志”，甚至也成為宋元以后學(xué)術(shù)專門史研究——“學(xué)案體”的源頭。
閱讀《史記》傳記不難發(fā)現(xiàn)，凡是歷史上著名的文化人物，不僅在他們的生平事跡中盡量反映學(xué)術(shù)研究的內(nèi)容，甚至還清晰著錄其文獻(xiàn)著作。試看以下諸篇：在《孟子荀卿列傳》中，孟子“退而與萬章之徒序《詩》、《書》，述仲尼之意，作《孟子》七篇”；在《儒林列傳》中，“叔孫通作《漢禮儀》”；在《平原君虞卿列傳》中，虞卿“不得意，乃著書，上采《春秋》，下觀近世，曰《節(jié)義》、《稱號》、《揣摩》、《政謀》，凡八篇”；在《孫子吳起列傳》中，列出孫、吳兩人著作，“世俗所稱師旅，皆道《孫子》十三篇，吳起《兵法》”；在《管晏列傳》中，列出管子、晏子著作，“吾讀管氏《牧民》、《山高》、《乘馬》、《輕重》、《九府》，及《晏子春秋》”；在《商君列傳》中，“余嘗讀商君《開塞》、《耕戰(zhàn)》書”；在《屈原賈生列傳》中，列出屈原著作篇名，“余讀《離騷》、《天問》、《招魂》、《哀郢》”，還全錄了屈原《懷沙賦》、賈誼《吊屈原賦》、《服鳥賦》的原文；在《老子韓非列傳》中，先后反映了四人的著作：第一是老子著作，“著書上下篇，言道德之意五千言”；第二是《莊子》書中的若干篇名，“《漁父》、《盜跖》、《胠篋》”；第三是申不害著述，“本于黃老而主刑名，著書二篇，號曰《申子》”；第四是韓非著作，反映最為詳盡，不單列出韓非書名，“作《孤憤》、《五蠹》、《內(nèi)外儲》、《說林》、《說難》十余萬言”，甚至還照錄了《說難》篇的原文。當(dāng)然最突出者，首推《史記》之《司馬相如列傳》，本篇堪稱“以文傳人”的杰出典型，在一篇傳記之中，居然洋洋灑灑地照錄了司馬相如《子虛賦》、《上林賦》、《喻巴蜀檄》、《大人賦》、《封禪文》等八篇文章的原文。
1.2 對事物和學(xué)術(shù)思想的分類研究
近代目錄學(xué)家姚名達(dá)有句名言：“分類之應(yīng)用，始于事物，中于學(xué)術(shù)，終于圖書”[3]。以姚氏這一思想理念來衡量，司馬遷絕對是一位分門別類的偉大天才?！妒酚洝繁旧砭褪且徊糠珠T別類的杰作，它在“事物”和“學(xué)術(shù)”兩方面的門類劃分堪稱舉世一流，對《漢書.藝文志》的潛在影響不可低估。
1.2.1 萬千事物的宏觀把握
中國自古就有“史官”修史制度，“古之王者，世有史官，君舉必書”（《漢書·藝文志》）。歷經(jīng)各代史官、先人們的不懈奮斗，漢代時期的各種文獻(xiàn)資料已經(jīng)達(dá)到空前的規(guī)模?？疾鞚h代以前史書，不僅已經(jīng)出現(xiàn)了《春秋》、《左傳》那樣的編年體著作，甚至出現(xiàn)了戰(zhàn)國時期無名氏《世本》那樣的紀(jì)傳體文獻(xiàn)。但是相對于中國文化大廈而言，漢代以前出現(xiàn)的那些累積如山的所有著作，不亞于一大堆雜亂無序的殘磚斷瓦。究竟應(yīng)該怎樣展示漢代以前的歷史長河呢？司馬遷采用五種分類形式，清晰而完美地反映東方中華大廈的基本框架。所謂“五種分類形式”，即本紀(jì)、表、書、世家、列傳。
司馬遷首先將歷史人物區(qū)分為帝王、諸侯、官僚士大夫三大類，然后依次用本紀(jì)、世家、列傳來反映。《史記》中的“本紀(jì)”旨在反映左右天下局勢的帝王，司馬遷以王朝為單位，以十二本紀(jì)把歷史分為上古、近古、今世三部分，系統(tǒng)反映了歷代變遷。本紀(jì)決不是一般的傳記，它對天下大事具有提綱挈領(lǐng)的作用。《史記》中的“世家”旨在反映割據(jù)一方的諸侯，也就是反映那些在政治層面里上不及于本紀(jì)、下高居于列傳的特殊人物。世家不僅具有注釋、演繹本紀(jì)的功能，還對某一地區(qū)大事具有提綱挈領(lǐng)的作用?！妒酚洝分械摹傲袀鳌敝荚诜从成鐣麟A層不同類型的代表人物，以其所占比重最大，所以又將列傳區(qū)分為單傳、合傳、附傳、類傳、四裔傳五種形式，盡情掃描了帝王以下各具特色的社會人物。
為了彌補人物資料相對單薄的缺陷，司馬遷還通過“表”和“書”兩條渠道，補充了大量的歷史內(nèi)容。其中，“表”是以簡明文字勾畫基本歷史線索的一種表格。它不僅具有清晰脈絡(luò)、與紀(jì)、傳互為經(jīng)緯的意義，還能夠起到擴大記事范圍的作用?！皶笔菍ｉT反映各種典章制度的體例。典章制度是人類作用于政治、經(jīng)濟、文化等制度層面的智慧和結(jié)晶。設(shè)置“書”的體例，堪稱紀(jì)傳體文獻(xiàn)一大貢獻(xiàn)，這也是編年體何以不能成為正史，唯獨紀(jì)傳體成為正史體裁的重要原因。
正是經(jīng)由以上“五種分類形式”的構(gòu)建和實施，由中華民族始祖黃帝以來的中華文明才第一次被揭示得井然有序，西漢以前的中國三千年歷史才第一次放射出了耀眼的光芒。司馬遷《史記》“分類形式”的可貴之處還在于：這五種形式既可以彼此獨立，又可以互相配合。也就是說，分開來，五種形式可以各有區(qū)域，自成為一個單獨系列；合起來，五種形式又可以渾然一體，連鎖成一個井然有序的完整系統(tǒng)。
1.2.2 諸子百家的學(xué)術(shù)分野
司馬談是從學(xué)派層面對先秦學(xué)術(shù)予以清晰分類的第一人。司馬遷則在繼承并且發(fā)展了父親學(xué)說的基礎(chǔ)上，通過專傳、合傳、類傳、附傳等各種形式，分別為儒家、道家、法家、兵家、醫(yī)家、縱橫家、雜家等七家領(lǐng)軍人物樹碑立傳，努力反映各派代表人物生平事跡和各派的學(xué)術(shù)活動，比較系統(tǒng)地再現(xiàn)了當(dāng)時發(fā)生的一系列文化活動。試看《史記》中的匠心獨運：關(guān)于儒家，司馬遷特別設(shè)立了《孔子世家》、《孟子荀卿列傳》、《儒林列傳》、《仲尼弟子列傳》。通過這些傳記，反映儒家學(xué)術(shù)思想和社會活動；關(guān)于道家，《史記》中為道家創(chuàng)始人老子設(shè)立了個人傳記——《老子列傳》（見合傳《老子韓非列傳》）），還以“附載”他人傳記的形式濃縮了“莊子傳記”（見《老子列傳》）。通過這些傳記，反映了道家學(xué)術(shù)思想和社會活動；關(guān)于法家，《史記》中設(shè)立了《商君列傳》、《韓非列傳》（見《老子韓非列傳》）。通過這些傳記，反映了法家學(xué)術(shù)思想和社會活動；關(guān)于兵家，《史記》中設(shè)立了《孫子吳起列傳》、《司馬穰苴列傳》、《白起王翦列傳》、《淮陰侯列傳》。通過這些傳記，反映了兵家學(xué)術(shù)思想和社會活動；關(guān)于醫(yī)家，《史記》中為著名醫(yī)學(xué)家秦越人、淳于意設(shè)立了個人傳記——《扁鵲列傳》、《倉公列傳》（見合傳《扁鵲倉公列傳》）。通過這些傳記，反映了醫(yī)家學(xué)術(shù)思想和社會活動；關(guān)于縱橫家，《史記》中為縱橫家杰出領(lǐng)袖蘇秦、張儀設(shè)立了兩個專傳——《蘇秦列傳》、《張儀列傳》。通過這些傳記，反映了縱橫家學(xué)術(shù)思想和社會活動；關(guān)于雜家，《史記》中為雜家代表人物呂不韋設(shè)立了專傳——《呂不韋列傳》。通過傳記，反映了縱橫家學(xué)術(shù)思想和社會活動。
與此同時，盡管當(dāng)時存在著諸如缺乏文字資料等許多條件的限制，司馬遷仍然通過其他相關(guān)人物傳記，盡可能地“附載”了陰陽家、墨家、名家、農(nóng)家等四家學(xué)術(shù)流派的文化活動。關(guān)于陰陽家，《史記》中沒有陰陽家專傳，但本派代表人物騶衍事跡則附載于《孟子荀卿列傳》、《封禪書》以及《田完世家》中；關(guān)于墨家，或許是由于早期《太史公書》部分篇章出現(xiàn)散逸之故，《史記》中居然沒有墨家創(chuàng)始人的專傳，但墨子的相關(guān)資料仍散見于《孟子荀卿列傳》以及《史記·太史公自序》中；關(guān)于名家，《史記》中沒有為名家設(shè)傳記，但本派代表人物公孫龍的事跡，在《史記·平原君虞卿列傳》和《仲尼弟子列傳》中仍依稀可見；關(guān)于農(nóng)家，《史記》中沒有農(nóng)家專傳，但本派代表人物許行的事跡，則散見于《史記·貨殖列傳》中。
比較諸子百家方面的研究，司馬遷與班固有很大的不同點：班固的《漢書·藝文志》是通過諸多類型的圖書分類，平面地體現(xiàn)各個學(xué)派的學(xué)術(shù)成就；司馬遷《史記》更多的是通過不同類型的人物事跡，立體地展示各家各派的文化活動。
1.3 體現(xiàn)“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的思想理念
自從章學(xué)誠將中國目錄學(xué)優(yōu)良傳統(tǒng)揭示為“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”后，不少人認(rèn)為這一傳統(tǒng)由劉向、劉歆的《別錄》、《七略》發(fā)其端。其實早在劉氏之前，司馬遷已經(jīng)開始了這項工作。司馬遷高度重視學(xué)術(shù)思想的深入研究，《史記》堪稱清晰再現(xiàn)學(xué)術(shù)思想脈絡(luò)的一座里程碑，它主要以三種形式揭示其歷史淵源。
第一，通過五體總論，考辨宏觀軌跡。關(guān)于五種體例的論述，既可以解釋為著述宗旨，也可以理解為區(qū)別事物的基本總結(jié)。試看《太史公自序》：“網(wǎng)羅天下放失舊聞，王跡所興，原始察終，見盛觀衰，論考之行事，略推三代，錄秦漢，上記軒轅，下至于茲，著十二本紀(jì)，既科條之矣。并時異世，年差不明，作十表。禮樂損益，律歷改易，兵權(quán)、山川、鬼神、天人之際，承弊通變，作八書。二十八宿環(huán)北辰，三十輻共一轂，運行無窮，輔拂股肱之臣配焉，忠信行道，以奉主上，作三十世家。扶義俶儻，不令己失時，立功名於天下，作七十列傳。凡百三十篇，五十二萬六千五百字，為太史公書。序略，以拾遺補藝，成一家之言，厥協(xié)六經(jīng)異傳，整齊百家雜語，藏之名山，副在京師，俟後世圣人君子。第七十?！?br>
第二，通過諸篇分論，演繹微觀歷史?！妒酚洝啡珪话偃?，篇篇都有歷史緣由。試看以下諸篇：關(guān)于《夏本紀(jì)》，“維禹之功，九州攸同，光唐虞際，德流苗裔；夏桀淫驕，乃放鳴條。作夏本紀(jì)第二”；關(guān)于《十二諸侯年表》，“幽厲之后，周室衰微，諸侯專政，春秋有所不紀(jì)；而譜牒經(jīng)略，五霸更盛衰，欲睹周世相先后之意，作十二諸侯年表第二”；關(guān)于《燕世家》，“武王克紂，天下未協(xié)而崩。成王既幼，管蔡疑之，淮夷叛之，於是召公率德，安集王室以寧東土。燕之禪，乃成禍亂。嘉甘棠之詩，作燕世家第四”；關(guān)于《蒙恬列傳》，“為秦開地益眾，北靡匈奴，據(jù)河為塞，因山為固，建榆中。作蒙恬列傳第二十八。”
第三，通過傳記具體記載，形象展示歷史始末。在《史記》中，司馬遷根據(jù)傳主的具體情況，分別通過單傳、合傳、附傳、類傳等各種形式的記載，努力實現(xiàn)辨析流派、追蹤淵源的宗旨。試看《孔子世家》對儒家六經(jīng)的論述。關(guān)于《詩》、《書》、《禮》三部經(jīng)典：“孔子之時，周室微而禮樂廢，《詩》、《書》缺。追跡三代之禮，序《書傳》，上紀(jì)唐虞之際，下至秦繆，編次其事”，“故《書傳》、《禮記》自孔氏”；關(guān)于《易經(jīng)》的整理：“孔子晚而喜《易》，序《篆》、《系》、《象》、《說卦》、《文言》”；關(guān)于《詩經(jīng)》的整理，更是娓娓道來：“古者《詩》三千余篇，及至孔子，去其重，取可施于禮儀，上采契、后稷、中述殷、周之盛，至幽、厲之缺，始于衽席，故曰‘《關(guān)雎》之亂，以《風(fēng)》始，《鹿鳴》為《小雅》始，《文王》為《大雅》始，《清廟》為《頌》始?！傥迤鬃咏韵腋柚?，以求合《韶》、《武》、《雅》、《頌》之音。禮樂自此可得而述，以備王道，成六藝?！币陨线@段文字，不單有過程、有內(nèi)容，而且敘述頗為詳盡，其中不乏點睛之筆。再以《老子韓非列傳》中關(guān)于莊子的揭示為例，“其學(xué)無所不窺，然其要本歸于老子之言。故其著書十余萬言，大抵率寓言也。作《漁父》、《盜跖》、《胠篋》，以詆訿孔子之徒，以明老子之術(shù)?！段防厶摗?、《亢桑子》之屬，皆空語無事實?！敝劣凇妒酚洝分械脑S多“類傳”，往往更加典型，例如《儒林列傳》簡直就是一部儒學(xué)發(fā)展史，本傳將儒學(xué)劃分為五個發(fā)展階段：一是孔子發(fā)端，二是七十子活動，三是秦代停滯，四是西漢復(fù)興，五是武帝時期鼎盛。通過司馬遷之如椽大筆，簡明扼要地勾畫出一條軌跡清晰的儒學(xué)發(fā)展史。
1.4 重視文化人物生平事跡
研究一部著作，尤其是研究一部名著，了解著者有關(guān)信息是十分必要的。還在戰(zhàn)國時期，孟子就曾說過：“誦其詩，讀其書，不知其人可乎？”（《孟子·萬章下》）這就是他的所謂“知人論世”的著名理念。
回顧數(shù)千年書目領(lǐng)域社會實踐，證明了孟子“知人論世”思想的正確性。我國書目提要一向有三大類型——敘錄體、傳錄體、輯錄體。但是發(fā)展到后來，真正成為主流形式者，便是重視著者信息和學(xué)術(shù)源流的敘錄體。
《史記》中的一百三十篇，當(dāng)然不是刻意反映諸子百家的一部著作。但是因為司馬遷是一位高度重視學(xué)術(shù)思想的文化巨人，凡是《史記》中涉及各家各派人物，一般都會通過詳細(xì)記載傳主生平事跡的形式，盡可能地反映出相應(yīng)的學(xué)術(shù)思想和社會行為，這對于準(zhǔn)確理解和把握各派思想學(xué)說，顯然有重要的參考作用。有誰能說《老子列傳》不是研究《道德經(jīng)》的必備參考書，又有誰能否認(rèn)《孫子吳起列傳》不是研究兵家學(xué)術(shù)思想的上乘參考文獻(xiàn)呢？
其實，關(guān)于《史記》諸多人物傳記對學(xué)術(shù)研究的重要參考價值，古代許多學(xué)者早就心領(lǐng)神會。清代乾嘉學(xué)者章學(xué)誠的有關(guān)論述，不單一針見血而又恰如其分：“讀《六藝略》者，必參觀于《儒林列傳》，猶之讀《諸子略》，必參觀于《孟荀》、《管晏》、《老莊申韓列傳》也?！对娰x略》之《鄒陽》、《枚乘》、《相如》、《揚雄》等傳，《兵書略》之《孫吳》、《穰苴》等傳，《數(shù)術(shù)略》之《龜策》、《日者》等傳，《方技略》之《扁鵲倉公》等傳，無不皆然……《藝文志》雖始于班固，而司馬遷之列傳，未嘗不與學(xué)術(shù)淵源，文辭流別，反復(fù)而論次焉?！詴裕^之?dāng)浛梢?；以人而言，謂之列傳可也”[4]。
1.5 將互見法應(yīng)用于正史的首創(chuàng)者
所謂“互見法”，就是通過巧妙安排材料，用以突出反映人物事跡和性格的重要方法，也就是后人所謂“本傳晦之，而他傳發(fā)之”的表現(xiàn)方法。司馬遷高度重視人物形象的統(tǒng)一性。基于既不妨礙統(tǒng)一，又能夠忠于史實這一基本宗旨，《史記》里往往在特定人物傳記中比較詳細(xì)地反映某一重要事跡，至于其他相關(guān)人物傳記中涉及此事，則僅僅簡明提示，而不再予以重復(fù)記載。
誠然，這種方法歷史悠久。猶如正史“論贊”可以追溯到《左傳》中的“君子曰”、“君子謂”、“君子是以知”，考察“互見法”的原始形式，似乎也可以追蹤到先秦時期的《左傳》。但是將這種方法創(chuàng)造性地應(yīng)用于紀(jì)傳體文獻(xiàn)，始于司馬遷《史記》則是毋庸置疑的。在《史記》的許多篇章里，司馬遷都卓有成效的使用了“互見法”。例如著名的“鴻門宴”在《項羽本紀(jì)》已有詳細(xì)敘述，則《留侯世家》涉及此事時，僅言“語在《項羽》事中”；又如在《淮陰侯列傳》中詳盡敘述了蕭何推薦韓信為大將軍，則《蕭相國世家》中僅言“語在《淮陰侯》事中”；又如《李斯列傳》中記載秦始皇病危，遺詔公子扶蘇奔咸陽，則《秦始皇本紀(jì)》中單言“語具在《李斯傳》中”；又如《齊悼惠王世家》中交代了諸呂欲謀亂、齊王帶兵向西進(jìn)發(fā)，則《呂太后本紀(jì)》濃縮此事為“語在齊王語中”。如此等等，不一而足。
司馬遷在《史記》中采用“互見法”，起碼有三項意義：減少文字篇幅，避免不必要重復(fù)，此其一；傳主形象更加立體豐滿，增強人物傳記可讀性，此其二；增加傳記信息量，這就意味著擴大了讀者檢索利用信息的渠道，此其三。
2 《漢書·藝文志》從《史記》中借鑒了什么
班固編寫《漢書·藝文志》，究竟從司馬遷《史記》中借鑒了什么呢？
2.1 以史書作為展示學(xué)術(shù)成果的重要平臺
《史記》成功開啟了以史書全面反映學(xué)術(shù)成就的先河。班固對此心領(lǐng)神會，因而既有繼承，也有發(fā)展?！稘h書》中的“十志”，就是在《史記》“八書”基礎(chǔ)上，“既有繼承，也有發(fā)展”的產(chǎn)物。具體來說，其中的“六志”——《禮樂志》、《律歷志》、《天文志》、《郊祀志》、《溝洫志》、《食貨志》，是分別從《史記》中的《禮書》、《樂書》、《律書》、《歷書》、《天官書》、《封禪書》、《河渠書》、《平準(zhǔn)書》演變而來。形式上屬于《史記》中沒有而為《漢書》新創(chuàng)者，總計有“四志”：《刑法志》、《地理志》、《五行志》、《藝文志》。然而即使這“四志”，也應(yīng)該區(qū)別看待：前三志或許與《史記》沒有太多的牽連瓜葛，唯獨揭示圖書文獻(xiàn)信息的《藝文志》，卻是與《史記》有著千絲萬縷的聯(lián)系。
班固與司馬遷都是杰出的史學(xué)家，兩人在深請史書功能、高度重視學(xué)術(shù)文化方面堪稱“心有靈犀”，唯一區(qū)別者是所在背景不同。漢武時期，經(jīng)過前代竭力搜求天下典籍，已經(jīng)擁有了“堆如山積”的文獻(xiàn)，但是尚無反映國家典藏的圖書目錄。因而，盡管《史記》已經(jīng)反映了若干學(xué)派及其著述，但這對立意高遠(yuǎn)的司馬遷而言，只能說是差強人意的勉力為之罷了。東漢班固時期，已經(jīng)發(fā)生巨大變化，不僅出現(xiàn)了劉向的《別錄》，而且擁有了劉歆對國家圖書全面分類的《七略》?！镀呗浴肥莿⑹细缸蛹爸T多學(xué)人艱苦奮斗的血汗結(jié)晶，也是全面揭示漢代國家典藏的重要成果。但班固深知，《七略》畢竟是一部相對獨立的著作，“一損俱損”恰恰是獨立傳本的致命傷。要想千秋不朽而傳之久遠(yuǎn)，最可行、最有效的措施就是要像司馬遷那樣，以國家史書作為反映諸子百家的廣闊平臺，將揭示一代藏書之盛的圖書目錄納入影響力巨大的歷史文獻(xiàn)中。后來的歷史也完全驗證了這一點：魏晉南北朝以后，《七略》亡佚不存，但因有班固的《漢志》尚在，后人通過這一渠道仍然可窺《七略》基本原貌。
或許班固當(dāng)年不曾想到，以《史記》為代表的紀(jì)傳體會成為以后中國“正史”的唯一體裁。但是，有一點必須充分肯定，在紀(jì)傳體文獻(xiàn)中設(shè)置了“藝文志”，可以從以下兩方面表明，這確實是班固最聰明、最智慧的非凡抉擇。
首先，正史是承載史志目錄的強大后盾。眾所周知，我國正史不是一次性完成的著作，而是一套反映歷史演進(jìn)的系列文獻(xiàn)。自從唐代頒行“官修史書，宰相鑒修”政策后，幾乎每一個新興王朝都毫無例外的為前一個王朝編撰正史，于是經(jīng)過歷代學(xué)者前赴后繼的連續(xù)編纂，便陸續(xù)出現(xiàn)了前四史、十七史、二十二史、二十四史，直至二十五史等國家正史。正史文獻(xiàn)的生命力之強，是如此的令人驚嘆：只要中國歷史在發(fā)展，正史的編撰就永無窮期。正因為“藝文志”融于正史并成為正史不可分割的一部分，因而大大提升了史志目錄連續(xù)編寫、永遠(yuǎn)傳播的社會功能。換言之，藝文志、經(jīng)籍志依附于正史文獻(xiàn)這一強勢母體，也就意味著從此擁有了無限生長的巨大空間。
其次，史志目錄嫁接正史屬于強強聯(lián)合的雙贏。史志目錄與正史之間的關(guān)系，與其說是純粹的從屬關(guān)系或母子關(guān)系，毋寧說是彼此為用、相輔相成的辯證關(guān)系。從史學(xué)方面看，正史在國民心目中優(yōu)勢顯然。中國史學(xué)素有“三大支柱”之說，所謂“三大支柱”，即正史、方志與家譜。正史在“三大支柱”中，不僅三分天下有其一，而且始終雄踞榜首，對中華民族影響之大，由此可見一斑。藝文志、經(jīng)籍志能與正史聯(lián)為一體，不止有助于提高書目信息地位，也為后人檢索利用信息資源提供了一個永不消失的操作平臺。從信息資源方面看，“藝文志”在學(xué)術(shù)領(lǐng)域也有強大優(yōu)勢。通過“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的揭示與報道，“藝文志”不單可以反映我國歷史上的一代藏書之盛或一代著述之盛，甚至還能體現(xiàn)出郭沫若先生強調(diào)的另一種功能，“歷代史書多有藝文志，雖僅具目錄，但據(jù)此也可考察當(dāng)時文化發(fā)展情況之一斑”[5]。由此可見，由于藝文志、經(jīng)籍志的加盟，也大大提升了正史的含金量，擴大了正史的學(xué)術(shù)地位和影響。
惟其如此，我們有理由說，以史書作為學(xué)術(shù)成果基本載體的創(chuàng)造發(fā)明，雖然肇始于司馬遷的《史記》，卻是確立于班固的《漢書·藝文志》。
2.2 重視辨析學(xué)術(shù)源流的治學(xué)模式
如果說在司馬遷的《史記》中已經(jīng)體現(xiàn)出“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的思想，那么班固則是努力繼承《史記》的這一傳統(tǒng)，通過精心建設(shè)自己的《藝文志》，以一種全新形式，進(jìn)一步弘揚了文化領(lǐng)域中“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的優(yōu)良學(xué)風(fēng)。
2.2.1 加強學(xué)術(shù)分類的理論研究
在重視事物的分門別類上，班固與司馬遷兩人盡管形式上有所不同，一個是側(cè)重于人物事跡的區(qū)別，一個是側(cè)重于圖書文獻(xiàn)的分類，但是就重視分類思想而言，他們卻有驚人的一致性?！稘h志》一級類目的變化，便是班固高度重視分類理念的佐證。眾所周知，劉歆《七略》原本有七個并行的一級類：輯略、六藝略、諸子略、詩賦略、兵書略、數(shù)術(shù)略、方技略。在這七個一級類中，“輯略”等同于總論性質(zhì)的理論說明，其他六略才是真正的圖書分類。班固的《漢書·藝文志》刪去了“輯略”，而將其內(nèi)容分置于其他六大類中。這樣的改造和調(diào)整，自然不僅僅由于“七個一級類”性質(zhì)的不對應(yīng)，而是基于更深層次的思考。通過變集中綜述為逐一分論，就能以更簡潔、更實用也是更有針對性的方式，使分類理論與相應(yīng)圖書更加緊密的結(jié)合。這樣做，不僅使著者思想理論得到更加準(zhǔn)確的表述，還會使讀者更能理論聯(lián)系實際地接受著者的分類學(xué)說。因而這一舉措非但不是削弱了分類理論，而且卓有成效地強化了分類思想。就此而言，這是班固繼承和發(fā)揚《史記》辨析學(xué)術(shù)源流的智慧之舉。
2.2.2 對“諸子百家”理念的界定
“諸子百家”歷來被視為古代學(xué)術(shù)思想的淵藪，但這一概念有一個發(fā)展演變的過程。《莊子·天下篇》、《荀子·非十二子》等先秦名作雖然都曾論及，但并未直接從學(xué)術(shù)派別層面逐一討論，司馬談是以學(xué)術(shù)專用名稱研究“諸子百家”的第一人。在自己的《論六家要旨》中，司馬談將渚子區(qū)別為“陰陽、儒、墨、名、法、道”等六家。以后劉歆的《七略》又在司馬談的基礎(chǔ)上，增加了“縱橫、雜、農(nóng)、小說”四家，即總計為儒、道、陰陽、法、名、墨、縱橫、雜、農(nóng)、小說等十家?？疾臁稘h書·藝文志》，班固完全沿襲了劉歆“十家”之說，但又有所保留：“諸子十家，其可觀者九家而已?！毖酝庵?，還有“不可觀者”一家，亦即列于“農(nóng)家”之后、置于“十家”之末的“小說家”。
班固對“小說家”的保留態(tài)度耐人尋味。魯迅曾論述過小說的起源，“從神話演進(jìn)，故事漸近于人性，出現(xiàn)的大抵是‘半神’，如說古來建大功的英雄，其才能在凡人以上”，“這些口傳，今人謂之傳說。由此再演進(jìn)，則正事歸為史；逸史即變?yōu)樾≌f了”[6]。以魯迅的觀念考察《史記》，當(dāng)然也能從中發(fā)現(xiàn)“小說家”的若干痕跡，例如瞽叟加害帝舜事（見《五帝本紀(jì)》），簡狄吞燕卵而生商（見《殷本紀(jì)》）以及劉媼與龍交而誕劉邦（見《高祖本紀(jì)》）等等。然而，這不僅是《史記》中極少的個例，而且全都是只言片語。從總體上看，司馬遷對“小說家”秉持不屑一顧的態(tài)度。主要表現(xiàn)于兩點：第一，《史記》沒有為小說家設(shè)立傳記。生活于劉歆以前的司馬遷，不僅基本上繼承了司馬談的學(xué)說，先后為儒、道、法、兵、醫(yī)、雜、縱橫七家代表人物“樹碑立傳”，還以其他方式“附載”了墨、名、農(nóng)、陰陽四家的社會活動。換言之，《史記》中的諸子流派覆蓋了劉歆“十家”的絕大多數(shù)，甚至多出了兵家和醫(yī)家，然而卻唯獨沒有“小說家”。何止沒有“小說家”的專傳、合傳或類傳，即使“附載”于他人傳記中的連帶信息，也可說是難得一見。第二，對“小說家”的相關(guān)資料深表懷疑。例如《史記·五帝本紀(jì)》：“學(xué)者多稱五帝，尚矣”，“百家言黃帝，其文不雅馴”，“擇其言尤雅者”；又如《史記·三代世表》：“五帝、三代之記，尚矣”，“疑則傳疑，蓋其慎也”。又如《史記·大宛列傳》：前人說“河出昆侖，昆侖高二千五百里”，《禹本紀(jì)》、《山海經(jīng)》還說到“所有怪物，余不敢言也”。
由此可見，從司馬遷對“小說家”不信任甚至懷疑的行為，到班固對“小說家”秉持同樣審慎乃至有所保留的態(tài)度，兩者之間的一致性昭然若揭，對此熟視無睹是不妥當(dāng)?shù)摹?br>
2.3 不可分割的千絲萬縷內(nèi)在聯(lián)系
《史記》之所以被認(rèn)為“信史”，與作者的嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)有重要關(guān)系。為了還原歷史本來面目，司馬遷對歷史資料的考證極其認(rèn)真。他選擇史料的主要基準(zhǔn)是“考信于六藝”，荒誕不雅者不書。即使對儒家的“六藝”，也是相信而不盲從：凡是合于情理者，信則傳信；凡不合于情理者，“疑則傳疑”。正是基于司馬遷嚴(yán)于考信的治學(xué)態(tài)度，班固往往把《史記》中的記載作為辨別是非的重要依據(jù)。
2.3.1 自覺與《史記》建立互動
對比《史》、《漢》兩書，不難發(fā)現(xiàn)一個現(xiàn)象：凡是《漢志》所錄文獻(xiàn)能與《史記》對應(yīng)而建立聯(lián)系者，班固總是特別注明，以饗讀者。此類事例所在多有，僅以《漢志》中的儒學(xué)“五十三家”為例，就出現(xiàn)了四處：“《晏子》八篇。名嬰，謚平仲，相齊景公，孔子稱善與人交，有列傳”；“《孟子》十一篇。名軻，鄒人，子思弟子，有列傳”；“《孫卿子》三十三篇。名況，趙人，為齊稷下祭酒，有列傳”；“《魯仲連子》十四篇。有列傳”。試問：在班固《漢志》中所說的“有列傳”三字，究竟是什么意思呢？“三家注”之一的“顏注”在《晏子》八篇下，曾就此做出了確切的說明：“有列傳者，謂《太史公書》”。
2.3.2 以《史記》記載為重要參考
通過對比，還會發(fā)現(xiàn)另一現(xiàn)象：《史記》中的某些記載往往會成為《漢志》的重要依據(jù)。試以《關(guān)尹子》、《呂氏春秋》兩書為例，班固對兩書均有“小注”：“《關(guān)尹子》九篇。名喜，為官吏，老子過關(guān)，喜去吏而從之”；“《呂氏春秋》二十六篇。秦相呂不韋輯智略士作?！睂φ账抉R遷的有關(guān)記載，何其相似！《史記·老子韓非列傳》云：老子“見周之衰，乃遂去。至關(guān)，關(guān)令尹喜曰‘子將隱矣，強為我著書?！谑悄酥鴷舷缕缘赖轮馕迩в嘌远ァ?；《史記·呂不韋列傳》云：呂不韋集“食客三千人”，“使其客人人著所聞，集論以為八覽、六論、十二紀(jì)，二十余萬言”。更有甚者，班固不同于劉歆《七略》的一些見解，居然能從《史記》里找到作為“依據(jù)”的佐證。試以儒家《春秋》經(jīng)的研究、傳播為例。《史記·儒林列傳》云：“及今上即位，趙綰、王臧之屬明儒學(xué)，而上亦鄉(xiāng)之，于是招方正賢良文學(xué)之士”，從此，“言《春秋》于齊魯自胡毋生，于趙自董仲舒?！倍鴦㈧А镀呗浴穭t強調(diào)左丘明之《左傳》，“丘明恐弟子各安其意，以失其真，故論本事而作傳，明夫子不以空言說經(jīng)也?！保ā稘h志·春秋類序》）由此可見，劉歆所述與司馬遷有很大不同。然而，班固卻又異于劉歆，而與司馬遷觀點如出一轍：“言《春秋》，于齊則胡毋生，于趙則董仲舒?！保ā稘h書·儒林傳》）
2.4 重視人物生平事跡的治學(xué)傳統(tǒng)
如上所說，司馬遷在人物傳記中努力反映傳主生平事跡，為深入研究相關(guān)著作提供重要參考價值。對于《史記》的這一優(yōu)良傳統(tǒng)，班固在《漢書》中活學(xué)活用，可以說既有繼承，又有發(fā)展。
首先檢查傳記。就像司馬遷的《史記》那樣，班固的《漢書》也努力通過人物傳記盡量反映學(xué)人生平事跡。例如專傳《董仲舒?zhèn)鳌?、《司馬相如傳》、《司馬遷傳》、《東方朔傳》、《揚雄傳》中的董仲舒、司馬相如、司馬遷、東方朔、揚雄，又如合傳《公孫弘卜寬傳》中的公孫弘、卜寬，合傳《眭兩夏侯京翼李傳》中的夏侯始昌、夏侯勝，類傳《儒林傳》中的公孫弘、丁寬、孟喜、梁丘賀、歐陽生、韓嬰、胡母生等人，可以說無一例外，都在本人傳記中詳述治學(xué)活動。
其次檢查文獻(xiàn)目錄。即使在反映圖書文獻(xiàn)的《藝文志》中，班固也從不同角度努力揭示著者的相關(guān)信息。主要區(qū)別為如下三種形式：其一，對于那些具有確鑿信息的作者，要盡量詳注其背景。例如“《關(guān)尹子》九篇。名喜，為官吏，老子過關(guān)，喜去吏而從之”，“《田子》二十五篇。名駢，齊人，游稷下，號天口駢”，“《鄒子》四十九篇。名衍，齊人，為燕昭王師，居稷下，號談天衍”，“《韓子》五十五篇。名非，韓諸公子，使秦，李斯害而殺之”。其二，對于僅知所在時代的作者，也要注出時代背景。例如“《衛(wèi)侯官》十二篇。近世，不知作者”，“《乘丘子》五篇。六國時”，“《杜文公》五篇。六國時”，“《封禪方說》十八篇。武帝時”，“《唐勒賦》四篇，楚人”等等。其三，即使對作者信息一無所知者，也要特別注明。例如“《雜陰陽》三十八篇。不知作者”，“《燕十事》十篇。不知作者”，“《法家言》十篇。不知作者”等等。
2.5 重視互見法的表現(xiàn)方式
為了既能節(jié)約文章篇幅，又能向讀者充分提供著者相關(guān)信息，班固不僅從《史記》中繼承了“互見法”，并在他的《漢書》中得到了廣泛的應(yīng)用。事例之多，簡直不勝枚舉。
首先閱讀人物傳記。《漢書》中的諸多人物事跡，彼此互見者隨處可見。例如《蕭何曹參傳》：“何進(jìn)韓信，漢王以為大將軍，說漢王令引兵東定三秦。語在‘信傳’”；又如《高后紀(jì)》：“乃立兄子呂臺、產(chǎn)、祿、臺子通四人為王，封諸呂六人為列侯，語在《外戚傳》”；再如《文帝紀(jì)》：“丞相陳平、太尉周勃朱虛侯劉章等共誅之，謀立大王。語在《高后紀(jì)》、《高五王傳》中”等等。
其次閱讀文獻(xiàn)目錄。班固在《漢書·藝文志》諸多目錄中，也大量引用互見法。例如“《商君》二十九篇。名鞅，姬姓，衛(wèi)后也，相秦孝公，有列傳”；“《晏子》八篇。名嬰，謚平仲，相齊景公，孔子稱善與人交，有列傳”；“《孫卿子》三十三篇。名況，趙人，為齊稷下祭酒，有列傳”；“《吳起》四十八篇。有列傳”；“《魏公子》二十一篇。圖十卷。名無忌，有列傳”；“《蚩尤》二篇。見《呂刑》”。如此等等，不一而足。
3 在閉口不談“遠(yuǎn)覽《太史公書》”背后
《漢志》的問世，顯然基于兩個背景：“遠(yuǎn)覽《太史公書》，近用劉歆《七略》”。明明曾經(jīng)“遠(yuǎn)覽《太史公書》”，卻可以坦言而不言，原因何在呢？
這就不能不論及班、馬兩人的關(guān)系，亦即司馬遷在班固心目中的地位。眾所周知，班固在《漢書》中特別設(shè)立了《司馬遷傳》，甚至引用揚雄、劉向觀點，稱贊司馬遷“善序事理，辨而不華，質(zhì)而不理，其文直，其事核，不虛美，不隱惡，故謂之實錄。”但在稱贊同時，卻又對司馬遷進(jìn)行嚴(yán)肅批判，“采經(jīng)傳，分散數(shù)家之事，甚多疏略，或有抵牾”，甚至對司遷作出顛覆性的評斷，“其是非頗謬于圣人”。在儒學(xué)一尊的漢代，“是非頗謬于圣人”絕非隨意出口，定性之嚴(yán)重，是不言而喻的。同一個人物傳記中，為何會出現(xiàn)批判與稱贊如此尖銳對立的矛盾現(xiàn)象呢？全面考察兩人文化背景后，只能做出一種解釋：稱贊是淺層次的，是表面現(xiàn)象；批判才是深層次的，是事物本質(zhì)。如此之解釋，自然并非捕風(fēng)捉影。因為與司馬遷相比，班固確實有很多不同尋常之處。
3.1 不同于司馬遷的政治見解
班固為什么要給司馬遷扣上一頂“是非頗謬于圣人”的政治帽子呢？原來他有三條理由，亦即司馬遷的所謂“三條罪狀”：“論大道則先黃老而后六經(jīng)，序游俠則退處士而進(jìn)奸雄，述貨殖則崇勢力而羞貧賤”。
這里所說的“三條罪狀”，其實非但不能成立，恰恰表明了司馬遷的過人之處。所謂第一條罪狀，可謂顛倒黑白。司馬遷也佩服道家，但對道家創(chuàng)始人老子僅給予“列傳”的待遇，并且不是單傳而是合傳。然而對儒家則不然，不僅為孔子立“世家”，而且評價之高，推崇之至，無以復(fù)加：“《詩》有之：‘高山仰止，景行行止?！m不能至，然心向往之。余讀孔氏書，想見其為人”[7]。至于后兩條罪狀，無須說今人自有公斷，即使古代前賢也早有獨到見解，清人蔣中和便說得鮮明而到位：“馬遷傳《游俠》，蓋有鑒于王道微而霸業(yè)興，魯俗衰而秦風(fēng)熾，排難解紛，權(quán)歸草野，所以寄慨也，而班誤以為進(jìn)奸雄。馬遷傳《貨殖》，蓋有鑒于井田廢而兼并橫，贖刑濫而飲恤隱，福善禍淫，權(quán)歸阿堵，所以示諷也，而班誤以為羞貧賤。其暗于識如此，又曷足以窺龍門之奧而論異同哉？”[8]。
3.2 不同于司馬遷的歷史觀
梁啟超先生于上世紀(jì)初曾說過：“二十四史非史也，二十四姓之家譜而已”[9]。此說雖不能使后學(xué)們完全茍同，卻也有一定道理。我們假如從梁氏“二十四姓家譜”理念追蹤溯源的話，則始作俑者非班固莫屬。
從體裁規(guī)模上看，《漢書》與《史記》顯然不同：《史記》是通史，《漢書》是斷代史。為什么要寫斷代史呢？班固的著述宗旨說得明白：“漢紹堯運，以建帝業(yè)”，必須有“宣漢”之美。然而用這一標(biāo)準(zhǔn)來衡量，《史記》豈止不符合條件，甚至有背道而馳之嫌?！妒酚洝肥峭ㄊ沸再|(zhì)，順序反映歷史乃是撰寫通史的通則。試看這一“通則”下的《史記》，不單無法“宣漢”，甚至將漢朝“編于百王之末，廁與秦、項之列”[10]，這也恰恰成為班固政治攻擊司馬遷的主要口實。事情遠(yuǎn)不止此，倘若按照這一“通則”繼續(xù)編寫東漢歷史，則光武帝劉秀不僅要與“新市”、“平林”等農(nóng)民起義者并列，甚至還將置于“大逆不道”的王莽之后！因此，班固在通史體裁之外，另起爐灶地撰寫了《漢書》，這既是實施他“宣漢”之美的動力，也是他否定通史體裁、創(chuàng)造斷代體的主要原因。
漢代以后，學(xué)術(shù)領(lǐng)域里曾長期出現(xiàn)通、斷之爭。追捧斷代者認(rèn)為，斷代體“包舉一代，撰成一書，言皆精練，事甚賅胲密，故學(xué)者尋討，易為其功”[11]；贊揚通史者更是振振有詞，認(rèn)為通史有“六便”、“二長”[12]等優(yōu)點?！妒酚洝贰ⅰ稘h書》兩種體裁究竟孰優(yōu)孰劣姑且不論，然而考察兩人修史的著眼點，卻顯然有伯仲之分：司馬遷編修史書不限于一朝一代，而是著眼于中華民族數(shù)千年的“大一統(tǒng)”理念，他的《史記》是視野開闊的中華文化范疇的大歷史觀；班固當(dāng)然也強調(diào)“大一統(tǒng)”思想，但他是立足于宣揚漢朝天威，因而他的《漢書》具有鮮明的正統(tǒng)觀念，僅僅是局限于“劉漢”正史的歷史觀。
3.3 不同于司馬遷的處世哲學(xué)
倘若從宿命論理念考察，班固、司馬遷兩人的生平經(jīng)歷何其相似乃爾！班、馬兩人都出生于史學(xué)世家。班氏一家，其中三位都是史學(xué)中人，班固自不必說，父親班彪學(xué)識淵博，曾親撰《史記后傳》。胞妹班昭更是班固最得力的接班人。班固死后，《漢書》中來不及撰寫的“八表”及《天文志》，便都是由妹妹班昭一手完成的。司馬遷的家學(xué)更是源遠(yuǎn)流長。父親司馬談是漢代的“太史公”，司馬氏世代史官的悠久歷史，甚至可以由漢代追溯到周代，由周代一直追溯到夏代。班、馬兩人都是赫赫有名的史學(xué)大家。司馬遷以一部《史記》名垂青史，班固以一部《漢書》彪炳千秋。兩人中，一人為通史開山，一人為斷代鼻祖。班、馬兩人又都是忠誠于漢朝的臣子，而且陰差陽錯，又都經(jīng)歷了極其悲慘的“牢獄之災(zāi)”。
初看以上這些經(jīng)歷，確實很有些類似，但仔細(xì)考察起來，卻是大有不同。試以“牢獄之災(zāi)”為例，同樣是入獄，首先是入獄的具體起因不同。班固入獄的導(dǎo)火索表面上是持家不嚴(yán)、放縱下人，因得罪洛陽令種競而遭捕，但根本原因則出于政治。他依附權(quán)貴，與皇親國戚竇憲關(guān)系莫逆，一向過從甚密。竇憲以外戚專權(quán)被迫令自殺后，班家由此受到株連；司馬遷的入獄，固然也是基于政治，但具體背景顯然有別。在天漢二年的漢匈戰(zhàn)爭中，司馬遷不單沒有為戰(zhàn)敗的皇親國戚貳師將軍評功擺好，反而為彈盡糧絕的敗軍之將李陵辯解，由此觸怒武帝。其次是兩人的最終抉擇大相徑庭。班固基于政治后臺竇氏的徹底垮塌，自感班家復(fù)興絕望，因而在百般無奈下自殺獄中；司馬遷在牢獄所受折磨，比班固有過之而無不及，“交手足，受木索，暴肌膚，受榜箠”，以后更是由于“家貧，財賂不足以自贖”，因而慘遭“腐刑”，每念斯恥，“腸一日而九回”，“汗未嘗不發(fā)背沾衣?！保ā秷笕伟矔罚┤欢?，為了完成撰寫中華通史的宏大誓愿，司馬遷卻選擇了連好友任安都難以理解的“隱忍茍活”。同樣的牢獄之災(zāi)，卻是截然不同的兩種選擇！孰是孰非，自有后人評說。
4 結(jié)語
雖然《漢志》是“遠(yuǎn)覽《太史公書》，近用劉歆《七略》”的產(chǎn)物，但是班固的創(chuàng)新貢獻(xiàn)是不可磨滅的。以《漢志》與劉歆《七略》相比，最顯著的變化起碼有四：一是改進(jìn)體例結(jié)構(gòu)。《漢書·藝文志》刪“輯略”類，將其內(nèi)容分別列于“藝文志”相應(yīng)地方；二是改變“敘錄”形式。將“敘錄”內(nèi)容改變?yōu)樽约旱摹白宰ⅰ?，以此說明書籍之有無及真?zhèn)危虮砻髯髡呱胶啔v；三是更正《七略》訛誤。凡《七略》著錄中有重復(fù)或分類欠妥處，都予以更動，并做出鮮明標(biāo)注，“出若干家，若干篇”，“入若干家，若干篇”；四是增補遺漏圖書。為完整反映西漢一代藏書之盛，新增了《七略》中沒有的三家50卷。由此可見，班固在“遠(yuǎn)覽”、“近用”的同時，還做出了卓有成效的貢獻(xiàn)。總之，班固在《漢志》中融入了個人的治學(xué)思想，體現(xiàn)了自己的學(xué)術(shù)理念，展示了漢代藏書規(guī)模，為以后史志目錄提供了光輝的范例。
我們有理由認(rèn)為，即使班固能像當(dāng)年魏征揭示《隋志》那樣，勇敢表明《漢志》是“遠(yuǎn)覽《太史公書》，近用劉歆《七略》”的產(chǎn)物，也絲毫無損于班固在后學(xué)心目中杰出史學(xué)家的形象。我們當(dāng)然更有理由認(rèn)為，即使班固真的那樣做了，集才、學(xué)、識、德于一身的司馬遷地下有知，也一定會對班固的“勇敢表明”含笑于九泉的。
參考文獻(xiàn)
[1]王錦貴.實至名歸與名正言順[J].山東圖書館季刊，2009(4):20-25.
[2]王鳴盛.十七史商榷卷二十二[M].上海：山海書店出版社，2005.
[3]姚名達(dá).中國目錄學(xué)史[M].北京：商務(wù)印書館，1938.
[4]章學(xué)誠.文史通義校注[M].北京：中華書局，1985.
[5]郭沫若.關(guān)于歷史研究中的幾個問題[N].人民日報，1959-04-08.
[6]魯迅.魯迅全集.中國小說的歷史變遷[M].北京：人民文學(xué)出版社，1996.
[7]司馬遷.史記.孔子世家[M].北京：中華書局，1985.
[8]蔣中和.眉三子半農(nóng)齋集卷二[M].濟南：齊魯出版社，1997.
[9]梁啟超.中國之舊史，飲冰室合集[M].北京：中華書局，1936.
[10]司馬遷.史記卷七項羽本紀(jì)，卷八高祖本紀(jì)[M].北京：中華書局，1959.
[11]劉知幾.史通.六家[M].貴陽：貴州人民出版社，1990.
[12]章學(xué)誠.文史通義[M].北京：古籍出版社，1956.
|
