二、形而上學(xué)的迷宮

　　面對這樣的問題，貝克萊明確進(jìn)行了如下回答：“客觀實(shí)在如果是可能的，那么也就意味著我們根本不能談?wù)撍　必惪巳R進(jìn)行了如下論證：

　　你會說，要我想象一個(gè)公園里有樹，或者一座壁櫥里有書，而不必有人在旁邊感知它們，這確乎是最容易不過的事?！氵@種說法是枉然的；這種說法只足以表示你心中有現(xiàn)象或構(gòu)成觀念的能力，卻不足以表示你能設(shè)想你的思想的對象可以在心外存在；為了證明這一點(diǎn)，你必須設(shè)想它們不被設(shè)想而存在，而這是一個(gè)矛盾。當(dāng)我們盡力設(shè)想外物存在時(shí)，我們?nèi)匀恢徊贿^在設(shè)想我們自己的觀念而已。②

　　貝克萊指出，談?wù)摗翱陀^實(shí)在”不僅在本體論上是不合理的，而且在邏輯上是自相矛盾的，即“設(shè)想不被設(shè)想的存在，這是一種自相矛盾”。獨(dú)立于人的意識的“客觀實(shí)在”，意味著我們不能用意識去感知、理解，甚至不能去談?wù)撍?，因此“客觀實(shí)在”的定義本身就取消了我們對于“客觀實(shí)在”的任何言說。我們總歸是用意識(語言、感覺、想象、理性、直覺等等)去把握實(shí)在，一旦實(shí)在被人所理解和把握，那么它就存在于人類視野之中。按照貝克萊的立場，談?wù)摗翱陀^實(shí)在”，就好像用上帝之眼來審視與人完全無涉的純?nèi)豢陀^世界。

　　貝克萊的這種立場甚至可以在其他哲學(xué)家那里獲得支持。例如康德指出，“如果我們假定我們的經(jīng)驗(yàn)知識是依照作為自在之物本身的對象的，那就會出現(xiàn)這種情況，即無條件者③決不可能無矛盾地被設(shè)想；相反，如果我們假定物的表象正如它們給予我們的那樣，并非按照作為自在之物本身的物，反而這些對象作為現(xiàn)象是依照我們的表象方式的，上述矛盾就消失了”。④邁克爾·波蘭尼也指出，“任何試圖嚴(yán)格地從我們關(guān)于世界的圖景中去掉人類視角的做法都必定導(dǎo)致荒謬”。⑤這些觀點(diǎn)都是試圖說明想要設(shè)想脫離于人類視角的自在之物的邏輯悖論性。

　　這反映了本體論和認(rèn)識論之間的一種吊詭關(guān)系，當(dāng)我們在本體論意義上談?wù)摳鞣N存在范疇時(shí)，歸根結(jié)底我們是在認(rèn)識論意義上談?wù)搶τ谑澜绲恼J(rèn)知和理解，而當(dāng)我們在認(rèn)識論意義上談?wù)撜J(rèn)知主體以及客體時(shí)，我們又必須首先對主體和客體的存在性進(jìn)行本體論斷言。正如康德在第一批判中描述了知識的建構(gòu)過程，但是對于物自體或自在之物(Ding an sich)的本體論地位卻無法言說：“對象自在地、離開我們感性的這一切接受性可能是一種什么樣的狀況，這在我們?nèi)匀皇峭耆恢赖?。”⑥而且，即使訴諸當(dāng)代科學(xué)，這個(gè)吊詭也依然存在，并且表現(xiàn)為一種首尾相連的循環(huán)模式或形而上學(xué)循環(huán)(見上圖)。

　　究竟層次a和層次b哪個(gè)更基本？從時(shí)間上說似乎是層次a更基本，但是這個(gè)“人類出現(xiàn)之前的宇宙”的觀念本身就是由人的認(rèn)知能力所產(chǎn)生的，甚至連大爆炸理論、進(jìn)化論、腦科學(xué)也都是科學(xué)家的認(rèn)知建構(gòu)。從邏輯上說似乎層次b更基本，但是認(rèn)知者及其認(rèn)知對象如何產(chǎn)生卻不得而知。為了破解這個(gè)形而上學(xué)的迷宮，哲學(xué)家們紛紛拿出了自己的金鑰匙。

　　第一，語言學(xué)轉(zhuǎn)向，形而上學(xué)的目標(biāo)是分析人的認(rèn)識論框架，而與實(shí)在世界沒有必然聯(lián)系。蒯因：“不是為了知道什么東西存在，而是為了知道我們的或別人的某個(gè)陳述或?qū)W說說什么東西存在；這幾乎完全是同語言有關(guān)的問題。”⑦斯特勞森：“描述的形而上學(xué)……旨在揭示我們概念結(jié)構(gòu)的最一般特征……對語詞實(shí)際用法的細(xì)致考察是哲學(xué)上最好的方法，也肯定是唯一的方法?！雹噙~克爾·達(dá)米特：“哲學(xué)所能做的只是讓我們得以清晰地把握我們借以思考世界的那些概念，并由此更穩(wěn)固地掌握我們于思想中表達(dá)世界的方式?！雹?/p>

　　第二，經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向，我們是在經(jīng)驗(yàn)之中建構(gòu)起對于世界的認(rèn)知。恩斯特·馬赫：“實(shí)在的世界和被感知的世界……并沒有真正的鴻溝”；⑩“物、物體和物質(zhì)，除了顏色、聲音等等要素的結(jié)合以外，除了所謂的屬性以外，就沒有什么東西了”。(11)邏輯經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)為有意義的命題只能是分析的或者可以被經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的，從而拒斥了超驗(yàn)的形而上學(xué)。這種立場得到了心理學(xué)家的支持，羅杰斯說：“機(jī)體對體驗(yàn)到、覺察到的領(lǐng)域做反應(yīng)，知覺域?qū)€(gè)體來說就是‘現(xiàn)實(shí)’?！?12)

　　第三，后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向，拒絕談?wù)摗翱陀^實(shí)在”，同時(shí)對“主觀性”“客觀主義”“理性主義”等進(jìn)行批判。德勒茲：“如果我們想保留‘實(shí)體’這個(gè)詞，不惜一切代價(jià)使用這個(gè)詞，那么我們就必須準(zhǔn)確地使用它，不用于我們絲毫不懂的一個(gè)實(shí)體，而是用于每一個(gè)個(gè)體的感知?！?13)福柯的批判本體論：“關(guān)于我們自身的批判本體論，不能把它視為一種理論、一種學(xué)說，甚至也不能視為不斷積累的知識總體，而必須把它看作是一種態(tài)度，一種習(xí)性，一種哲學(xué)生活，在這里，對我們所是之人進(jìn)行批判，這既是對我們所遭遇的界限進(jìn)行歷史分析，也是對可能超越它們進(jìn)行試驗(yàn)?！?14)

　　第四，語境轉(zhuǎn)向和實(shí)用主義轉(zhuǎn)向，“實(shí)在”僅僅是在人類生存語境中才有效。約翰·杜威：“在任何有效的探索之中發(fā)現(xiàn)的那種語境的范圍之內(nèi)，‘實(shí)在’一詞意指從所進(jìn)行的那種探索中得出的一種已獲得證實(shí)的結(jié)果，不論這個(gè)結(jié)果是現(xiàn)實(shí)的還是潛在的?！?15)席勒：制造真理和制造實(shí)在是同一的，“將‘實(shí)在’理解為某種——至少對我們的認(rèn)識是——在真理的制造中長成的東西”。(16)威廉·詹姆斯：“實(shí)在是人化的實(shí)在，而且人可以塑造實(shí)在?！?17)

　　第五，現(xiàn)象學(xué)的懸擱。胡塞爾在《第一哲學(xué)》中將貝克萊和其他近代哲學(xué)家看作現(xiàn)象學(xué)的預(yù)備形式。(18)胡塞爾提出：“我存在，這個(gè)世界存在，——我如何能對此懷疑？”(19)但是胡塞爾走向了唯我論，認(rèn)為，“‘我在’這個(gè)命題肯定是一切原理當(dāng)中的真正原理，并且是一切真正哲學(xué)的第一個(gè)命題”。(20)“世界存在”這個(gè)命題具有一種不可消除的偶然性，而只有“我在”才是絕對自明的，必須“采取一種只在理論上對現(xiàn)象學(xué)的純粹的行為體驗(yàn)感興趣的旁觀者態(tài)度，而且我是通過懸擱變得能采取這種態(tài)度的，這個(gè)懸擱拒絕給予當(dāng)下行為之一切作為課題的客體以有效性興趣。很顯然，這意味著現(xiàn)象學(xué)的排除”。(21)

　　第六，直接面對存在本身，但是這種存在是超越主客體區(qū)分的更為基礎(chǔ)的存在。海德格爾回到了亞里士多德的“存在作為存在”的形而上學(xué)研究，早期通過現(xiàn)象學(xué)描述，后期通過體悟性語言來試圖“說不能說的東西”，即用人類的語言來揭示本真的存在，其結(jié)論是“綻出的時(shí)間性本身的一種源始到時(shí)方式使對一般存在的綻出的籌劃成為可能”。(22)中國的老莊、禪宗也主張通過體悟、體證、親知、機(jī)鋒等方式，用一種神秘的體驗(yàn)來洞見本真的存在。

　　第七，逼近“客觀實(shí)在”，我們的知識雖然是人的認(rèn)知建構(gòu)，但是認(rèn)識可以不斷地逼近“客觀實(shí)在”。皮爾士：“存在著一些真實(shí)的事物，它們的性質(zhì)完全不依賴于我們對他們的看法……這里包含的新概念就是實(shí)在性這個(gè)概念?！?23)我們通過不斷的、持續(xù)的科學(xué)探究活動，能夠獲得關(guān)于永恒的、客觀的實(shí)在的信念，這種實(shí)在論也類似于卡爾·波普爾“逼近實(shí)在”和邁克爾·波蘭尼的“朝向?qū)嵲凇崩碚摗?/p>

　　第八，實(shí)踐論轉(zhuǎn)向，哲學(xué)分析的起點(diǎn)應(yīng)該是人的生存與實(shí)踐活動。馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中指出：“從前的一切唯物主義(包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義)的主要缺點(diǎn)是：對對象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們作為感性的人的活動，當(dāng)作實(shí)踐(Praxis)去理解，不是從主體方面去理解?！?24)杜威：“生物體按照自己或簡或繁的結(jié)構(gòu)作用于環(huán)境。結(jié)果，環(huán)境中的變化又作用于這個(gè)生物體及其活動。生物經(jīng)歷并體驗(yàn)其自己行為的結(jié)果。動作和體驗(yàn)或經(jīng)歷的形式的緊密聯(lián)系就是我們所稱的經(jīng)驗(yàn)?！?25)

　　這些理論從其自身角度來看都有其合理性，但是彼此之間卻相差甚遠(yuǎn)，甚至看起來似乎是沖突的，如何審視這些理論并且尋求一個(gè)更為合理的解釋框架呢？　三、新的解釋框架

　　本文認(rèn)為，之所以會出現(xiàn)前面提到的形而上學(xué)循環(huán)以及各種貌似不同的解決方案，是因?yàn)榘l(fā)生了理解上的層次混淆。本節(jié)將在存在論、唯物主義和自然主義的基礎(chǔ)上，提出一個(gè)新的理解框架，它由三個(gè)命題(代表著三個(gè)不同的層次或維度)構(gòu)成。

　　第一個(gè)命題：我們在這個(gè)世界之中生存著。與之關(guān)聯(lián)的是另外一個(gè)命題：我們存在于其中的這個(gè)世界是存在的。這是最基本的存在論預(yù)設(shè)，甚至還算不上是理論建構(gòu)，僅僅是一種最常識的描述。這也是海德格爾所說的“前領(lǐng)會”：當(dāng)我們問“‘存在’是什么”時(shí)，我們已經(jīng)棲身在對“是”(“在”)的某種領(lǐng)會之中了，盡管我們還不能從概念上確定這個(gè)“是”意味著什么。(26)這同樣也是羅素所說的“健全的實(shí)在感”：“我們本來就不是憑借論證才相信有一個(gè)獨(dú)立的外在世界的。我們一開始思索時(shí)，就發(fā)現(xiàn)我們已經(jīng)具有這種信仰了：那就是所謂的本能的信仰?！?27)還有一種自然主義的解釋可以為之辯護(hù)，我們在進(jìn)行認(rèn)知活動或者理論反思之前，我們預(yù)先作為與世界混沌不分的嬰兒出生，作為智慧初萌的孩童成長，我們已經(jīng)預(yù)先生活在這個(gè)世界之中。世界的存在首先不是認(rèn)知或者思辨的對象，而是認(rèn)知或思辨所發(fā)生的母體。

　　第二個(gè)命題：我們生存于其中的這個(gè)世界是物質(zhì)的。這個(gè)世界是存在的，但是關(guān)于世界的存在屬性卻出現(xiàn)了各種本體論的劃分，神創(chuàng)論、唯心論、懷疑論、二元論、唯物論等等。之所以采用唯物主義的立場，是因?yàn)槲ㄎ镏髁x體現(xiàn)著當(dāng)代思潮以及科學(xué)精神的主流。唯物主義認(rèn)為不存在心靈、意識、靈魂、精神等異于物質(zhì)世界的特有領(lǐng)域，認(rèn)為存在是一種自然存在，并且信賴自然科學(xué)的得到普遍承認(rèn)的知識：這是一個(gè)充滿物質(zhì)與能量的世界，是一個(gè)不斷演化的世界，我們?nèi)祟愒谶@個(gè)世界之中進(jìn)化出來。唯物主義認(rèn)為人的意識是物質(zhì)大腦的運(yùn)作，盡管我們還無法詳細(xì)說明物質(zhì)性大腦的具體運(yùn)作如何產(chǎn)生目的性的、感受性的意識。在這個(gè)層次上，我們不需要談?wù)摢?dú)立于意識的“客觀實(shí)在”，我們需要談?wù)摰氖菑奈镔|(zhì)世界如何突現(xiàn)出意識。唯心主義會提出反駁，世界不是物質(zhì)，而是個(gè)體心靈中的觀念。但是相對于唯心主義的空洞假設(shè)，顯然唯物主義更符合現(xiàn)代思潮與科學(xué)研究的取向，因而是當(dāng)代語境下一種更為合理的選擇，同時(shí)也是一種更有用的行動與研究之指南。唯物主義并不是一種獨(dú)斷論，而是一種方法和立場。

　　第三個(gè)命題：認(rèn)知是物質(zhì)世界的相互作用的自然產(chǎn)物。人類是物質(zhì)世界通過自然進(jìn)化而產(chǎn)生的、能夠進(jìn)行信息處理的高等智能生物。人通過感官獲取感覺材料，通過大腦進(jìn)行信息處理，最終形成意識層面的知識和理論。最低等的生物與外界環(huán)境處于渾然一體之中，隨著生物的進(jìn)化，大腦處理信息的能力越來越復(fù)雜，認(rèn)知似乎同外在世界也越來越遙遠(yuǎn)了，但是這絲毫不改變?nèi)说恼J(rèn)知過程是認(rèn)知器官同外界環(huán)境的物質(zhì)和能量之交互作用?；谶@種徹底的唯物主義和自然主義，我們的所有思維活動都是一種認(rèn)知建構(gòu)，在這個(gè)層次上，哲學(xué)中所討論的各種存在范疇或者本體論范疇，以及自然科學(xué)、社會科學(xué)中設(shè)定的各種物質(zhì)單位、元素和存在形式，也包括我在本文提出的觀點(diǎn)，都是大腦認(rèn)知的產(chǎn)物。