李浩 /文

摘 要：書法鑒賞伴隨書法自身的發(fā)展而來，并逐漸形成了其所特有的方法論要求，但在歷來的書法鑒賞活動中，卻存在不少誤區(qū)。本文試就書法鑒賞活動中存在的以人論書、以名論書、“凡古皆好”觀、瞬時定論等幾點誤區(qū)表達(dá)了筆者的看法。

關(guān)鍵詞：書法、書法鑒賞、誤區(qū)

書法的發(fā)展在我國源遠(yuǎn)流長，他將我國文人所追求的精、氣、神訴諸筆端，并通過筆畫的曲折變幻直觀地表達(dá)在觀者眼前，給人帶來陽春白雪的審美體驗。當(dāng)然，任何一門藝術(shù)的發(fā)展過程中，必然會相伴隨而生的尚有觀者。隨著觀者長期浸潤于對某藝術(shù)對象的熏陶之中，便自然而然地形成了自身獨特的對藝術(shù)作品的感知力，而當(dāng)這些感知力脫離一般的感性認(rèn)知而上升到理性關(guān)照的層面之后，更加形而上的藝術(shù)鑒賞也便出現(xiàn)了。書法鑒賞便是隨著書法藝術(shù)的不斷發(fā)展而發(fā)展起來的，但在歷來的書法鑒賞理論當(dāng)中，卻往往存在一些誤區(qū)。這些誤區(qū)往往會導(dǎo)致鑒賞者片面地去理解某件書法作品，甚至在此種風(fēng)氣影響下而誤導(dǎo)大眾的審美取向。因此，便有必要對這些存在于書法鑒賞中的誤區(qū)加以辯駁。

存在于書法鑒賞中的第一點誤區(qū)便是單純以人論書。這里的以人論書包含兩個方面的意思：其一，以書法家個人的精神品質(zhì)評判其作品；其二，以書法家名氣作為一種先入為主的觀念，單純以名品字。以上兩種觀念不可說是錯誤的，但卻實實在在地存在面片而不妥切的地方。下面試就其不妥之處進(jìn)行簡單論述：

書法作品自產(chǎn)生之日起便被視為承載了書法家個人興趣志向的一種藝術(shù)形式。中國自古便存在一種“文如其人”、“字如其人”的傳統(tǒng)觀念。曹丕所作《典論·論文》中便已經(jīng)提出其“文氣說”的觀點?！拔臍庹f”主要論述一個人的個性對其進(jìn)行文學(xué)作品創(chuàng)作的意義，原文道：“文以氣為主，氣之清濁有體，不可力強(qiáng)而致?！北惚砻髁藙?chuàng)作主體與創(chuàng)作對象之間的一種天然聯(lián)系。再往前追溯，到孟子時便已經(jīng)提出過“知言養(yǎng)氣”的說法，按其原話即“我善養(yǎng)吾浩然之氣?！倍鴮τ跁嫷钠吩u也有“書畫清高，首重人品，品節(jié)既優(yōu)，不但人人重其筆墨，更欽仰其人?！钡恼f法。此種說法甚囂塵上，以致如今仍存在相當(dāng)一部分人在對書法作品進(jìn)行鑒賞時仍然將書法家的人品擺為首要判斷標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，對此種觀點進(jìn)行駁斥并非代表全然否定書法與人之間某種精神上的一致性。但若將“品節(jié)既優(yōu)”當(dāng)為“人人重其筆墨”充分條件即認(rèn)為只要創(chuàng)作者“品節(jié)優(yōu)”，那么他的作品就是被人人所看重的優(yōu)秀作品。這便脫離了書法本身所具有的獨立性了。只能說，此處何妨不將孟子和曹丕“氣”的觀念引入書法鑒賞當(dāng)中，相較于單純論“品節(jié)”，孟子和曹丕這里的“氣”在一定程度上削弱了個人品德的成分，而更多的包含了一個人的氣質(zhì)，但也不能說全然沒有將品德考慮在內(nèi)，因為品德與氣質(zhì)的養(yǎng)成之間也存在著千絲萬縷的關(guān)系，只是“氣”是一種更加中庸，內(nèi)涵也更加豐富的概念。此般論述只是為了將“清高”之“人品”在書法鑒賞中的重要性略略降低而已，但也不可絕對，做出全然剝離之舉。恰似蔡京雖人格、品行低下，書法卻堪稱一流；而岳飛等人書法著實不如蔡京，卻因人格高尚，書法便也歷來為人所抬愛。

“聲名”歷來為人所重，書法鑒賞在一定程度上也逃不脫為“聲名”所影響的窠臼。因受某人名氣所引而導(dǎo)致鑒賞者對其作品也抱有一種先入為主的念頭，這便脫離了對書法本身的關(guān)照，反而弄得本末倒置起來。即使是名家名手，終其一生也必有創(chuàng)作的高潮與低谷，雖說書法本身是一種能力上的內(nèi)化功夫，很難因外界物事變遷而出現(xiàn)品質(zhì)上的忽高忽低，但在書法家本身，奉和應(yīng)酬之作也在所難免，此為其一；其二，孫過庭在其《書譜》中也曾提過“五乖”和“五合”的區(qū)別，書法作品的創(chuàng)作或多或少難免會受到外界一定因素的影響，這是與書法家所具有的盛名是不相關(guān)的，如筆墨紙硯的好壞也會直接影響到書法家自身的創(chuàng)作。因此，在進(jìn)行書法鑒賞時，有必要將對書法本身的關(guān)照與書法家所具有的名聲在一定程度上做一分割，方不違背客觀公正的鑒賞原則。

凡古皆好是書法鑒賞中存在的第二點大的誤區(qū)。當(dāng)今無論是在文物的收藏或是在文獻(xiàn)的?？敝卸即嬖诜补沤院玫腻e誤觀念，書法鑒賞領(lǐng)域也難以逃脫此藩籬的束縛。就文獻(xiàn)整理領(lǐng)域而言，乾嘉時期形成了我國文獻(xiàn)整理的高峰時期，并且也取得了頗為卓著的成就，彼時“漢學(xué)”甚流行于世，出現(xiàn)了一大批將自己的一生奉獻(xiàn)在故紙堆中的學(xué)者。而所謂“漢學(xué)”便是因?qū)h朝文獻(xiàn)整理的推崇而得此名，在這些學(xué)者們心中，也往往在“凡古皆真”、“凡漢皆好”的觀念指導(dǎo)下去?？惫糯浼ｋm然他們?nèi)〉昧祟H為豐碩的成果，但卻也產(chǎn)生了不少為后人所詬病之處。乾嘉學(xué)派中又分為諸多小的派別，如吳派、皖派等等，其中對漢代典籍文獻(xiàn)推崇最甚的便是吳派學(xué)者，彼之學(xué)者對漢代學(xué)者的?？背晒耐瞥缟踔烈呀?jīng)到了“佞漢”的地步，后來以戴震為首的皖派出現(xiàn)后才將這種風(fēng)氣做一扭轉(zhuǎn)。書法鑒賞本身便有其自身的獨特性，書法作品也不同于古籍的?？?，但卻仍然不影響書法鑒賞活動從中吸收對自身發(fā)展有利的因素。況且，時間上的古今影響更多的則是對收藏家而言，而書法本身的好壞本就與時間上的古與近并無太大關(guān)系。但不可忽視的是：因古時書法家往往能具有更不為外物所分心的環(huán)境，加之自身的定力，書法作品普遍而言優(yōu)于今天，而后人便也把這種特殊性的規(guī)律看成了一種普遍適用的原則，只看其表面而認(rèn)為古的便是好的。因此在書法鑒賞中，有必要將“凡古皆好”的觀念稍作變通，對具體作品做具體分析。

書法鑒賞本身就是一種“我”與“物”之間的互相關(guān)照，其中既包含著鑒賞者對于書法作品筆勢縱橫的客觀品評，也融入有觀照者觀賞時的修養(yǎng)、心境等主觀因素，再進(jìn)一步更有將“我”融入于“物”從而形成的一種內(nèi)化的理解，這便進(jìn)入到了作品本身，進(jìn)入了書法家創(chuàng)作書法作品時的內(nèi)心世界從而達(dá)到以“物”觀“我”之目的，因此，不難看出，書法鑒賞是一種由表及里的內(nèi)化功夫，并非一朝一夕能完成的。王國維便曾在他的《人間詞話》提到過“物”、“我”之關(guān)系，只是彼之關(guān)系是對鑒賞詞作而言，但無論是詞，抑或是書法作品，自完成之時起，便成為了一種被稱為“物”的客觀存在，而鑒賞者若遇到了某件作品，便與“物”產(chǎn)生了天然的反應(yīng)，成為與“物”相對的“我”這樣一種存在，而“物”、“我”之間是客觀存在著一種密不可分的關(guān)系的。因此，既然詞作鑒賞與書法鑒賞之間存在這樣一種內(nèi)在聯(lián)系，那么王國維所論之“物”、“我”關(guān)系同樣能引入到書法鑒賞的領(lǐng)域。這種“物”、“我”觀不是一種瞬時便能做出定論的關(guān)系，需要將“我”之觀點通過反復(fù)對“物”的觀照去做出一定的修訂。《非草書》也曾提過“書之好丑，在心與手。”書法創(chuàng)作本身便已經(jīng)有了心與手兩者的結(jié)合，那書法鑒賞也必然需要在關(guān)照書法創(chuàng)作方法的同時，留意對內(nèi)心的思考。也因此書法鑒賞往往是一種由表及里、由淺及深的過程，當(dāng)然，有些書法作品在觀者看到的一瞬便能激起耳目一新之感，但這只是一種瞬時感受，至于其如何能激起此種感受，便需要更長時間對書法作品的細(xì)細(xì)品味。因此這最后一點誤區(qū)便是切莫在看到書法作品的一瞬，便對書法作品之好壞做出蓋棺之定論。

以上便是對書法鑒賞中所普遍存在的三個誤區(qū)做的一番辯駁。當(dāng)然，書法鑒賞本身則包含著十分豐富的意蘊(yùn)，需要一個人不斷提升自身修養(yǎng)，提高自己對于書法的感知力，并且掌握合適的鑒賞方法才能真正做到。借用屈原一句話：“路漫漫其修遠(yuǎn)兮，吾將上下而求索。”與君共勉。

注釋：

1、 [作者簡介] 李 浩（1994—），男，河南泌陽人，河南大學(xué)文學(xué)院中國古典文獻(xiàn)學(xué)專業(yè)在讀碩士研究生。

2、姜夔.《續(xù)書譜》[M].浙江：浙江人民美術(shù)出版社，2012年版。

參考文獻(xiàn)：

1、 王國維.《人間詞話》[M].北京：中華書局，2009年版。

2、 孫過庭.《書譜》[M].上海：上海辭書出版社，2010年版。

3、 姜夔.《續(xù)書譜》[M].浙江：浙江人民美術(shù)出版社，2012年版。