我國刑事訴訟法對(duì)二審判決、裁定是否送達(dá)原提起公訴的檢察院未作出明確規(guī)定。司法實(shí)踐中，二審判決、裁定一般都是送達(dá)當(dāng)事人及同級(jí)人民檢察院，送達(dá)原提起公訴檢察院的比較少。筆者認(rèn)為，二審判決、裁定應(yīng)同時(shí)送達(dá)原提起公訴的檢察院。具體理由如下：

按照我國刑事訴訟法相關(guān)規(guī)定，刑事案件一審判決宣告以后，相關(guān)當(dāng)事人在法定期限內(nèi)提出上訴的，一審判決不生效，對(duì)于原提起公訴的檢察院來說，檢察機(jī)關(guān)的指控尚未得到法院生效裁判的支持，仍處于不確定狀態(tài)。二審法院對(duì)相關(guān)當(dāng)事人提起上訴案件進(jìn)行審查之后，一般有兩種處理方式：一是需要開庭審理的案件，會(huì)通知同級(jí)檢察院審查案件，出庭支持公訴。作出相關(guān)判決、裁定后，二審法院會(huì)將判決、裁定送達(dá)同級(jí)檢察院，一般不會(huì)送達(dá)原提起公訴的檢察院，而原提起公訴的檢察院的上級(jí)檢察院收到二審判決、裁定之后也不會(huì)送達(dá)原提起公訴的檢察院。這是因?yàn)椋旱谝?，上?jí)檢察院送達(dá)原提起公訴的檢察院于法無據(jù)；第二，上級(jí)檢察院不是二審判決、裁定的送達(dá)義務(wù)機(jī)關(guān)。二是不需要開庭審理的案件，二審法院作出判決、裁定之后，委托原審法院向相關(guān)當(dāng)事人送達(dá)判決、裁定，也不送達(dá)原提起公訴的檢察院。

刑事訴訟法第220條規(guī)定，被告人、自訴人、附帶民事訴訟的原告人和被告人通過原審法院提出上訴的，原審法院應(yīng)當(dāng)在三日以內(nèi)將上訴狀連同案卷、證據(jù)移送上一級(jí)法院，同時(shí)將上訴狀副本送交同級(jí)檢察院和對(duì)方當(dāng)事人?？梢?，當(dāng)事人提出上訴后，上訴狀副本需送達(dá)原提起公訴的檢察院，而二審法院作出的判決、裁定卻不送達(dá)原提起公訴的檢察院，僅送達(dá)同級(jí)檢察機(jī)關(guān)。《最高人民法院刑事審判第一庭關(guān)于給檢察院及時(shí)送達(dá)二審判決書的通知》對(duì)此作出規(guī)定，即第二審法院在二審結(jié)案后，要及時(shí)將判決書（或裁定書）送達(dá)給同級(jí)檢察院一份。該通知沒有規(guī)定二審判決書應(yīng)當(dāng)送達(dá)原提起公訴的檢察院，對(duì)于原提起公訴的檢察院來說，訴訟程序不完整，只有提起公訴的訴訟開始而沒有生效判決的訴訟結(jié)束，缺乏相應(yīng)的訴訟法律文書支持，導(dǎo)致原提起公訴的檢察院對(duì)其提起公訴的案件的最終生效判決內(nèi)容無從知曉，不利于整體訴訟監(jiān)督。

刑訴法第231條規(guī)定，第二審法院審判上訴或者抗訴案件的程序，除本章已有規(guī)定的以外，參照第一審程序的規(guī)定進(jìn)行。那么除有特別規(guī)定之外，第二審訴訟程序應(yīng)當(dāng)參照第一審程序規(guī)定進(jìn)行。而對(duì)于判決、裁定的送達(dá)，第二審程序沒有作出特別規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照第一審程序規(guī)定進(jìn)行，即參照刑訴法第196條第2款規(guī)定：判決宣告后應(yīng)當(dāng)將判決書送達(dá)當(dāng)事人和提起公訴的檢察院，判決書應(yīng)當(dāng)送達(dá)辯護(hù)人和訴訟代理人。因此，二審判決、裁定除送達(dá)同級(jí)檢察院之外，應(yīng)當(dāng)同時(shí)送達(dá)原提起公訴的檢察院，這樣對(duì)于原提起公訴的檢察院來說，提起公訴的案件才能形成一個(gè)完整的訴訟過程。同時(shí)，原提起公訴的檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)二審判決、裁定進(jìn)行審查，發(fā)現(xiàn)二審判決、裁定存在錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)建議上級(jí)檢察機(jī)關(guān)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴。

司法責(zé)任制改革以來，檢察機(jī)關(guān)為了加強(qiáng)對(duì)訴訟過程的監(jiān)督，防止訴訟程序中出現(xiàn)違法違規(guī)現(xiàn)象，采用統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)進(jìn)行網(wǎng)上辦案，而統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)要求對(duì)相關(guān)當(dāng)事人提起上訴的案件，二審法院不開庭審理的，原提起公訴的檢察機(jī)關(guān)需要對(duì)二審判決、裁定進(jìn)行審查。如果二審法院作出的判決、裁定不送達(dá)原提起公訴的檢察機(jī)關(guān)，就會(huì)導(dǎo)致原提起公訴的檢察機(jī)關(guān)無法對(duì)二審法院作出的判決、裁定進(jìn)行審查，系統(tǒng)無法結(jié)案，辦案流程不能結(jié)束。而對(duì)于辦案流程不能結(jié)束的案件，在檢察機(jī)關(guān)開展的定期案件質(zhì)量評(píng)查中被認(rèn)定為瑕疵案件。此類瑕疵案件的產(chǎn)生是源于法律規(guī)定的不完善，并非辦案人的過錯(cuò)，責(zé)任也不應(yīng)由辦案人承擔(dān)。更重要的是二審法院的同級(jí)檢察機(jī)關(guān)即使收到二審法院的判決、裁定，因?yàn)闆]有出席法庭參與庭審，也沒有審查訴訟案卷，對(duì)訴訟過程無法監(jiān)督，對(duì)審判活動(dòng)起不到應(yīng)有的監(jiān)督作用，導(dǎo)致二審游離于檢察監(jiān)督之外，程序公正得不到保障。

綜上所述，建議刑訴法修改時(shí)對(duì)有關(guān)二審判決、裁定的送達(dá)作出明確規(guī)定，除送達(dá)同級(jí)檢察機(jī)關(guān)和相關(guān)當(dāng)事人外，二審判決、裁定還應(yīng)當(dāng)同時(shí)送達(dá)原提起公訴的檢察院。

（作者單位：河北省邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)人民檢察院）