我能想到最浪漫的事，就是和你發(fā)論文共同一作

但不曾想，你卻只想“利用”我……

“幫我把實(shí)驗(yàn)補(bǔ)了，帶你共一”

“你把這做完，你就是共一”

“試劑隨便用，沒問題，別忘了帶我共一哈”

“小明呀，聽說你最近要投SCI，帶上哥哥共一，評職稱用”

“師兄，有共一帶沒，評獎(jiǎng)學(xué)金用”……www.

可以說，近些年國內(nèi)科研界折騰文章的人都會經(jīng)歷“共一”的洗禮。一個(gè)“共一”包羅萬象，道盡科研界的酸甜苦辣，寫滿科研人員的喜怒哀樂。

“共一”即共同第一作者，英文譯為“these authors contributed equally”。最初用來指有多人共同完成一項(xiàng)研究成果，所做貢獻(xiàn)相同或大致相同?！肮惨弧弊畛醯某霈F(xiàn)適應(yīng)了現(xiàn)代科研活動高度的分工協(xié)作，也解決了單獨(dú)第一作者（除通訊作者外）獎(jiǎng)勵(lì)全拿的不公平性。可是隨著第一作者和獎(jiǎng)勵(lì)晉級等切身利益掛鉤，“共一”的科研屬性越來越弱，利益屬性越來越強(qiáng)，甚至在某些情況下，淪落為利益交換籌碼。

【“共一”出現(xiàn)情況】

一般來講，“共一”出現(xiàn)的情況有如下兩大類。

首先是較為普遍，較被認(rèn)可的一類。具體可分為如下幾種。

一是工作量較多，或隨著研究的深入，可挖掘的東西越來越多，剛開始實(shí)施課題的研究生面臨畢業(yè)或研究人員由于各種原因不能繼續(xù)開展，后來一人或多人接手，完成工作。這種情況下，當(dāng)成果發(fā)表時(shí)，論文的通訊作者原則上會將這幾位課題的實(shí)施者，都放為“共一”；

其次是工作較為復(fù)雜或難度較大，同時(shí)有兩名或兩名以上研究人員共同負(fù)責(zé)，或者將本課題組不能完成的工作委托外課題組幫助完成，這種工作發(fā)表一般也會將這些重要貢獻(xiàn)的研究人員列為“共一”；

再者，屬于剛?cè)肼返哪贻p研究人員在師兄師姐、年輕教師等具備一定經(jīng)驗(yàn)的研究人員的指導(dǎo)下完成一項(xiàng)課題，一般來講，師兄師姐類會被“共一”，而有教職的教師一般為共同通訊，當(dāng)然也有放在“共一”的，這要視情況而定。

接著就是頗受爭議的掛靠帶。筆者稍作總結(jié)，大致分為如下幾種。

一、合作型，即雙方都有要發(fā)表的量級相當(dāng)?shù)恼撐模ハ鄬Ψ綊鞛楣惨?，二者就能各自擁有較多第一。這常見于課題組內(nèi)或?qū)W科內(nèi)或關(guān)系較好的合作單位；

二、投靠型，此類一般由年資較低的科研人員主動或被動將年資較高、地位較高的科研人員放為“共一”位置。在不影響自己第一的位置下，又給予了“共一”者利益。而“共一”者往往在前者職稱晉升，工資漲幅，基金申報(bào)等方面施以照顧；

三、幫扶型，此類一般由第一作者主動或在通訊老板授意的情況下，將“共一”給予急需此類位置的研究人員，用于榮譽(yù)評定，入學(xué)晉職等考核中，“共一”者對此類幫扶自然是感激涕零，施以援手者則收獲人情等其余利益。

【“共一”利益糾紛】

在經(jīng)歷愈演愈烈的文章掛名以后，科研機(jī)構(gòu)逐漸將第一作者和其他作者(除通訊作者)區(qū)別開來。一般是較重要的考核中，大家都會遵循第一作者（除通訊外）贏者全拿原則，或稱為只認(rèn)第一作者（除通訊作者外）原則。這種方式在一定情況下，克制了“學(xué)術(shù)人情”、“學(xué)術(shù)關(guān)系戶”、“學(xué)術(shù)權(quán)力”對學(xué)術(shù)的不良侵蝕，營造了較為公平的學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)和認(rèn)可。

為了適應(yīng)高度強(qiáng)化的科研分工，“共一”應(yīng)運(yùn)而生，也為科研學(xué)術(shù)界的公平做出了貢獻(xiàn)。然而，如上文掛靠帶現(xiàn)象出現(xiàn)后，各類審核機(jī)構(gòu)開始審視“共一”的含金量。為了剔除含水量較大的“共一”，在重要的考核中會只記共同第一中排名第一，或者共同第一排名中第一第二第三依系數(shù)遞減。所以“共一”中的排名也是是非之地，而“共一”中的第一則是兵家必爭之地。一般主次特別顯著中，第一作者爭議較小。爭議常見于有同等貢獻(xiàn)的合作者，如上文多人共同負(fù)責(zé)或者多人接龍完成，這時(shí)誰先誰后就很有爭議。此時(shí)，除學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)外，論文的通訊作者會納入更多考慮因素，此處略去不表，相信讀者自有體會。

爭議最大乃至飽受詬病的就是“共一”淪落為學(xué)術(shù)界的“剝削”工具。掌握資源和話語權(quán)、或“輩分”較高、“出身”較好的科研人員強(qiáng)行拿走“共一”中的第一順位，美其名曰“課題指導(dǎo)占主導(dǎo)地位”，而論文主要貢獻(xiàn)著則被排在“共一”中第二第三，忍受著“共同貢獻(xiàn)的待遇”。這在國內(nèi)某些科研機(jī)構(gòu)較為常見。一般年資較低者也會忍氣吞聲接受，一般會獲得 “搶奪者”另外的利益交換。個(gè)別性格耿直、脾氣火爆者雖然會竭力反抗，往往不了了之，甚至被打上“功利激進(jìn)，沒有大局意識”的標(biāo)簽，被整個(gè)團(tuán)隊(duì)排斥，乃至掃地出門。

【“共一”存在問題】

一個(gè)新興事物出現(xiàn)有其合理性，必然也會衍生出許多問題。如上文，“共一”在相對公平衡量科研分工的同時(shí)，也出現(xiàn)了“巧取豪奪”的現(xiàn)象。筆者將這些現(xiàn)象帶來的問題稍加分析。

一是成果稀釋。獨(dú)立完成的科研成果被無實(shí)際貢獻(xiàn)的科研人員強(qiáng)行稀釋，這對于國際學(xué)術(shù)界準(zhǔn)確衡量科研人員的研究貢獻(xiàn)帶來困惑。好在此類科研成果一般距離諾獎(jiǎng)較遠(yuǎn)，國內(nèi)也心知肚明。

二是利益均攤。國內(nèi)較知名或正規(guī)的機(jī)構(gòu)都不會區(qū)別對待共一中排名第一和單獨(dú)第一作者的認(rèn)可程度，即帶別人共一和自己單獨(dú)共一不會在獎(jiǎng)勵(lì)認(rèn)可上有差異。然而確實(shí)有一些機(jī)構(gòu)會區(qū)別對待，這就會傷害實(shí)際第一作者的切身利益。

三是破壞公正。在某些院校機(jī)構(gòu)中，行政主導(dǎo)科研評價(jià)體系，靠巧取豪奪獲得“共一”者往往在粗暴簡單的評定上超過踏實(shí)做科研的研究人員。“共一”就淪落為投機(jī)者踐踏公平公正的工具。公平公正被踐踏就會造成劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象。

四是帶壞風(fēng)氣。如上文，“共一”帶來的快捷高效的切身利益，必然會促使許多人效仿。年輕科研人員不會將心思放在獨(dú)立思考、艱苦探索上，而是放在了科研圈子的人情、人脈的跑要求搶上，對一個(gè)機(jī)構(gòu)，一個(gè)院校來說不啻于斷其命脈。

【“共一”改進(jìn)方法】

這里筆者只能說是稍加改進(jìn)。從深了講，涉及到學(xué)術(shù)論文衡量學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，影響因子決定論文檔次，學(xué)術(shù)資源的分配等諸多爭議。筆者受限于自身認(rèn)知能力，不談這么宏觀深入，只是單純從考核評價(jià)體系提出幾點(diǎn)改進(jìn)建議，目的是在保護(hù)真實(shí)學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，打擊“掛靠帶搶”現(xiàn)象。

一是強(qiáng)化認(rèn)證。在衡量科研貢獻(xiàn)，評價(jià)科研能力中不能簡單僅僅提供文章，而是需要參評者提供詳細(xì)的原始資料佐證其科研貢獻(xiàn)以及佐證其投入科研活動的真實(shí)性。

二是強(qiáng)化審核。要強(qiáng)化審核參評者提供論文材料的真?zhèn)危瑫r(shí)也要強(qiáng)化考量參評者真實(shí)科研素養(yǎng)。

三是強(qiáng)化評議。要發(fā)動專家評議，學(xué)科評議，同行評議，廣泛調(diào)研，聽取多方意見。全面營造“能者上、劣者下”的優(yōu)良局面。

總之，“共一”是現(xiàn)代社會科研活動的必然產(chǎn)物，即適應(yīng)了科研活動的變革，也帶來了諸多問題。正確對待“共一”，是保證學(xué)術(shù)公平，營造積極學(xué)術(shù)氛圍，傳承優(yōu)良學(xué)術(shù)風(fēng)氣的關(guān)鍵。正所謂“共一”為學(xué)術(shù)性命攸關(guān)所在，茲事體大，我等科研兒女不可不察也。