今天是“七七”紀(jì)念日。

八十二年前，在盧溝橋，中日間發(fā)生的讓中國(guó)人刻骨銘心的事件，一直以來(lái)卻被冠以一個(gè)十分謬誤的名字，叫做“事變”。

本文文字沒(méi)有錯(cuò)誤。這次事件叫“事變”，很謬誤，很荒唐！

（一）

這里的“事變”，并非漢語(yǔ)，而是日語(yǔ)的一個(gè)單詞。當(dāng)時(shí)日軍企圖以此給這發(fā)生在中日之間的沖突披上一件合法合情外衣，借以掩蓋侵略本質(zhì)。

“事變”（じへん），在日語(yǔ)中的含義，一是指不測(cè)的非常的變故、事件。二是指不得不出動(dòng)警察進(jìn)行鎮(zhèn)壓的意外騷動(dòng)和暴亂。戰(zhàn)后這個(gè)詞兒雖然又加上了“不宣而戰(zhàn)”的義項(xiàng)，但無(wú)論如何，與“侵略”都是壓根兒不沾邊兒。

“事變”最早使用，始于“九一八事件”。為澄清史實(shí)，我們共同作一簡(jiǎn)略的歷史回顧——

1931年9月18日夜，日本關(guān)東軍指使炸毀沈陽(yáng)柳條湖附近的南滿鐵路路軌，反誣稱中國(guó)軍隊(duì)所為，借口襲擊北大營(yíng)，是謂“九一八事件”。次日，日本攻陷沈陽(yáng)，并大舉進(jìn)犯東北。

對(duì)這一事件，中國(guó)國(guó)內(nèi)一直延遲到9月20日才公開(kāi)報(bào)道。

當(dāng)時(shí)，對(duì)這一事件國(guó)內(nèi)普遍缺乏概念，連一個(gè)固定的名稱都沒(méi)有。

如當(dāng)時(shí)的《申報(bào)》報(bào)道稱，“日軍大舉侵略東省”。這期間的中國(guó)外交部，在文件中也表述為“沈陽(yáng)被陷事”。直到9月底，羅隆基寫(xiě)的《沈陽(yáng)事件》一書(shū)出版，經(jīng)報(bào)紙宣傳后，“沈陽(yáng)事件”才成為國(guó)內(nèi)較固定的稱謂。一年后，為紀(jì)念“九一八”一周年時(shí)，又稱作“九一八國(guó)難”。

與中國(guó)截然不同的是，日本有備而來(lái)。雖然最初日本內(nèi)閣會(huì)議上也稱過(guò)“滿洲事件”，但隨后在9月23日，日本最高領(lǐng)導(dǎo)層核發(fā)的東京電文中，就改變了稱謂：“若首相昨晚邀南（次郎）陸相到官邸，關(guān)于滿洲事變善后處置征詢陸相之意見(jiàn)……”?！皾M洲事變”，遂首見(jiàn)報(bào)端。

昭和六年乃至九年事變從軍記章，日本依1934年7月28日第223號(hào)敕令及同日第2號(hào)閣令頒授，頒發(fā)給參加”九一八事件“等軍隊(duì)人員。

此后，日本對(duì)中國(guó)發(fā)生的侵略事件，均一律稱為“事變”。如1932年1月28日“一二八淞滬抗戰(zhàn)”，日本稱“上海事變”。1937年7月7日“蘆溝橋事件”，日本稱“支那事變”。1937年8月13日“八一三淞滬抗戰(zhàn)”，日本稱“第二次上海事變”，等等。

至于中國(guó)何時(shí)也隨著日本的叫法，糊里糊涂稱起了“事變”，未考證到確切時(shí)間！

支那事變從軍記章，日本依1939年7月27日第496號(hào)敕令及同日第11號(hào)閣令頒發(fā)?！爸鞘伦儭彼讣础疤J溝橋事件”。

從軍記章背面有“支那事變”字樣。

（二）

“事變”和“事件”，僅一字之差，是否值得“小題大作”？當(dāng)日本戰(zhàn)犯被押上遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭的被告席上時(shí)，答案揭曉了。

抗戰(zhàn)勝利后，日本戰(zhàn)犯在遠(yuǎn)東軍事法庭上受審，為自己罪行辨解的一個(gè)重要理由，就是“事變”這一稱謂。他們稱：日本對(duì)中國(guó)所為是“事變”，“戰(zhàn)爭(zhēng)法規(guī)不適用這一敵對(duì)行為”。同時(shí)他們振振有詞的說(shuō)，中國(guó)同樣稱這些事件為“事變”。

對(duì)此，法庭經(jīng)過(guò)審理，作出了以下回答（摘自《遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭判決書(shū)》）：

從“九一八事變”（注：此處仍用了“事變”，不知是否翻譯的原因，未核對(duì)原文）的爆發(fā)到戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束為止，日本歷代內(nèi)閣都不承認(rèn)在中國(guó)的敵對(duì)行為是戰(zhàn)爭(zhēng)。他們堅(jiān)持地稱它為“事變”。以此為借口，日軍當(dāng)局主張戰(zhàn)爭(zhēng)法規(guī)不能適用于這一敵對(duì)行為的實(shí)行。

日軍的首腦者認(rèn)為這個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)是“膺懲戰(zhàn)”，因?yàn)橹袊?guó)人民不承認(rèn)日本民族的優(yōu)越性和領(lǐng)導(dǎo)地位，拒絕與日本合作，所以為懲罰中國(guó)人民而作戰(zhàn)。（第479頁(yè)）

日本軍部主張說(shuō)：日本和中國(guó)之間沒(méi)有存在著戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)；紛爭(zhēng)只是“事變”，所以不能適用戰(zhàn)爭(zhēng)法規(guī)；抵抗日軍的中國(guó)軍隊(duì)不是合法的戰(zhàn)斗員，僅僅是“土匪”。為了消滅在滿洲的“土匪”，所以開(kāi)始了無(wú)情的作戰(zhàn)。（第482頁(yè)）

因?yàn)槿毡菊阎腥諔?zhàn)爭(zhēng)正式稱為“事變”，把在滿洲的中國(guó)軍隊(duì)看作“土匪”，所以陸軍拒絕給戰(zhàn)斗中被俘虜?shù)娜艘苑數(shù)馁Y格和待遇。據(jù)武藤說(shuō)：在一九三八年已正式?jīng)Q定，依舊稱中日戰(zhàn)爭(zhēng)為“事變”，并以此為理由，依舊拒絕將戰(zhàn)爭(zhēng)法規(guī)適用于這次的紛爭(zhēng)。而東條也對(duì)我們作了同樣的供述。

國(guó)際聯(lián)盟和九國(guó)公約簽字國(guó)的布魯塞爾會(huì)議，都未能阻止日本對(duì)中國(guó)所實(shí)行的所謂“膺懲”戰(zhàn)爭(zhēng)，即自一九三七年在盧溝橋所爆發(fā)的敵對(duì)行為。日本將中日戰(zhàn)爭(zhēng)作為“事變”處理的這一方針，一直沒(méi)有改變過(guò)。在一九三七年十一月十九日的內(nèi)閣會(huì)議中，正像陸軍大臣當(dāng)時(shí)所說(shuō)的一樣，只有在“事變”的規(guī)模達(dá)到了需要宣戰(zhàn)程度時(shí)，才能認(rèn)為設(shè)立是適當(dāng)?shù)摹?/strong>日本政府和陸海軍，雖然組成了完全的戰(zhàn)時(shí)態(tài)勢(shì)，但依舊把中日戰(zhàn)爭(zhēng)作為“事變”來(lái)處理，并借此而蔑視了戰(zhàn)爭(zhēng)法規(guī)。（第483頁(yè)）

據(jù)武藤說(shuō)：“對(duì)于所俘的中國(guó)人應(yīng)否當(dāng)作俘虜處理，的確成為一個(gè)問(wèn)題。于是在一九三八年終于決定了不把被俘獲的中國(guó)人當(dāng)作俘虜處理；因?yàn)橹袊?guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)雖說(shuō)事實(shí)上是戰(zhàn)爭(zhēng)，而公開(kāi)的則稱之為‘事變’。”據(jù)東條供稱：這是事實(shí)。（第539頁(yè)）　

（三）

什么是“事變”？日本為什么把“戰(zhàn)爭(zhēng)”稱作“事變”？上述判決書(shū)已經(jīng)說(shuō)的很明白了。——在整個(gè)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)中，“事變”已不再是簡(jiǎn)單的一個(gè)普通詞匯，而成為極富政治和外交、軍事含義的代名詞。

這里需補(bǔ)充一點(diǎn)，當(dāng)時(shí)日本把對(duì)中國(guó)的侵略，稱作“進(jìn)入”和“膺懲”。稍有古文底子的人都知道，所謂“膺懲”，即“征討、懲罰”，并含有征服野蠻異族的強(qiáng)烈感情色彩?！疤J溝橋事件”后，日本曾狂喊出“暴支膺懲（ぼうしようちょう）”的口號(hào)，中文意思即“討伐殘暴的支那”！

日軍眼中的中國(guó)叫“支那”，侵略叫“進(jìn)入”，戰(zhàn)爭(zhēng)叫“膺懲”，策劃的事件叫“事變”。這四個(gè)詞成了不可分的孿生兄弟。于是，“支那”發(fā)生了“事變”，日本便“進(jìn)入”“膺懲”！

到今天，“九一八”已整整過(guò)去了八十八年，“七七”也已八十二年！我們一成不變地喊“事變”，也喊了數(shù)十載。 全面了解了“事變”的含義后，對(duì)“九一八”和“七七”，我們還能稱“事變”嗎？

親歷者

（本文寫(xiě)作過(guò)程中參閱石子政《入侵何以稱“事變”？“事變”成日本戰(zhàn)犯借口》一文，致謝）