《西方哲學(xué)史》是中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院哲學(xué)本科專(zhuān)業(yè)的基礎(chǔ)課程，分兩個(gè)學(xué)期講解，每學(xué)期4個(gè)學(xué)分（每周兩次課）。這門(mén)課程的初衷，是希望通過(guò)兩個(gè)學(xué)期的教學(xué)，讓學(xué)生掌握西方哲學(xué)的主要脈絡(luò)和基本問(wèn)題，熟悉相關(guān)領(lǐng)域的重要哲學(xué)著作，為進(jìn)一步的專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)打下扎實(shí)基礎(chǔ)。在內(nèi)容上，本課程系統(tǒng)講解自前蘇格拉底到黑格爾的西方哲學(xué)史，分為希臘哲學(xué)、中世紀(jì)文藝復(fù)興哲學(xué)、近代哲學(xué)和德國(guó)古典哲學(xué)四大板塊。此外，這門(mén)課程還試圖通過(guò)作業(yè)的方式，培養(yǎng)學(xué)生寫(xiě)作學(xué)術(shù)論文的能力。這次由通識(shí)聯(lián)播公眾號(hào)推送的郭舟澳同學(xué)的論文，就是從第一次作業(yè)中選拔出來(lái)的優(yōu)秀作品。

                               ——吳功青

中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院副教授

摘要：一直以來(lái)，蘇格拉底的精靈問(wèn)題被學(xué)界廣泛討論。然而，精靈問(wèn)題貫穿于柏拉圖不同時(shí)期的對(duì)話(huà)，且各處的表述各異，給我們的理解來(lái)了許多障礙。本文嘗試在一個(gè)整體的框架中展現(xiàn)有關(guān)精靈的整體圖景，以圖獲取一個(gè)理解蘇格拉底的新視角，從而澄清哲學(xué)在城邦中的境遇以及“蘇格拉底之死”的哲學(xué)意涵。

關(guān)鍵詞：精靈 蘇格拉底 哲學(xué) 城邦 

圖為《蘇格拉底的申辯》中譯本書(shū)影，華夏出版社（2017）

眾所周知，蘇格拉底被雅典人以“敗壞青年”和“不信神”被處死刑。就第二個(gè)罪名而言，雅典人指責(zé)蘇格拉底“不信城邦信的神，而是信奉新的精靈之事”[1]。這樣，如何理解蘇格拉底的精靈，關(guān)乎著我們?nèi)绾卫斫馓K格拉底的神，更關(guān)乎著我們對(duì)蘇格拉底之死的理解。然而，精靈及其相關(guān)概念在柏拉圖諸多對(duì)話(huà)中反復(fù)出現(xiàn)，不僅表述存在差異，有時(shí)甚至彼此矛盾。有鑒于此，本文試圖梳理柏拉圖著作中的精靈及其相關(guān)內(nèi)容，對(duì)它們進(jìn)行分析整合，從而力圖呈現(xiàn)有關(guān)精靈的整體圖景。

神、精靈與人

關(guān)于精靈比較準(zhǔn)確的說(shuō)法出現(xiàn)在《會(huì)飲》中。女祭司第俄提瑪與蘇格拉底討論愛(ài)若斯時(shí)，如此說(shuō)道：

按照這個(gè)說(shuō)法，精靈既是神圣事物中的一種，又與神不同，是聯(lián)系神與人的中介，對(duì)人的生活具有引導(dǎo)作用。這一點(diǎn)，在《理想國(guó)》的厄爾神話(huà)中表現(xiàn)得更為明確。根據(jù)厄爾的描述，死后人的靈魂經(jīng)過(guò)一系列旅程，開(kāi)始選擇自己的下一世的命運(yùn)。隨后神將精靈分派給人，精靈的作用就是“作為生活的監(jiān)護(hù)者和所選擇命運(yùn)的實(shí)現(xiàn)者”。（620e）這里可以把握的有四點(diǎn)：

1、精靈外在于個(gè)人。

2、精靈具有個(gè)人性，僅僅關(guān)乎被分派給的那個(gè)人，而與其他人無(wú)關(guān)。

3、精靈的監(jiān)護(hù)與實(shí)現(xiàn)不關(guān)乎德性，只關(guān)乎結(jié)果，其作用只在于使人完成其命運(yùn)。

4、靈魂所選擇的命運(yùn)，并不區(qū)分為德性、非德性或善與非善，而是各種具體的事件與身份。

圖為一個(gè)關(guān)于會(huì)飲場(chǎng)景的壁畫(huà)

(約公元前475年，意大利帕河口)

可見(jiàn)，柏拉圖清楚地區(qū)分了精靈、神與人。精靈，是神分派給個(gè)人的事物，以使人實(shí)現(xiàn)自己的命運(yùn)。同樣，《斐多》也提到，在每個(gè)人去世之后，那個(gè)曾經(jīng)分派給個(gè)人的精靈會(huì)領(lǐng)他去某地交付審判，然后渡過(guò)哈德斯，在經(jīng)歷過(guò)一段旅程后，由一位新的向?qū)Щ剡@里，重新開(kāi)始一段新的命運(yùn)（107d-108a）。將這段關(guān)于死后世界的描述與厄爾神話(huà)綜合起來(lái)，我們可以發(fā)現(xiàn)，精靈的行為并不出于主動(dòng)，而是出于神的命令而引導(dǎo)人實(shí)現(xiàn)命運(yùn)?！鹅扯唷分?，蘇格拉底向刻貝斯說(shuō)道：“諸神守護(hù)著我們，我們世人是諸神的所有物之一”[2]（62b），由此可以看到，人在實(shí)現(xiàn)命運(yùn)上與神的關(guān)聯(lián)。這一點(diǎn)在《法篇》中得到進(jìn)一步的說(shuō)明：

而在后期著作《蒂邁歐》中，柏拉圖通過(guò)呈現(xiàn)了一個(gè)新的宇宙論圖示[3]，提出了另一種精靈與人（或者說(shuō)靈魂）的關(guān)系：“現(xiàn)在我們應(yīng)該把靈魂中最高級(jí)的部分認(rèn)為是神所予我們的，作為我們的引導(dǎo)精靈（guide angle）?！保?0a）對(duì)比與《斐多》《理想國(guó)》中的精靈，此處精靈也有引導(dǎo)的行為而且同樣是個(gè)人性的。但有三點(diǎn)比較特殊：首先，《蒂邁歐》中的精靈是內(nèi)在于靈魂中的一個(gè)部分[4]，而且對(duì)應(yīng)著《理想國(guó)》中靈魂三分中的理性（nous）部分[5]；其次，《蒂邁歐》中的精靈關(guān)乎德性，它引導(dǎo)著靈魂追求神圣與永恒（90c）但并不強(qiáng)調(diào)命運(yùn)的達(dá)成；再次，《蒂邁歐》中的精靈的行為是在現(xiàn)世的引導(dǎo)行為，引導(dǎo)人實(shí)現(xiàn)德性的上升。

這樣一來(lái)，精靈的“內(nèi)在與外在”、“命運(yùn)的實(shí)現(xiàn)與德行的上升”、“監(jiān)護(hù)與引導(dǎo)”等問(wèn)題就浮現(xiàn)了出來(lái)?！兜龠~歐》中的精靈在一定程度上彌補(bǔ)了《斐多》與《理想國(guó)》中的精靈的不足。這兩種精靈共同作用，構(gòu)成了一個(gè)人靈魂德性不斷上升向善的完整過(guò)程[6]。人的命運(yùn)在此過(guò)程中不斷得到改善。，我們或許可以拓寬我們對(duì)于精靈和命運(yùn)及其與生活的關(guān)系的理解。如果兩種精靈同時(shí)存在于一人之身，則精靈作為神所予人的神圣事物，一方面以外在的形式作為監(jiān)護(hù)者的出現(xiàn)，全面地照料一個(gè)人，使其實(shí)現(xiàn)選定的命運(yùn)（正如上文所說(shuō)，是身份與事件而不直接關(guān)乎德性善好），另一方面則以?xún)?nèi)在賦予的方式引導(dǎo)人的靈魂的上升，此時(shí)的精靈是引導(dǎo)者，進(jìn)行拉升靈魂的工作。這樣的假設(shè)目前看來(lái)是自洽的，可以接受為一種可能的一般的精靈學(xué)說(shuō)。而這兩方面的更具體的實(shí)現(xiàn)方式，我們需要通過(guò)專(zhuān)門(mén)考察蘇格拉底的精靈來(lái)呈現(xiàn)。

蘇格拉底的精靈

對(duì)蘇格拉底本人而言，精靈之事以及他經(jīng)常談起的神跡是其精靈獨(dú)特之處。理解蘇格拉底的精靈，必須澄清在他那里出現(xiàn)與精靈相關(guān)的諸事件的關(guān)系。諸對(duì)話(huà)中涉及到神跡的文本有《游敘弗倫》（3b）、《理想國(guó)》（496c）、《歐敘德謨》（273a）、《泰阿泰德》（151a）。涉及到精靈之事的文本有《申辯》（24c）、（27c），涉及到“voice”的文本有《申辯》（31d）。此外，關(guān)于精靈般的事物、屬靈之事的文本有《斐德若》（242c）、《忒阿格斯》（128d）?，F(xiàn)在，問(wèn)題在于，一）神跡與精靈之事和神性的精靈的聲音是否是同一事物？二）他們是否來(lái)自于一個(gè)精靈，這個(gè)精靈是兩種精靈中的哪一種？

圖為雅典學(xué)院前的蘇格拉底雕像

對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題，在《斐德若》《忒阿格斯》中明確地將精靈之事與精靈的聲音以及神跡明確地等同?？紤]到《申辯》24c-40b部分的辯護(hù)的連貫性，其也實(shí)際上將精靈之事與精靈的聲音等同。而在關(guān)于神跡的特征的描述中，這種神跡是一直伴隨著蘇格拉底的，且大多數(shù)此類(lèi)對(duì)話(huà)中都提到了神跡對(duì)蘇格拉底行為的阻止。這兩點(diǎn)在精靈的聲音中完全吻合。就此而言，我們有理由將精靈之事、神跡與精靈的聲音等同起來(lái)[7]。

歸納蘇格拉底的精靈的特征，有以下五點(diǎn)：

1、精靈對(duì)蘇格拉底的“引導(dǎo)”是通過(guò)“聲音”實(shí)現(xiàn)的，而且這種聲音被說(shuō)成是神圣的。

2、聲音對(duì)蘇格拉底只阻止他將要去做的事，而從不鼓勵(lì)他去做什么，但在蘇格拉底遭受不不義的審判時(shí)，精靈并未阻止蘇格拉底進(jìn)行不利于自己的申辯。

3、根據(jù)蘇格拉底的說(shuō)法，這種神跡只有包括自己在內(nèi)的極少數(shù)人擁有，而每個(gè)人都有自己的精靈，卻只有蘇格拉底得到神跡。

4、在一般的精靈圖景中，精靈是個(gè)人性的，而出現(xiàn)在《忒阿格斯》中的精靈的聲音向蘇格拉底告知的內(nèi)容卻并非與蘇格拉底相關(guān)，而是經(jīng)由蘇格拉底去阻止他的伙伴將要進(jìn)行的活動(dòng)。

5、蘇格拉底多次向他人講述自己所經(jīng)歷的精靈之事，而有些情況下精靈之事只是突然地降臨，卻沒(méi)有說(shuō)明其實(shí)際的意義。要解釋這些特征，需要從理解蘇格拉底的靈魂與命運(yùn)入手。

《理想國(guó)》與《蒂邁歐》中關(guān)于“拉升靈魂”的說(shuō)法一致，都是靈魂在理性的引導(dǎo)下朝向神圣的永恒不朽之事，對(duì)應(yīng)的是一種哲學(xué)生活，即典型的愛(ài)智者的生活。但這是蘇格拉底的命運(yùn)嗎？蘇格拉底的身份與行為是作為愛(ài)智者與沉思活動(dòng)嗎？蘇格拉底曾明確說(shuō)到，他是“城邦的牛虻”（《申辯》30e）。聯(lián)系《理想國(guó)》中對(duì)于哲人的要求——下降到洞穴，就會(huì)發(fā)現(xiàn)在蘇格拉底身上有著一種超出哲學(xué)生活的哲人生活，這種生活，是基于哲人的身份展開(kāi)的諸行為，也就構(gòu)成其命運(yùn)。作為城邦中的哲人，他不能僅僅過(guò)一種符合靈魂要求的沉思生活，而必須走向進(jìn)入城邦，去警醒城邦中沉睡的公民，用哲學(xué)完成對(duì)城邦的教化與引導(dǎo)?；诖?，上述特征就得到了解釋。

在拉斐爾所繪《雅典學(xué)園》一畫(huà)中，蘇格拉底手持一冊(cè)《蒂邁歐》

但是首先，我們還是要問(wèn)：為何在蘇格拉底那里，出現(xiàn)了常人沒(méi)有的精靈之事？顯然，作為哲人必然面對(duì)著哲學(xué)與習(xí)俗或哲學(xué)與城邦的巨大張力。而城邦公民生活在習(xí)俗與信念中，他們依此擇選自己的命運(yùn)。他們的命運(yùn)在現(xiàn)世中的實(shí)現(xiàn)基本可以得到城邦政治的支持與保障，故精靈未以某種特殊的神跡方式出現(xiàn)（這不否認(rèn)精靈以其他方式照料人以實(shí)現(xiàn)命運(yùn)的可能）。而一種哲人卻難以在城邦中實(shí)現(xiàn)，因?yàn)樗皇且Ｓ惺裁?，而是要?shí)現(xiàn)什么。這樣的蘇格拉底將面臨三種不能實(shí)現(xiàn)命運(yùn)的危險(xiǎn)：

1、在未完成命運(yùn)之前遭到毀滅。

2、在未完成命運(yùn)所要求之事之前，放棄了自己的命運(yùn)。

3、不被理解和信任（如被誤解為智者或其所言不是為城邦的利益）。

我們由此可以理解為何精靈及其事，要阻止他去做某事。在《申辯》中，精靈阻止蘇格拉底參與政治，因?yàn)椤叭绻液茉缫郧熬驮噲D參與政事，我早就死了，那么我對(duì)你們和我自己都會(huì)毫無(wú)益處?！保?1e）這對(duì)應(yīng)了第一個(gè)危險(xiǎn)。在《斐德若》中精靈阻止蘇格拉底在說(shuō)出正確的關(guān)于愛(ài)神的言辭之前離開(kāi)。按照上文的觀點(diǎn)，蘇格拉底是放棄了作為哲人的命運(yùn)，因?yàn)樗麤](méi)有完成對(duì)城邦公民的引導(dǎo)就打算離開(kāi)，而精靈在這個(gè)時(shí)候阻止他，以使其完成命運(yùn)，這對(duì)應(yīng)了第二個(gè)危險(xiǎn)。

其次，如何解釋神跡違背一般情況的情形？這要考察精靈降下神跡除了阻止之外，對(duì)蘇格拉底的命運(yùn)的實(shí)現(xiàn)還有什么意義。這涉及到第三種危險(xiǎn)?！鹅车氯簟分兴f(shuō)道：“當(dāng)然咯，我的確是個(gè)預(yù)言家，但還沒(méi)到樣樣靈通的地步?！保?42c）Rist指出這個(gè)身份和他在此之前剛剛講過(guò)的“神跡”沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)，另外在《申辯》40a那里，蘇格拉底提到神跡本身被說(shuō)成是“預(yù)言性的”。這兩處文本表明了蘇格拉底在實(shí)現(xiàn)作為哲人的命運(yùn)時(shí)，訴諸的一種身份和特征。蘇格拉底向別人反復(fù)多次提到自己的神跡，這種神跡也會(huì)影響到蘇格拉底身邊之人（引導(dǎo)他人），這也是訴諸一種獲得了獨(dú)特的神跡（暗示著獨(dú)特的力量、使命與命運(yùn)）的身份與特征。這使得蘇格拉底既與智者不同又獲得了一種確認(rèn)——出于某種特殊的使命。而“神跡”有時(shí)顯得毫無(wú)理由，這種情況下恰恰是蘇格拉底處于眾人之間，而非獨(dú)處之時(shí)，這更向眾人展現(xiàn)了蘇格拉底的身份的特殊。

再次，在上述事件中，精靈都是只阻止而不鼓勵(lì)，這是偶然嗎，精靈為何只阻止？這需要分析一下這兩件事的共同性。參與政治生活與談?wù)摶谝话阈拍畹难赞o都是城邦的生活的習(xí)俗，其實(shí)質(zhì)上是出于對(duì)榮譽(yù)的追求和對(duì)城邦習(xí)俗未經(jīng)反思的捍衛(wèi)。每一個(gè)進(jìn)入城邦的人都難免受到這些習(xí)俗的催動(dòng)，而投身于其中，而這正是哲人所要省察和驚醒的。當(dāng)蘇格拉底也試圖進(jìn)行基于習(xí)俗的政治與對(duì)話(huà)活動(dòng)中時(shí)，他面臨著自己命運(yùn)的實(shí)現(xiàn)中的最致命威脅，這將使得哲人徹底背離自己的命運(yùn)，他將不僅不能夠省察和驚醒城邦公民，自己也將成為其中的一員，而最終連哲學(xué)生活也徹底拋棄。所以無(wú)論是對(duì)于外在的作為監(jiān)護(hù)者的精靈，還是內(nèi)在的作為努斯的精靈，阻止而非鼓勵(lì)都是首要的。蘇格拉底在實(shí)現(xiàn)作為哲人的命運(yùn)時(shí)面臨的三種危險(xiǎn)的來(lái)源——哲學(xué)與習(xí)俗的張力——最集中地體現(xiàn)在這里，即哲人在進(jìn)入城邦之后，墮落為習(xí)俗的俘虜，從而徹底背離了自己的命運(yùn)。蘇格拉底的精靈正是在對(duì)這種危險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)中顯現(xiàn)出其作用及特性，從而其真正的命運(yùn)也凸顯出來(lái)。

理性與信仰

對(duì)于上一節(jié)的第二個(gè)問(wèn)題，一般認(rèn)為精靈之事來(lái)源于一個(gè)外在于蘇格拉底的精靈，因?yàn)樯褊E、聲音以及屬靈之事這些表述都充滿(mǎn)了非理性的色彩，而且指向一個(gè)外在的事物。但這么說(shuō)，仍然是不充分的。我們下面將進(jìn)一步討論蘇格拉底如何能完成自己的命運(yùn)，以及就一般的意義說(shuō)，蘇格拉底和城邦的命運(yùn)究竟是什么，從而理解蘇格拉底與精靈之間更加復(fù)雜的關(guān)系。

一個(gè)城邦的哲人，去實(shí)現(xiàn)以理性改造習(xí)俗的命運(yùn)，其個(gè)人德性的因素必須被重視。倘若其只是在外在精靈引導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)命運(yùn)，那么哲學(xué)的意義也就被消解了。關(guān)于蘇格拉底本人對(duì)于精靈（或“精靈之事”）的態(tài)度，Vlastos做出了兩種區(qū)分：1）蘇格拉底對(duì)此有獨(dú)立的思考，這種思考在即使沒(méi)有“神跡”的情況下也會(huì)使蘇格拉底去做或相信某事；2）蘇格拉底有一種直覺(jué)，盡管說(shuō)不出背后的理由，但他仍然有強(qiáng)烈的直觀感受，認(rèn)為某種來(lái)自精靈的行為或者信念是正確的。在這兩種情況下，蘇格拉底都用自己的理性進(jìn)行了思考，他了解神跡背后的意義，即使沒(méi)有神跡，蘇格拉底也會(huì)憑借自己的理性能力做出同樣的選擇。更典型的是蘇格拉底對(duì)于神諭的態(tài)度也并非不加思考地接受，而是通過(guò)考察城邦公民來(lái)驗(yàn)證神諭（21b-23c）。后者《歐敘德謨》273a、《泰阿泰德》151a以及《斐德若》242c中,精靈光顧時(shí)，蘇格拉底并未加以理解和反思，只是遵從精靈的指示去做。

按照上面的討論，后者可以得到解釋?zhuān)乔罢咧谐霈F(xiàn)的蘇格拉底的獨(dú)立理性則需要進(jìn)一步說(shuō)明。悖謬的是，一般認(rèn)為蘇格拉底是理性省察的代表，是哲學(xué)的代言人，而這里其獨(dú)立理性反而需要解釋。問(wèn)題在于，當(dāng)我們考察蘇格拉底的命運(yùn)時(shí)，總是傾向于把命運(yùn)向一種非理性、神秘的方向聯(lián)想。但我們?cè)诘谝还?jié)就已經(jīng)指出，命運(yùn)的選擇，不出于神意，也無(wú)關(guān)乎運(yùn)氣，而是由靈魂的德性所決定。這一定程度上涉及到蘇格拉底的理性與信仰的問(wèn)題，即蘇格拉底對(duì)精靈的倚重是否表明其最終采取了信仰而非理性的態(tài)度。要指出的是，對(duì)象的神秘性不能夠遮蔽解釋的理性特征，因此應(yīng)當(dāng)進(jìn)行解釋是否依于理性的考察。在這種考察中的一種錯(cuò)誤的傾向是將兩種精靈在考察蘇格拉底的命運(yùn)時(shí)分離開(kāi)，認(rèn)為只能是其中一個(gè)在此中作用。這兩種傾向共同導(dǎo)致了一種忽略，即蘇格拉底對(duì)自己命運(yùn)的確認(rèn)，這種確認(rèn)恰恰基于理性，也恰恰構(gòu)成了其命運(yùn)的一部分，如同其對(duì)于神諭的考察構(gòu)成了對(duì)神諭的更深層的確認(rèn)。這里說(shuō)的確認(rèn)，不僅指確信，更指涉認(rèn)同，即他不僅相信自己的命運(yùn)如此，而且認(rèn)同自己的命運(yùn)應(yīng)當(dāng)如此。蘇格拉底對(duì)自己命運(yùn)的確認(rèn)，恰恰是其實(shí)現(xiàn)命運(yùn)的最為核心的方式。在整個(gè)“蘇格拉底之死”事件中，我們發(fā)現(xiàn)了這種確認(rèn)，即他始終堅(jiān)信自己省察城邦的正確性，并以死亡堅(jiān)持了對(duì)城邦與城邦公民的省察。無(wú)論是神，還是精靈都沒(méi)有阻止蘇格拉底，因?yàn)檫@才是他真正實(shí)現(xiàn)命運(yùn)的核心方式，也正是在這種最極端的情況下，他完成了對(duì)命運(yùn)的確認(rèn)。

而上面所說(shuō)的“確認(rèn)”所基于的“理性”，就是內(nèi)在于靈魂的，并作為靈魂的最高部分的精靈，這個(gè)精靈與外在的精靈共同作用，實(shí)現(xiàn)了對(duì)蘇格拉底的真正的引導(dǎo)，從而使之實(shí)現(xiàn)命運(yùn)。故在最核心的實(shí)現(xiàn)中，內(nèi)在的精靈的意義更為凸顯。那么似乎在蘇格拉底的理性與信仰問(wèn)題上，理性占據(jù)了更重要的位置。但即使是內(nèi)在的精靈也是神所予人，那么神在這一圖景中是否占據(jù)了一個(gè)更加具有解釋力的地位呢？這是否意味著蘇格拉底最終仍然訴諸解釋的神秘性呢？ 

第一節(jié)對(duì)兩種精靈的比較，主要是圍繞著精靈與個(gè)人的關(guān)系，而精靈與神的關(guān)系也是兩者的關(guān)鍵區(qū)別之一?！兜龠~歐》和《理想國(guó)》都明確指出精靈是神所予人的。而在《理想國(guó)》中呈現(xiàn)的世界圖景是以命運(yùn)三女神為主導(dǎo)的，《蒂邁歐》中神（單數(shù)的）則是在創(chuàng)世說(shuō)背景下的匠神?！兜龠~歐》中努斯是宇宙萬(wàn)物有序的生成、運(yùn)動(dòng)和變化的源泉，創(chuàng)世者即匠神?！熬汀啤@一終極‘目的’而言，匠神本身是宇宙的模型；就形式而言，匠神又是按照完美的模型（宇宙之理念）來(lái)制造現(xiàn)實(shí)宇宙的?！闭沁@樣一個(gè)匠神將作為靈魂的最高部分的精靈（即理性）賦予人。因而蘇格拉底所訴諸的理性的來(lái)源，最終將追溯到一個(gè)最高的理性，而理性的被賦予具有鮮明的目的論色彩。

圖為《蒂邁歐》拉丁譯文的中世紀(jì)手稿

在目的論意義上將《理想國(guó)》與《蒂邁歐》結(jié)合在一起，將進(jìn)一步確證第一節(jié)提出的，兩種精靈構(gòu)成了靈魂德性的不斷上升的完整過(guò)程的說(shuō)法。因?yàn)樵谝粋€(gè)朝向善的目的的宇宙論中（這一點(diǎn)兩個(gè)文本均接受），個(gè)人靈魂的德性決定了未來(lái)的命運(yùn)，而所有個(gè)人的靈魂（主要是靈魂中的“理性精靈”）都朝向一個(gè)目的，引導(dǎo)著對(duì)靈魂的拉升，通過(guò)拉升個(gè)人靈魂德性，在擇選命運(yùn)時(shí)就會(huì)做出更正確的選擇，即更合乎目的的選擇。由此而言，包括蘇格拉底在內(nèi)的所有人以及城邦，都有一個(gè)一般的命運(yùn)，即朝向“善的目的”。因而，蘇格拉底對(duì)于外在精靈的信仰最終統(tǒng)一在以努斯為指歸的理性圖景中。至此，整個(gè)“蘇格拉底問(wèn)題”都回到了形而上學(xué)的領(lǐng)域從而被解決。

哲人與城邦

如上，我們澄清了蘇格拉底特殊的“命運(yùn)”及其在一般意義上的命運(yùn)。在這兩者中，哲學(xué)與習(xí)俗，或哲人與城邦的關(guān)系得到了不同的處理。就蘇格拉底的特殊命運(yùn)而言，他始終要面對(duì)哲學(xué)與習(xí)俗、哲人與城邦的張力，并最終以死亡實(shí)現(xiàn)命運(yùn)。而在一般意義上的命運(yùn)中，城邦自身也有朝向哲學(xué)的命運(yùn)，這樣哲人進(jìn)入城邦在整體上而言是合乎目的的。而恰恰是在一般命運(yùn)上，我們才更深入的理解了蘇格拉底作為城邦中的哲學(xué)及其哲學(xué)在城邦中的境遇。因?yàn)?，城邦自身雖然朝向哲學(xué)，但這個(gè)命運(yùn)，將由蘇格拉底來(lái)引導(dǎo)而實(shí)現(xiàn)，在這個(gè)意義上，蘇格拉底成為了“城邦的精靈”。

我們?cè)趯?duì)蘇格拉底及其哲學(xué)在城邦中的處境的分析中可以看出，城邦抗拒自己的命運(yùn)，它有自己的習(xí)俗，有詩(shī)歌、神話(huà)，有民主的政治生活和智者。城邦在洞穴中，并且對(duì)習(xí)俗深信不疑。蘇格拉底的命運(yùn)，某種意義上是在引導(dǎo)城邦實(shí)現(xiàn)其命運(yùn)，但卻被城邦拒斥。擴(kuò)而廣之，哲學(xué)，本身就不僅是哲人朝向目的的方式，更是引導(dǎo)全體朝向目的的方式。哲人的命運(yùn)從來(lái)不是孤立的，他們的確可以滿(mǎn)足于自我的哲學(xué)生活，但他永遠(yuǎn)無(wú)法達(dá)到哲學(xué)本身所要求的全部東西，在這個(gè)意義上，哲人生活才是真正的哲學(xué)生活。而當(dāng)城邦拒斥哲人，使哲人面臨毀滅時(shí)，其情形就如同那精靈面臨“不可逾越的障礙”，而必須求助于神，而哲人的神則是那理性自身。

圖為Jacques-Louis David所繪《蘇格拉底之死》 (1787)

從這一角度來(lái)看蘇格拉底面臨的張力，就可以理解為何這種張力無(wú)可避免而且必須直面，因?yàn)閺埩Ρ旧順?gòu)成了哲人“命運(yùn)”實(shí)現(xiàn)的一部分。哲人及其哲學(xué)需要以自己的方式引導(dǎo)城邦，如果必須以死亡的方式完成引導(dǎo)的最后一步，那死亡也就使得命運(yùn)實(shí)現(xiàn)。但是，這不是殉道者的精神，這是理性對(duì)自身的要求?！疤K格拉底之死”也因此是一場(chǎng)哲學(xué)實(shí)踐，無(wú)論成功與否，其都表明了哲人將在多大程度上確認(rèn)自己的命運(yùn)，從而也就是在多大程度上確認(rèn)自身。