研讀韓愈所留詩歌，能表達(dá)韓愈書法審美觀念的論書詩現(xiàn)存寥寥幾首，《石鼓歌》為其中之一。而后人對“羲之俗書趁姿媚”一語的語意解讀頗多，這種解讀的歧義現(xiàn)象，或是在具體的語境，或是后人主觀臆斷，或是涉及韓愈本身的思想，等等。對此筆者嘗試探析，略闡己見。

一、《石鼓歌》創(chuàng)作背景

《石鼓歌》的創(chuàng)作時間正是韓愈坎坷宧途的開始，在此后的十幾年里仕途沉浮不定。韓愈于唐憲宗元和五年（810）秋冬貶為河南縣令，翌年夏秋，回長安轉(zhuǎn)任職方員外郎。詩中載，元和初年，韓愈初任國子博士時，就提出把石鼓放于太學(xué)，但未如愿。直到元和六年（811），張生手持石鼓拓本給韓愈，其尤為感慨，故創(chuàng)作此詩以表心中之愿。該詩主要表達(dá)了詩人為保護(hù)文物而大聲疾呼，并諷刺了當(dāng)時的官場，以及對石鼓的文字與價值的贊賞與關(guān)注，并且結(jié)合自身之感表達(dá)無盡的惆悵與深深的惋惜，也表達(dá)出自己“尚古”“好古”的思想。其中“羲之俗書趁姿媚”一句，在當(dāng)時及后世產(chǎn)生了較大的影響。

二、書學(xué)審美思想的轉(zhuǎn)變過程

唐代書法上承魏晉，初唐時太宗倡導(dǎo)右軍書法，書風(fēng)傾向唯美艷麗之態(tài)。隨時間推移，此種形式美流行的同時，也凸顯出其自身柔媚的缺陷。大凡藝術(shù)思想，一經(jīng)確立體系，奉為圭臬，便難免極盛而衰，走到了極處，新的思想自然便會突起，由是，新思想與既往的思想便會

爭雄并存。

盛唐時，面對以往的唯美書風(fēng)，張懷瓘產(chǎn)生了質(zhì)疑。對此他提出“風(fēng)神骨氣”的論斷來對抗此風(fēng)氣，他認(rèn)為書法并不是表現(xiàn)外在的妍美，而是表現(xiàn)一種內(nèi)在的整體美，因此他倡導(dǎo)以“風(fēng)神”來改變“柔媚”之風(fēng)，故而提出“逸少草有女郎才，無丈夫氣”等批評之語，這也是當(dāng)時文化所制，更為后來的韓愈提出“羲之俗書趁姿媚”提供了依據(jù)。

安史之后，像韓愈一樣的有識之士看到了唐王朝的憂患，想用改良手法重振朝綱。又因韓愈是當(dāng)時的好古人士，他在文學(xué)上倡導(dǎo)“非三代兩漢之書不敢觀”，因而其書論也有明顯的尚古傾向。再者，唐中期書法趨向肥美，且頻有嫵媚之態(tài)出現(xiàn)，故倡導(dǎo)的“古文運動”為其書法復(fù)歸提供了思想淵源。韓愈作《石鼓歌》一方面贊揚石鼓文，另一方面，他又把石鼓文書法的古雅與王羲之書法的唯美做了對比。

此時“安史之亂”平息已過四十八年，晚年的韓愈看到時下的書風(fēng)，對重振朝綱以及改變當(dāng)下書風(fēng)的信念更加堅定。

從初唐唐太宗崇尚唯美，到盛唐張懷瓘批判唯美，再到中唐韓愈崇尚古雅，此種思想的轉(zhuǎn)變與當(dāng)時的政治要求、文化需求以及社會局勢的變化是密不可分的。對于韓愈大膽提出“羲之俗書趁姿媚”之語，也應(yīng)是受到當(dāng)時時局所制。

[東晉]王羲之 遠(yuǎn)宧帖 24.8cm×21.3cm 紙本 臺北故宮博物院藏

三、韓愈“羲之俗書趁姿媚”中的審美觀

1.       揚傳統(tǒng)，斥時風(fēng)

韓愈倡儒斥佛，其旨指恢復(fù)儒家道統(tǒng)，詩中又表達(dá)出期望重振頹綱的心聲。在此思想影響下，他在書法上的焦點就放在了王羲之身上。因要弘揚先王之道，加之石鼓文比王羲之書法的文化底蘊厚重，更能起到教化作用。

從正面看對王羲之書法頗有些評詆，但從側(cè)面也烘托出王羲之書法地位之高。然在唐中后期朝中確實盛行工致唯美的書法，比韓愈稍早的吳通微、吳通玄兄弟就以善仿《集王圣教序》聞名。當(dāng)時翰林中人多有效仿，故其書大行于世。其書法體勢卑弱，后人多輕視，諷為院體鼻祖。如《佩文齋書畫譜·宋黃伯思論院體》中云：

今觀碑中字與右軍遺帖所有者纖微克肖，近世翰林侍書輩多學(xué)此碑（《集王圣教序》），學(xué)弗能至，了無髙韻，因自目其書為“院體”，由唐吳通微昆弟已有斯目，故今士大夫玩此者少，然學(xué)弗至者自俗耳，碑中字未嘗俗也。

其意是說，此碑把右軍法帖中所擁有的細(xì)微變化，整體書寫的韻味都能刻畫表現(xiàn)出來。而后世之人學(xué)此碑無法表現(xiàn)出碑中的韻味，反而把王字寫俗氣了。筆者認(rèn)為，吳氏兄弟把羲之書法“俗化”后，所呈現(xiàn)出的意韻不足、氣韻不厚、軟熟輕華、媚而少骨的書風(fēng)，確實不符合存有“尚古”審美思想的韓愈。然吳氏兄弟的“院體”確實也影響了當(dāng)時的書風(fēng)，這是不可否認(rèn)的。但是，韓愈是否對羲之原本俊逸、姿媚的書法有評詆呢？還是把這種書風(fēng)的弊端歸因于王羲之呢？其真實的想法不可而知。

2.崇天然，反布置

從現(xiàn)在遺存的王羲之《二謝帖》《平安帖》等法帖中看都已脫去鐘法，筆勢巧妙多變、姿媚遒麗。正如衛(wèi)夫人《近奉帖》中云：“衛(wèi)有一弟子王逸少，甚能學(xué)衛(wèi)真書，咄咄逼人，筆勢洞精，字體遒媚?！边@也是最早說王羲之書法姿媚之語。之后，歷代書家對王字也都有此語的評判。以《平安帖》為例，此帖用筆略有夸張，筆畫有劇烈的波動起伏，跳躍性明顯。此種變化不是自然形成，像刻意為之，其效果當(dāng)然精美，但卻有失自然。

“姿媚”本義是嫵媚、陰柔之意。所謂的“媚”也就是“巧”，巧而生媚，在筆法中是指“側(cè)鋒”，正如朱和羹云：“正鋒取勁，側(cè)鋒取妍?！倍豸酥髌分写罅康氖褂脗?cè)鋒，故而產(chǎn)生妍媚之姿。筆者認(rèn)為王字盡管精美，技法純熟，布置精巧，但說到底是人工的設(shè)計，并非天然。石鼓文刻于石上雖有人為之意，但歷經(jīng)千年人為之意銳減，而天然之意顯露頗多，與王字的精巧設(shè)計實顯高古。

為此，表明韓愈崇尚“自然”之美，反對“布置”之優(yōu)。韓愈不是批評自然狀態(tài)下的陰柔美，而是批評那些精心布置且自覺運用修飾手段所帶來的魅力。而最主要是針對右軍書風(fēng)過于注重婉麗陰柔，缺少古質(zhì)陽剛的批判。

四、釋“俗書”之“俗”

根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)對于“俗”的記述，筆者認(rèn)為，“俗”之意大致有四種解釋：一是俚俗之俗。詩中的“俗書”應(yīng)指當(dāng)時所流行習(xí)學(xué)之書—王羲之書法。清沈德潛評注云：“隸書風(fēng)俗通行，別于古篆，故云俗書?！?/span>

其字體對籀文言之，實乃俗書。也就是說時下所流行羲之書體相對石鼓中的古文字，實顯“俗氣”，不高雅古質(zhì)，并無貶低右軍意。

二是淺俗之俗。其意為字體“粗俗”。北宋王得臣《麈史·書畫》云：“王右軍書多不講偏旁，故退之所謂‘羲之俗書趁姿媚’也?！贝司涫菑慕Y(jié)構(gòu)的角度，認(rèn)為右軍字體偏旁多誤，且用偏旁拼湊的字獨立而少呼應(yīng)，只能以姿媚之態(tài)示于人。筆者認(rèn)為，此句針對有可能是《圣教序》，碑中部分字體偏旁有誤，且有些字是拼湊而來。為此，刻意拼合安排的字體展現(xiàn)出的嫵媚之態(tài)，實顯“粗俗”，對此受到韓愈的斥責(zé)。

三是附俗之俗。投合當(dāng)時的世俗。詩中所說“羲之俗書趁姿媚，數(shù)紙尚可博白鵝”，筆者猜想，詩句中所說的用來“博白鵝”寫的書體——“俗書”，很可能只是附俗即興之作用來應(yīng)酬所寫，并非全部作品。如果是這樣的話，羲之所寫的“俗書”也是情有可原的。但是，王羲之增損古法，變樸拙古質(zhì)為流便妍美，這也是附合當(dāng)時社會的習(xí)俗，順應(yīng)歷史發(fā)展的需要。然而在以復(fù)古為己任的韓愈看來，未免有些“媚俗”了。

四是拔俗之俗?？v觀羲之遺存的書跡基本都是妍妙多變，這是羲之在繼承前人書跡的基礎(chǔ)上大膽的整合，把漢魏以來樸拙的稿草書和行書加以改造，錘煉出“姿媚”的今體，取得“俱變古形”的成功，這已經(jīng)超脫了當(dāng)時世俗的范疇。筆者認(rèn)為，從書法史的角度看，王羲之的“姿媚”是從古質(zhì)中脫出的新趣，是符合當(dāng)時時人“愛妍薄質(zhì)”的審美要求，也順應(yīng)了歷史發(fā)展的趨勢。此句中的“俗書”應(yīng)有超脫世俗之意，“俗書”也應(yīng)是對王羲之書法拔俗的贊美，這樣才能體現(xiàn)出羲之書法領(lǐng)先的重要地位，也能說明韓愈用羲之拿來作比較的做法。

綜上，對“俗書”的解讀只是筆者的粗陋整理。然觀察“俗書”本義更多表示的是貶義，在后世的論著與著述中屢見不鮮。“俗書”與“姿媚”二者應(yīng)是矛盾關(guān)系，而此處的“俗書”與“姿媚”卻是相對而言。而對于“姿媚”的解讀，啟功先生已在《論詩絕句》中作了較全面的解釋與闡述，這里不再贅述。

[唐]韓愈 桃林詩帖（局部）

五、“羲之俗書趁姿媚”的本義與隱義

1.本義

第一，題跋之需。詩中說到張生手持石鼓拓本讓韓愈作石鼓歌，筆者認(rèn)為實則應(yīng)是讓韓愈為其拓本題跋。因韓愈本身就有尚古思想，而面對石鼓這樣珍貴的文物，起初作跋還是有些“膽怯”，從詩中一個“勸”字就看出當(dāng)時的心情。為此借題跋之際來抒發(fā)自己心中對石鼓的珍惜愛慕之情，才提出“羲之俗書趁姿媚”一語，本身并無他意。

第二，呼吁保護(hù)之需。韓愈在詩中以王羲之作為比較對象是有原因的，詩中提議把石鼓放于太學(xué)但未如愿，反映出韓愈對朝廷不重視的失望。而王羲之在唐代地位至高無上，用他來作對比再適合不過了。故提出“羲之俗書趁姿媚”來抬高《石鼓文》的歷史地位和審美價值，也是希望得到朝廷的重視與保護(hù)，更是對自己復(fù)古思想的宣傳。為此才將王羲之拿來當(dāng)作比較罷了，其實并無太多的貶義，更無“抑王”之意。

第三，尊題所需。就是為了凸顯個性，追求真摯情感的藝術(shù)魅力，所營造的一組具有映襯關(guān)系的詩句，以此達(dá)到極力褒揚主體事物的一種修辭。

2.隱義

韓愈一生致力于繼承發(fā)揚儒家道統(tǒng)，他沒有在書法上傾注太多關(guān)心，這也是導(dǎo)致他“性不喜書”“不學(xué)書”的原因。更有甚者，說其不懂羲之書法奧妙，如清吳德璇《初月樓論書隨筆》中云：　

韓退之《石鼓歌》云：“羲之俗書逞恣媚”。書家之病，昔人論之詳矣。退之性不喜書，固未知右軍書法之妙，且意欲推高古篆，乃故作此抑揚之語耳。后人誤看，遂若右軍之書真逞姿媚，而欲以吳興直接右軍，非惟不知右軍之書，亦并未解昌黎詩意矣。

吳德璇本意是說韓愈只是推崇古篆。然其根據(jù)韓愈“性不喜書”，就斷言韓愈不懂右軍書法奧妙。如果韓愈不深曉書法奧妙，那他又怎能寫出《送高閑上人序》這樣有見地的文章？這顯然有失偏頗。然當(dāng)時作為文學(xué)巨擘的韓愈說出此言，也造成后人盡變右軍法，對后世的書法發(fā)展作了顛覆性的改變，從而也影響了后人對王羲之書法的看法。但吳氏對于后人誤解羲之書法姿媚的看法是持批判的態(tài)度，也只是站在不懂詩意的角度罷了，顯然吳氏的解讀有主觀臆斷與膚淺之意。

對于該句的理解我們還應(yīng)把視野放在韓愈在其詩、文中的表現(xiàn)手法上，再去審察他的書學(xué)觀，就很容易發(fā)現(xiàn)復(fù)古只是一種形式而已，其目的是變革。變革當(dāng)時存在的文風(fēng)，同時也是變革當(dāng)時存在的書風(fēng)。有研究者認(rèn)為“羲之俗書趁姿媚”還有表達(dá)韓愈提倡創(chuàng)新，反對模仿之意。韓愈尚古但不迷古，從古入，從古出，以古破俗，在石鼓文書法中尋求真實美、古樸美，從而打破王羲之書法所籠罩的局面。

其意就是表明要從先民所遺留下的傳統(tǒng)與文字中找突破口，并且倡導(dǎo)在繼承中推陳出新，不能只依附他人，陷入模仿他人格轍之中。筆者認(rèn)為，這種觀點是更進(jìn)一步發(fā)掘了其中之意，韓愈所倡導(dǎo)的復(fù)古，并不是要求回到古代原有的體制上，而是要求要有革故鼎新的創(chuàng)新意識。筆者同意這種觀點，但是筆者認(rèn)為此觀點還是屬于韓愈復(fù)古出新思想的范圍內(nèi)，而引發(fā)出來的深層次含義。

再如《蔡寬夫詩話》中又云：

退之《石鼓歌》云：“羲之俗書趁姿媚，數(shù)紙尚可博白鵝?！庇^此語便知退之非留意于書者，今洛中尚有石刻題名，信不甚工。

從《汝帖》所藏韓愈書跡看，韓愈書法水平并無很高造詣，該句中的“退之非留意于書者”，表明韓愈一生不治書技，因此導(dǎo)致了理論與實踐出現(xiàn)了偏差。筆者認(rèn)為，韓愈在書技上不下功夫，就是不想踏入他人格轍之中而泯滅自己的性情。正如他在《送高閑上人序》中揭示張旭的創(chuàng)作規(guī)律一樣，站在儒家積極入世的立場，說明書法是一種情感的表達(dá)。他倡導(dǎo)的書法理論，在當(dāng)時只能是非主流的狀態(tài)，因為，當(dāng)時浪漫主義難以取代對法度之美的推崇，也表明其書法觀點不能代表當(dāng)時的書學(xué)思想。

韓愈《石鼓歌》就其表現(xiàn)來說，他不像杜甫那樣就書法論書法，更多的是把石鼓文放在宣王中興的背景下，即說出了石鼓文的高貴，同時也強調(diào)了石鼓文的重要象征意義，因而他才特意指出它們具體比擬經(jīng)典的價值。韓愈復(fù)古最終目的是政治改革重振朝綱。如果站在這個角度去審察“羲之俗書趁姿媚”一語，是不是還有一種政治理想，政治抱負(fù)呢？筆者認(rèn)為，石鼓書法體現(xiàn)的“古雅大氣”，表現(xiàn)出了宣王中興王室蓬勃向上的雄偉氣象；而時人把羲之書法寫“俗”所體現(xiàn)的“陰柔姿媚”，表現(xiàn)出了安史之后國勢衰落，時人不思進(jìn)取的局面。故而韓愈采用這種隱晦的方法來表達(dá)自己中興朝綱的思想和心愿。從這個角度取分析，也應(yīng)能反映出韓愈政治理想與抱負(fù)。

結(jié)語

對于“羲之俗書趁姿媚”的評論，后人也是有失偏頗、褒貶不一，但反映出后人對該句的大膽解讀與猜想。韓愈“羲之俗書趁姿媚”的思想，不僅僅是為贊頌石鼓文而寫，同時也是韓愈復(fù)古思想對中唐時期書法風(fēng)格偏于嫵媚及不知變通的評詆與矯正，更是借此表達(dá)自己重振朝綱的心愿。由此可見，韓愈的書學(xué)思想是強調(diào)歸附傳統(tǒng)，在傳統(tǒng)中找出路、找創(chuàng)新。

【詳見《中國書畫》2019年6期】